UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!
Класс !!! мои поздравления !
Вопрос лежит на поверхности, но что-то не встречал на него ответа - использовались ли импеллеры в мультикоптерных аппаратах? Или проблема стоит в нахождении импеллеров с противонаправленным вращением турбинки? Вчера наблюдал полет маленькой импеллерной модели и пришла мысль об импеллере для мультикоптера. Может у кого есть на этот счет мысли?
С ув., Андрей
КПД импеллера заметно ниже обычного винта.
И звук будет не очень приятный.
Не выдержал и я.
КПД да ниже и зависит от диаметра.
По звуку, они звучат по разному, некоторые даже приятно 😉
Но самое главное как вы сказали проблема найти два одинаковых импеллера с разным направлением вращения. Как выход, можно поискать похожие и с разными направлениями…
И еще есть один небольшой косячок, время отклика на дачу газа, оно чуть больше чем у простых винтов.
Не выдержал и я.
КПД да ниже и зависит от диаметра.
Вот тут позвольте вопрос: из теории следует как раз обратное: винт, работающий в кольцевой насадке- более эффективен.
Правда в применении к квадракоптеру неясно, “окупится” ли это в связи с увеличением веса самого кольцевого тоннеля?
Да и импеллер работает только если зазор между винтом и тоннелем- минимален.
А это создаёт проблемы в эксплуатации- малейший удар и “заскребло” 😦
А теория -вот : www.stroimsamolet.ru/069.php
из теории следует как раз обратное: винт, работающий в кольцевой насадке- более эффективен.
Что то я не вижу самолетов с винтами в кольцах. Дальше экспериментов не пошло. Думаю не просто так.
Импеллеры используются, как имитация реактивной турбины. Статическая тяга у импелеров заметно ниже. Коптеру же наоборот, именно статика больше необходима. Важен упор винта, а не скорость потока. Поэтому и винты фанфланые.
Дело в том что винт в кольце и импеллер это “разные” вещи.
ЗЫ, увеличить статику импеллера можно сделав расширяюшийся канал
Что то я не вижу самолетов с винтами в кольцах. .
Ну, отчего же: у США есть на вооружении вертикально взлетающий эроплан (морского базирования)- там как раз оно 😃
Опять же- любой водный скутер возьмите- тоже кольцо.
Просто, думается этот выигрыш в тяге- не окупается увеличением веса и усложнением эксплуатации, о которых говорилось.
ЗЫ, увеличить статику импеллера можно сделав расширяюшийся канал
Покажите мне того негодяя, который не даёт на микрокоптере этого (т.е. профильный канал в виде сопла) сделать 😃
ну на скутерах, аэросанях и т.д. кольцо совсем не для этого, а для безопасности.
Да. если кольцо в виде плоского кожуха, то это для безопасности.
А если кольцо еще и грамотно спрофилировано то это еще и для увеличения КПД винта.
а в чем смысл использования импеллеров на коптере?
Ради эксперимента?
На импеллеры (как минимум на два противоположных) нужно сервы вешать для управления вращения меняя их наклоны, тогда все могут в оду сторону вращаться.
а в чем смысл использования импеллеров на коптере?
Ради эксперимента?
Наверное Габариты да и к падениям и столкновениям будет поустойчивее
Цена возрастет заметно, так как сам импеллер стоит денег, и нужно будет много их ставить. Вот например простые моторы 120 ватт дают тягу на винте 10/4,7 около 700гр. Какой импеллер и с каким мотором даст такую? Во-первых придется ставить инранеры большей мощности. Во-вторых их количество тоже увеличится. Вес заметно возрастет. Стоит оно того?
Наверное Габариты да и к падениям и столкновениям будет поустойчивее
Врядли намного. По моему идея- А просто позырить че будет 😃 Ведь КПД упадет значительно, а выигрыш от такой компоновки сомнителен…
Я где-то видел видео полета летающего аппарата, где человек сидит в центре “тарелки”, по краю которой 6 или 8 пропеллеров в “колодцах”. Было плохо видно какого они типа - турбинного или там простые винты. Но идея размещения простых “коптерных” винтов в колодцах, как проще реализуемая, чем с импеллерами, мне кажется достойной проверки. Конечно, вопрос, как все это дело сделать легким и технологичным.
Возможно создание такой модульной конструкции мультикоптерного аппарата, где винт в колодце будет являться отдельной сборочной единицей и будет монтироваться к основе в любом количестве больше четырех (6, 8, 12) - для изменения грузоподъемности системы.
С ув., Андрей.
От блин вроде чтото получилось!
Только сразу оговорюсь видио снять спешил-как следствие
горизонт не выставлен и одна машинка на ладан дышала!
Короче дальше на улицу и настраивать!
Кому не понятно суть этой хрени лететь не изменяя горизонт!
… суть этой хрени лететь не изменяя горизонт!
Чувствуется, что устройство очень сложное (каждый мотор поворачивается), работа была проведена большая.
Но если цель была в стабилизации платформы, чтобы стабилизировать прикрепленную к ней камеру, то проще стабилизировать в двух плоскостях подвес камеры, а не платформу (тем более, как видно из видео, платформа все равно не держит строго горизонт).
Стабилизация подвеса камеры в двух плоскостях - вопрос легко решенный в микрокоптере двумя сервоприводами, управляемыми основной платой, которые соединены с двумя осями подвеса камеры (я сам испытывал это дело - стабилизация примерно как у ствола танка при движении по пересеченной местности) Дополнительно подвес камеры можно стабилизировать аммортизаторами от моделей машин (по примеру draganfly.com)
В программе настройки - MKTool настраиваются параметры наклона, поворота, дискретность шага подвеса камеры и др.
С ув., Андрей
То что горизонт уходит так это от резких эволюций - это я поправлю!
По поводу стабилизации камеры - у меня в контроллере это реализовано.
Но смысл в другом ведь любое исправление кренов, потом , это лиш
еще одно колено ведущее к ухудшению видео!
Мне кажется нужно стремиться к первоисточнику!
Но это лишь мое мнение и мнение небольшой кучки разнонационального народа!
Нам конечно до отточеной немецкой технологии далеко, но наше теперь и так умеет!
Дааа! Это именно то чего я ждал!!!
Андрей, Вы представьте себе подвес который должен стабилизировать большую камеру! там подвес будет весом с эту камеру! А тут подвес может быть маломощным, лишь бы наклонить камеру если надо, а то и вообще без него!!! Идея супер! У нее огромный потенциал, ее надо развивать!!!
ЗЫ А винты поворачиваются парами на одной оси. Всего 2 сервы.
… нам конечно до отточеной немецкой технологии далеко, но наше теперь и так умеет!
Я не буду с Вами спорить, но если вы собираетесь добиться идеальной стабилизации ВСЕЙ платформы путем поворотов 4-х (8-ми, 12 и т.д.) моторов СЕРВОПРИВОДАМИ (которые заведомо медленные), вместо того, чтобы стабилизировать только подвес камеры - я считаю это заведомо тупиковым путем.
На первый взгляд минусы видятся следующие:
- глобально усложненная конструкция;
- увеличение веса аппарата (причем намного большее, чем если бы Вы стабилизировали только подвес);
- фактическая “ненужность” быстрых контроллеров, т.к. их быстрота нивелируется медленными сервоприводами - модель будет раскачиваться из-за запаздывания сервоприводов.
- я не думаю, что возможно достаточно хорошо стабилизировать применением сервоприводов ВСЮ конструкцию весом 1,5-2 кг, с вращающимися винтами и моторами, имеющими инерциальность;
- все равно Вы не обойдетесь без какого-то стабилизированного подвеса камеры (так зачем тогда было “огород городить”?
- “ограниченность” в развитии конструкции - если Вы придумаете стабилизировать сервами 6 и 8 моторов - увеличение веса и усложнение конструкции сведут на нет все преимущества;
- порывы ветра все-равно будут колебать стабилизированную таким образом платформу;
- а что будет после аварии, вообще говорить нечего - нужно будет практически заново строить новый аппарат;
Вообще это мне кажется шагом назад, а не вперед. Это мое мнение на этот счет.
Мне кажется, намного более перспективным придумать хорошо стабилизированный подвес камеры, а не всей платформы.
Стабилизация подвеса камеры не имеет никакого ограничения по весу, с чего Вы это взяли, Андрей (Brandvik)? Профессиональный аэрофотограф - MorenoEnNC1 стабилизирует камеру SD9 (не самую маленькую) сервоприводами, которые зубчатыми ремнями связаны с подвесом камеры в двух плоскостях. Вот его видео - www.perspectiveaerials.com/Fountain/ (камера SD9).
Сергей, Ваши язвительные слова на счет “… отточенной немецкой технологии”, останутся на Вашей совести, так как именно эту технологию Вы и используете и никакие слова типа “руссокоптер” этого не изменят, так как Вы сами говорили, что Ваши разработки имеют именно немецкую основу - вот цитата Вашей записи: “Я уже около трех лет строю квадрокоптеры, истоки которых, берутся из Германии mikrokopter.de”
С ув., Андрей