UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!
www.walkera.com/cn/pro_image/FEA_UFO117_2.jpg хотя может и получиться на БК… там же нет электронной схемы стабилизации… 😃
Что мешает использовать БК с EVP? Реакция будет выше чем у спец. электроники…
Я конечно извиняюсь, за непрофессионализм в этих вопросах, но я не знаю, что такое “EVP”
Я конечно извиняюсь, за непрофессионализм в этих вопросах, но я не знаю, что такое “EVP”
Винт с изменяемым шагом.
Информация для размышления…
Но, тогда потребуется дополнительная механика из серво, что создаст большую уязвимость ЛА, усложнит конструкцию и добавит вес. Причем, в случае рассматриваемом Андреем, механика усложнится значительно…
Это все равно не то, что нужно. Изменением шага винта руководит серво-привод с низкой скоростью отклика. Этим сводятся на нет все преимущества. Есть модели квадрокоптеров, у которых при помощи сервы поворачивается моторно-винтовой узел, но такая конструкция летает неустойчиво - качается из стороны в сторону, на месте не стоит.
Изменением шага винта руководит серво-привод с низкой скоростью отклика. Этим сводятся на нет все преимущества.
Вы хорошо подумали прежде чем это написать? Скорость отработки команды сервой будет в разы быстрее, чем отработка команды регулятором оборотов, даже при интерфейсе I2C…
Вы хорошо подумали прежде чем это написать? Скорость отработки команды сервой будет в разы быстрее, чем отработка команды регулятором оборотов, даже при интерфейсе I2C…
Я хорошо подумал. Вы посмотрите цепочку передачи сигнала до лопастей в случае с EVP - приемник - серва (в которой есть свой эл. механизм, который имеет свою скорость реакции) - механический привод лопастей - поворот лопастей - результат. В случае с I2C все это делается в моментально (частота обмена насколько я помню - 10-20 МГц) изменением скорости винта двигателя.
Короче, в случае с EVP все зависит от скорости реакции сервы. Покажите цифры - будем обсуждать. Кроме того, изменением только шага винта вы не получите возможность стабилизировать платформу. Это что значит, что все винты будут вращаться с постоянной скоростью, а изменением шага осуществляется регулировка стабилизации. Я не думаю, что только применение EVP может быть решением вопроса. EVP сконструирован для каких-то специальных задач по пилотажу. Может его и можно применить на три (квадро)коптере, но только как дополнение, а не как основную регулирующую систему.
А если Вы зайдете на сайт mikrocopter.de Вы увидите, какой 3D пилотаж устраивают на квадрокоптере в котором регулируется только скорость винтов и без EVP.
В любом случае - спасибо за идею.
Возьмем например серву JR DS3500. Скорость перекладки 60 градусов за 0.05сек. Этого диапазона хватит с двукратным запасом что-бы изменить шаг винта с положительного на отрицательный, работать мы будем в очень узком диапазоне градусов 10-15 от силы. Т.е. скорость изменения шага порядка 0.01сек . Вы хотите сказать, что за пускай 0.05 сек (50мсек) можно разогнать мотор? Даже по быстрой I2C (далась она вам)? Быстродействие системы определяется самым медленным звеном. И допустим шина проталкивает хоть 100мБит/сек данных, толку мало. Применяют I2C не из-за быстродействия, а удобства разводки и простоты использования.
Вы увидите, какой 3D пилотаж устраивают на квадрокоптере в котором регулируется только скорость винтов и без EVP.
Вы видели 3Д пилотаж на клиссике? О каком тогда 3Д пилотаже на системе с фиксированным шагом вы говорите? Это все равно, что сказать “Я на Ламе (Шмеле) 3Д кручу”…😅
Если бы все думали как Вы, то до сих пор летали бы на роторах с фиксированным шагом.
Вы забыли о меленькой проблеме, скорости набора оботов двигателя, а тем более под нагрузкой. И никакая шина I2C тут не спасет…
Вы посмотрите цепочку передачи сигнала до лопастей в случае с EVP - приемник - серва (в которой есть свой эл. механизм, который имеет свою скорость реакции) - механический привод лопастей - поворот лопастей - результат. В случае с I2C все это делается в моментально (частота обмена насколько я помню - 10-20 МГц) изменением скорости винта двигателя.
Поправлю Вашу цепочку:
Для управления шагом винта: приемник - серва (в которой есть свой эл. механизм, который имеет свою скорость реакции) - механический привод лопастей и поворот лопастей - результат
Для управления БК: приемник - блок управления (который имеет свою скорость реакции) - регулятор (который имеет свою скорость реакции) - БК (набор оборотов)
Я не думаю, что только применение EVP может быть решением вопроса. EVP сконструирован для каких-то специальных задач по пилотажу.
Он разработан именно для быстрого управления потоком воздуха, который он загребает.
Как человек с небольшим опытом в подобных делах я не могу аргументировано вам возражать или кивать по поводу использования EVP в предлагаемой модели. Вы же знаете, что ответ всему - это результат. Для того, чтобы проверить одну и вторую конструкцию нужно сделать две модели и проверить. Тем более, что сама система стабилизации (именно та, которая будет посылать управляющие сигналы или сервы или на БК), будет у этих моделей очень похожа.
Так как считаю, что нахожусь вообще только в начале пути, полагаю лучше не погружаться в настолько глубокие эксперименты. Есть готовые отработанные схемы - так вот хотя бы это воспроизвести по-своему. Кроме того, я уверен, что при разработке американцами DX-6 (которая проводилась на большие государственные деньги, гранты и т.п.), они думали и о схемах, подобных EVP, но не стали их использовать в том числе и из-за значительного усложнения конструкции.
Предлагаю всем знатокам поработать над программным обеспечением - железо под этот софт сделать и приспособить будет не так трудно.
Я пока каждый вечер до ряби в глазах паяю SMD детальки на немецкие контроллеры БК двигателей. Спаял три, осталось еще три, но отпрограммировать их не могу. Может что-то не так спаял?
просто очень дорого получится, к дорогой электронике добавятся 4 серво (6 - возможно, три для коаксиального трикоптера), ну и цапфы штука недешевая…
просто очень дорого получится, к дорогой электронике добавятся 4 серво (6 - возможно, три для коаксиального трикоптера), ну и цапфы штука недешевая…
Для системы с изменяемым шагом вовсе не обязательно, даже не нужно покупать дорогую немецкую электронику. Достаточно недорогой FlybarLess системы для вертолета.
Для системы с изменяемым шагом вовсе не обязательно, даже не нужно покупать дорогую немецкую электронику. Достаточно недорогой FlybarLess системы для вертолета.
Видится слишком просто. Но я так и не понял - винты будут вращаться с одной постоянной скростью, а меняться будет только шаг винта? Вы уверены что все получится без программируемой электроники? Почему ни немцы ни американцы не сделали что-то подобное? Я думаю, они в этих вопросах продвинутые. Но, повторяюсь, только действующая модель может что-то подтвердить или опровергнуть. Между своих текущих дел и заработка денег я хоть бы одну (вернее две, если считать с квадрокоптером) модель поднять смог.
Видится слишком просто. Но я так и не понял - винты будут вращаться с одной постоянной скростью, а меняться будет только шаг винта? Вы уверены что все получится без программируемой электроники? Почему ни немцы ни американцы не сделали что-то подобное? Я думаю, они в этих вопросах продвинутые. Но, повторяюсь, только действующая модель может что-то подтвердить или опровергнуть.
Винты будут вращаться в соответствии с кривой газа передатчика, а шаг винтов в соответствии с кривой шага передатчика. Чтобы представить себе принцип управления такой системой, посмотрите на тарелку перекоса eCСPM90 от вертолета управляемой 4-мя сервами. Если вы видели как сервы двигают такую тарелку, то сразу поймете что я пытаюсь объяснить. Идея такой реализации у меня родилась уже давно, еще с появлением V-Bar от Mikado. Но в связи с постоянной загруженностью по работе, на реализацию такого проекта времени нет совсем. По идее система с EVP может выполнять и перевернутый полет, т.к. шаг винтов может быть не только положительным, а и отрицательным. Я не думаю, что такая система будет на много сложнее чем квадрокоптер в стандартной реализации, хотя бы потому, что используется стандартная вертолетная электроника и вертолетные принципы управления.
То, что система с EVP будет работать, у меня лично сомнений нет… летают же чинуки, оспри и много чего еще. Но система будет дорога и ненадежна (уязвима из-за серво, естественно в сравнении с обычным квадрокоптером)… ведь никто не отменит тут систему электронной стабилизации, возможно, что более простую в этом случае… только к ней добавятся серво и цапфы со слайдерами (еще микшер для парных моторов со своим гироскопом работающий по курсу), а это все вещи недешевые и плюс требующие точной механической настройки. Всеж, схемы стабилизирующиеся моторами по средствам электроники, это как-то проще и лаконичнее
Я бы сказал, что система с EVP - это следующий этап, но не упрощающий этот.
Вы хорошо подумали прежде чем это написать? Скорость отработки команды сервой будет в разы быстрее, чем отработка команды регулятором оборотов, даже при интерфейсе I2C…
А вы хорошо подумали? По стандарту PPM пакет на исполнительное устройство приходит 1 раз в 20 мс. То есть 50 раз в секунду.
Вы видели 3Д пилотаж на клиссике? О каком тогда 3Д пилотаже на системе с фиксированным шагом вы говорите?
Покажите мне ВИШ на модели самолета если он так всем хорош.
От этих моделек(3-4-коптеров) не требуется висеть вверх тормашками и крутить 3D.
Вы забыли о меленькой проблеме, скорости набора оборотов двигателя, а тем более под нагрузкой.
А вы забыли о другой проблеме. На двигатель подается мощность. И как не меняй угол атаки - мощность постоянна, а обороты зависят от нагрузки. Изменили угол атаки - возросла нагрузка - обороты просели - необходимо корректировать мощность подаваемую на двигатель. Ведь именно мощность подводимая к винту определяет тягу. Вот и вернулись к тому, с чего начали. Зачем тогда ВИШ ?
А вы хорошо подумали? По стандарту PPM пакет на исполнительное устройство приходит 1 раз в 20 мс. То есть 50 раз в секунду.
Прежде чем писать бред, сходите с начала изучите мат. часть уважаемый…
На исполнительное устройство (серва, регулятор) с приемника или системы стабилизации подается сигнал PWM, а не PPM.
PPM используется (использовался) в связке передатчик - приемник. Но никто не предлагает сейчас использовать дешевую RTF аппаратуру с PPM. Сейчас есть гараздо более быстрые протоколы DSM и FFAST.
К тому же в обоих случаях (с ВИШ или нет) стабилизацией занимается электроника, а не ваши руки. И в обоих случаях сигнал с пульта на блок управления приходит с одинаковой скоростью (при условии использования идентичных аппаратур).
Покажите мне ВИШ на модели самолета если он так всем хорош.
Сходите посмотрите.
От этих моделек(3-4-коптеров) не требуется висеть вверх тормашками и крутить 3D.
Это Вы так за всех решили?
А вообще речь шла о том, что мне рекомендовали посмотреть видео с 3D на квадрокоптере, не понимая что такое пилотаж 3D.
А вы забыли о другой проблеме. На двигатель подается мощность. И как не меняй угол атаки - мощность постоянна, а обороты зависят от нагрузки. Изменили угол атаки - возросла нагрузка - обороты просели - необходимо корректировать мощность подаваемую на двигатель.
Если бы Вы хоть каким то боком были связаны с RC вертолетами, таких глупостей не писали бы…
А вы хорошо подумали? По стандарту PPM пакет на исполнительное устройство приходит 1 раз в 20 мс. То есть 50 раз в секунду.
Как раз укладывается в быстродействие нормальных сервоприводов.
Покажите мне ВИШ на модели самолета если он так всем хорош.
От этих моделек(3-4-коптеров) не требуется висеть вверх тормашками и крутить 3D.
На самолете нет особой необходимости в быстром изменении вектора и величины тяги.
А вы забыли о другой проблеме. На двигатель подается мощность. И как не меняй угол атаки - мощность постоянна, а обороты зависят от нагрузки. Изменили угол атаки - возросла нагрузка - обороты просели - необходимо корректировать мощность подаваемую на двигатель. Ведь именно мощность подводимая к винту определяет тягу. Вот и вернулись к тому, с чего начали. Зачем тогда ВИШ ?
Никто не мешает установить гувернер либо ввести кривые, как в вертолетах.
Есть небольшая, но важная новость. Дело в том, что в последняя версия программного обеспечения для квадрокоптера предоставляет возможность управлять не только четырьмя, но восьмью двигателями. Используя это свойство, вполне можно организовать управление шестью двигателями на трикоптере. Уже есть построенные модели. Когда будет больше информации - поделюсь.
вместо полетевших друг в друга помидоров и россыпи благодарностей, я бы предложил не теоретизировать, а попрактиковать… право, обе концепции заслуживают внимания! Соответственно и в конструкциях заложены принципы имеющие минусы и плюсы… Давайте пока соберем банк ссылок (видео и картинки) и рассмотрим минусы и плюсы различных конструкций летающих (это слово я бы подчеркнул) платформ…