Search in topic
UFO на БК моторах - сделаем сами ???!!!

TomCat

Опять 25!!!
Речь шла о быстродействии системы, вы говорите о мощности на валу. Все проблемы ДАВНО решены и есть красивые технические решения.
То что двигателями управлять проще, машина в целом получается легче я не спорю. И работать будут обе конструкции. С сервоприводами и ВИШ можно вообще 1 двигатель поставить, и скажем ременную передачу на винты. Да придумывать можно много чего.

Nick_Shl
TomCat:

Речь шла о быстродействии системы, вы говорите о мощности на валу. Все проблемы ДАВНО решены и есть красивые технические решения.

Речь шла о результате! Какой нам нужен результат? Стабилизация. Стабилизация зависит от чего? От тяги винтов. Тяга винта зависит от мощности к нему подводимой. Мощность подается только от двигателей.

Конечно, ВИШ наверняка имеет некие преимущества, но она так же не лишена недостатков. Один из них - сложность. Чем сложнее система, тем менее она надежна. Особенно при домашнем изготовлении подручными средствами. Один двигатель тоже не плохая идея, но с ней сложно реализовать вращения пар винтов в разные стороны, что нужно и для квадрокоптера, и для разрабатываемого трикоптера.

Forom
Nick_Shl:

А вы думаете пишете не бред? А если у передатчика будет только один канал, он тоже в PWM превратится? Сигнал подаваемый на исполнительное устройство только с большой натяжкой можно назвать PWM. Потому как период 20 мс, а управляющий сигнал от 1 до 2 мс. Другими словами это частный случай PWM с величиной от 5% до 10%.
Какая разница? Управляющий сигнал выдаваемый приемником остался таким же. И передает информацию на исполняющие устройства по прежнему 50 раз в секунду.

Причем здесь PPM? Или Вы считаете что при установке системы стабилизации от mikrocopter сигнал от передатчика прийдет на блок управления за 1 мс?
Сигнал на управление испольнительными устройствами от системы стабилизации:
при использовании электроники mikrocopter - I2C (на регулятор оборотов двигателя), при установке FlybarLess системы - PWM (на сервы, или БК регулятор). Платформа же стабилизируется не руками через передатчик…

Nick_Shl:

Смысл в том, что частота в 50 раз в секунду при передаче данных на исполнительное устройство(регулятор в данном случае) может быть не достаточна именно для набортной системы стабилизации.
Например крутые вертолетные гироскопы имеют даже специальный режим работы в паре с цифровыми сервами, уменьшая период передачи с 20 до 10 мс(передавая информацию на серву 100 раз в секунду), что вы, как вертолетчик, должны были бы знать…

Какой нафиг период 20 - 10 мс для PWM? Вы о чем уважаемый? Учите теорию:
это PWM, а это PPM - разницу ощущаете?
То что Вы видите в характеристиках сервы (0.1; 0,06; 0,12 сек/60°) - это скорость изменения угла качалки сервы на изменение сигнала от минимального уровня до максимального или наоборот, а не скорость изменения сигнала. Не путайте теплое с горячим…

Nick_Shl:

Мы обсуждаем конкретную модель реализуемую автором. Он него я слов “3D” не слышал.

Поскольку вы читаете по принципу “смотрю в книгу - вижу фигу…”, вот цитата:

AndrKolom:

А если Вы зайдете на сайт mikrocopter.de Вы увидите, какой 3D пилотаж устраивают на квадрокоптере в котором регулируется только скорость винтов и без EVP.

AndrKolom

Относительно данной глубокой дискуссии хочу заметить, что действительно речи ни о каком 3D пилотаже в данном проекте не идет. Я писал об этом, чтобы проиллюстрировать, что электронным регулированием скорости 4-х винтов можно добиться очень многого.
Целью этого проекта не является что-то кому-то доказать, поэтому я хотел бы, чтобы высказывания были более как это сказать - “благодушными и благожелательными” друг к другу. Все мы в чем-то специалисты, а в чем-то неучи, но все-равно добились чего в жизни, нас уважают наши друзья и семьи, поэтому я за уважительное отношение друг к другу и в рамках этого проекта.

Сегодня попозже опишу последние достижения на трикоптерном фронте.

С уважением всех, Андрей.😃

AndrKolom

Мои изыскания по данной теме на данный момент следующие.
Наиболее быстрый способ построить трикоптер с шестью моторами позволяют последние версии ПО (0.73) для немецкой платы Flight-Ctrl и программа Mikrokopter-Tool версии 1.63, которые могут микшировать управление шестью и более двигателями по протоколу I2C. Вот ссылка на изготовленную по данному принципу модель - www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=12088252&po… только автор использовал стандартные контроллеры для БК моторов, приспособленные к работе с немецкой Flight-Ctrl при помощи запрограммированных модулей на базе процессора Arduino.

Для постройки трикоптера по данному варианту потребуется:

  1. Приобрести у немцев на сайте mikrokopter.de:

  1. Купить у нас БК двигатели с характеристиками, похожими на вот такие -
    www.mikrocontroller.com/index.php?main_page=produc…

  2. Изготовить раму по описанию, имеющемуся на данном форуме или по следующей ссылке - www.radrotary.com/Rev-7_Frame/Rev-7.htm - эту раму можно делать как в трикоптерном, так и в квадрокоптерном варианте, правда мне кажется она сложноватой, т.к. там без специальной техники (станков) не обошлись.

  3. Собрать все вышеуказанное в одну модель.

  4. Иметь приемник и передатчик.

  5. Скачать MikrokopterTool svn.mikrokopter.de/mikrowebsvn/listing.php?repname…_ версии 1.63 и с ее помощью загрузить в Flight Ctlr последнюю версию ПО - 0.73.

  6. Настроить все вышеуказанное и попробовать полетать.

Изложенный вариант обходится примерно в 500 евро (без доставки, стоимости двигателей и рамы), но у него кроме цены есть одно большое НО - мы полностью при этом зависим от немцев во всей последующей поддержке и развитию данного аппарата.
Плюс второе НО - я (скорее всего по своему незнанию) уже почти три недели не могу заставить нормально устойчиво держаться в воздухе немецкий квадрокоптер. Я не имею ни одного нормального полета на своем счету длительностью более 10 секунд (!!!)😵. И это результат за оплаченные немцам 800 евро?
Вы теперь понимаете, почему этому квадрокоптеру посвящены огромные зарубежные форумы, на которых обсуждаются настройки ПО и всякие возникающие проблемы.
Таким образом, построив трикоптер на основе немецких запчастей мы все равно получаем конструктор, внутри которого вообще мало что понятно и самое главное - летать стабильно он не будет.
Мне даже сейчас немного жалко времени убитого на квадрокоптер, но рассуждая философски, я думаю, что это поможет в проекте трикоптера. Самое главное - при помощи их программного кода можно разобраться, как они микшируют управление большим количеством моторов.
А квадрокоптер я все же настрою и заставлю летать.
Вот такая информация, надеюсь она будет для кого-то полезной.
Принимать же решение по какому пути идти - дело каждого.

botvoed

А вы в моем(вашем) форуме начните задаватьт вопросы
поэтапно запуская квадракоптер я вам помогу!

AndrKolom
Genosse:

www.yb2normal.com/tricopter.html (это уже было здесь где-то) хочу показать ссылку… не для спроров, просто это уже реализованный проект… можно сравнить с
www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=12088252&po…
или вот еще: www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=971923
или так: static.rcgroups.com/…/a2484911-204-DSC_1632.jpg

По первой ссылке трикоптер с поворотом моторных узлов, понятно что с приведенным в нижеследующей ссылке его сравнивать нечего.
По остальным ссылкам аппараты конечно тоже забавные, но по конструкции имеют принципиальное отличие от квадрокоптера и трикоптера с регулированием стабилизации на основе программы, микроконтроллера и оборотов двигателей.
Все-таки я согласен с 13brv3 (Rusty) - www.rcgroups.com/forums/showpost.php?p=12088252&po…, что винтовая схема, когда верхний винт сбивает (завихряет и т.п.) воздушный поток для нижнего винта не совсем хорошая. Он, например, считает, что схема с 6-тью одиночными моторами намного стабильнее. Но тогда почему американцы с DX-6 выбрали именно схему с двумя спаренными винтами. Получается, что только для повышения живучести при поломке одного винта. Достоинство не слишком весомое, т.к. при крэше как правило сломаются два винта, и скорее всего на той одной ветке, которая и столкнется с препятствием - тогда все-равно аппарат упадет.

botvoed:

А вы в моем(вашем) форуме начните задаватьт вопросы
поэтапно запуская квадракоптер я вам помогу!

Сергей!
Еле еле хватает времени на общение на этой ветке и на работу над своим аппаратом. За приглашение спасибо, я захожу на Ваш форум - там много интересного, но я не понял, в какой программе открывать ссылку (файл) с проектом контроллера для БК моторов?

Genosse

Андрей, я для того и собрал эти ссылки чтобы не быть голословным в споре… 😃 Просто возник спор на пустом месте, люди дискутируют “полетит - не полетит”, а тут уже реализованные летающие проекты с совершенно разными принципами построения схемы… и весь спор получается не о том 😃 Как мне кажется, так нагляднее видны недостатки и преимущества… собственно обо всем этом и написано в ветках заграничных форумов самими авторами.
У выбранной Вами схемы есть (при всех перечисленных минусах) один большой плюс - вся ее механика начинается и заканчивается моторами! 😃 И еще как мне показалось, такая компановка DX-6 выбрана из-за определенных дизайнерских решений направленных на упрощение транспортировки и облегчение при этом конструкции рамы. Согласитесь, все ведь сделано довольно красиво и лаконично, и при этом функционально!

AndrKolom
Genosse:

Андрей, я для того и собрал эти ссылки чтобы не быть голословным в споре… 😃 Просто возник спор на пустом месте, люди дискутируют “полетит - не полетит”, а тут уже реализованные летающие проекты с совершенно разными принципами построения схемы… и весь спор получается не о том 😃 Как мне кажется, так нагляднее видны недостатки и преимущества… собственно обо всем этом и написано в ветках заграничных форумов самими авторами.
У выбранной Вами схемы есть (при всех перечисленных минусах) один большой плюс - вся ее механика начинается и заканчивается моторами! 😃 И еще как мне показалось, такая компановка DX-6 выбрана из-за определенных дизайнерских решений направленных на упрощение транспортировки и облегчение при этом конструкции рамы. Согласитесь, все ведь сделано довольно красиво и лаконично, и при этом функционально!

Вот поэтому-то и захотелось сделать что-то подобное !!!

PigTail

Андрей, наверное надо больше технических подробностей и конкретных Ваших действий, чтоб ветка из трепа про квадрокоптер на уровне нравится\ненравится или красиво\некрасиво перешла в техническое направление. Сылки это отлично, но что Вы конкретно делаете и почему может не получаться из них не узнаешь. Пардон за критику 😃
ЗЫ. ИМХО возможно надо завести блог и класть туда теже ссылки и этапные выверенные решения…

AndrKolom

Я согласен, что слишком много трепа, а реальных дел не так много.
На самом деле, подводя итог вышестоящим изысканиям, сейчас видятся два возможных пути построения трикоптера:

  1. На основе немецкого квадрокоптера (mikrokopter.de):
  • использовать ПО для квадрокоптера (благо все исходники имеются) путем его модификации, может упрощения, а может усложнения, создать собственное ПО для трикоптера;
  • использовать немецкую плату FlightCtrl на стадии экспериментов, а затем создать свою, способную использовать созданное ПО;
  • использовать немецкие контроллеры БК двигателей на стадии эксперимента, затем объединить их на одной плате и разработать под мощность двигателей, которая в конце концов будет утверждена;
  • использовать немецкую программу MKTool, затем на ее базе создать собственную, используя имеющиеся в немецкой преимущества и недостатки.
  • собственно материальную часть изготовить на стадии эксперимента самому.
  1. На основе независимого программирования либо для Пропеллера либо для AVR создать и ПО и основную плату и ПО для ПК. Тут в помощь и код Vassiliss и библиотеки Пропеллера и уже действующая модель Сергея (botvoed).

Относительно механической части я считаю особо нет смысла указывать конкретные сантиметры и миллиметры, т.к. все исходят из своих материалов и технических возможностей, да и интересно будет, если каждый поделится своими изысканиями, а люди возьмут для себя из них все что интересно.

Как для человека не интегрированного в программирование, мне видится более простым первый путь (идти так сказать по частично проторенной дорожке), но вполне реально более продуктивным будет второй путь, так как идешь вперед своим путем и не тратишь время на разбирательство с чужим творчеством.

Независимо от избранного пути, предстоит еще отдельно подготовить:

  • подвес для видео (фото) техники (я над ним работаю) - скоро покажу для всех;
  • коммуникацию для видео между моделью и землей;
  • мобильную станцию на основе передатчика с вмонтированным небольшим ЖК дисплеем для отображения видимости с оптического прибора, установленного на летательном аппарате (этого, кстати, нет у DX-6)

Мои личные успехи в этом деле более чем скромные:

  • построил более или менее пригодную модель, готовую для установки платы и ПО;
  • спаял (но не отпрограммировал) немецкие контроллеры двигателей;
  • начал работу над подвесом камеры;
  • подготовил фотоаппарат для использования внешнего радиоспуска затвора;
  • спаял и опробовал радиосвич для затвора фотоаппарата;
  • закупил Пропеллер и все что нужно для его программирования;
  • уже две (или три???) недели пытаюсь заставить летать немецкий квадрокоптер и отмечаю себе его преимущества и недостатки.

Самое главное, чего не хватает на данном этапе - это увлеченного программиста, который бы серъезно взялся за работу за интерес или за деньги. Вся же механическая часть не настолько сложна и решаема.

PigTail

Э… я не имел ввиду Ваши планы (они и так были подробно расписаны) и тем более отчет о проделанной работе 😃
И сантиметры и миллиметры нужны, иначе это будет просто треп 😉 Опять таки без подробностей того, что и как Вы настраиваете в том же квадрокоптере и чем конкретно он нестабилен, что получается, а что нет, опять будет общий треп только 😦 Вообщем ИМХО надо либо обсуждать технику, либо остановиться на эстетике.

AndrKolom

Вот ссылка на трикоптер, сделанный на базе стандартных деталей, которые можно купить в магазине (от вертолетов) и который управляется через поворот моторного узла сервами - www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=959593
Я думаю, что комментарии излишни. Сразу видно, что он не летает так, как квадрокоптер или DX-6. Это информация для тех, кто сомневается в предлагаемой концепции постройки аппарата, стабилизирующегося за счет скорости винтов.
В ближайшее время выложу некоторые технические параметры по раме и по подвесу камеры - будет полезно тем, кто заказал детали по вышеуказанным ссылкам у немцев и, ожидая их, мог бы заняться подготовкой собственно модели трикоптера. Но это для того, кто пошел по пути использования немецкой “основы”, хотя и для остальных пригодится.
Вот еще одна ссылка на видео, снятое с квадрокоптера - perspectiveaerials.com/…/HDPresentation2.html

Genosse

Спору нет, Андрей второе лучше 😃… а первая схема (я кстати, ее повторял на макете из сосновых реек) ведет себя довольно сносно (особенно если сравнивать с моим квадрокоптером на микшерах) 😃, не смотря на примитивность, всеж такоЭ летает! А вот детище на микшерах не полетело… и если бы не хлипкость упомянутой деревянной конструкции, в моем случае, то я оценил бы такой полет, как полет довольно стабильного “сикорски”… преимущества, на мой взгляд, у такого трикоптера таковы: дешевизна, доступность и простота… а если голову приложить, и схему стабилизации под нее сделать или хоть какой датчик горизонта, то летать-то оно будет не хуже квадрокоптера… тут ведь уж дело вкуса сколько моторов ставить. 😃

MPetrovich
AndrKolom:

Вот ссылка на трикоптер, сделанный на базе стандартных деталей, которые можно купить в магазине (от вертолетов) и который управляется через поворот моторного узла сервами - www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=959593
Я думаю, что комментарии излишни. Сразу видно, что он не летает так, как квадрокоптер или DX-6. Это информация для тех, кто сомневается в предлагаемой концепции постройки аппарата, стабилизирующегося за счет скорости винтов.

Посмотрел ссылку и хочу кое-что высказать.
Во-первых: аппарат собранный из такого хлама летает ОТЛИЧНО! Скажите, уважаемый AndrKolom, а Ваш квадрокоптер способен висеть в таком ограниченном пространстве?
Во-вторых: если вместо трёх гироскопов использовать один флайбарлесс процессор (о чём я писал ранее), то стоимость аппарата ещё удешевиться, а стабильность возрастет.
В-третьих: надёжность данного аппарата на порядок выше, чем у схемы с шестью противовращающимися винтами. Надёжность можно ещё повысить если применить вместо открытых винтов импеллеры.
В-четвёртых: схема проста, понятна, доступна в реализации ЛЮБЫМ чайником, дёшева, надёжна и имеет большой потенциал для улучшения и модификации.

Genosse

Да - могут квадрики висеть в любом объеме, там где-то выше Сергей свой ролик выкладывал…
И речь, не идет о стабильности позволяющей управлять ЛА, речь-то о способности “держать горизонт” (т.е. о единственном стабильном положении приведенном к горизонту), а этого флайбарлес делать по-моему не умеет… Про надежность, тут можно спорить (спорить уже не хочу, т.к. считаю, что должны развиваться разные направления конструкторской мысли и схемы ЛА)
А вот с четвертым, я согласен со всем, кроме - надежности 😉 есть очень слабое звено - это серво!!!

AndrKolom
MPetrovich:

Посмотрел ссылку и хочу кое-что высказать.
Во-первых: аппарат собранный из такого хлама летает ОТЛИЧНО! Скажите, уважаемый AndrKolom, а Ваш квадрокоптер способен висеть в таком ограниченном пространстве?
Во-вторых: если вместо трёх гироскопов использовать один флайбарлесс процессор (о чём я писал ранее), то стоимость аппарата ещё удешевиться, а стабильность возрастет.
В-третьих: надёжность данного аппарата на порядок выше, чем у схемы с шестью противовращающимися винтами. Надёжность можно ещё повысить если применить вместо открытых винтов импеллеры.
В-четвёртых: схема проста, понятна, доступна в реализации ЛЮБЫМ чайником, дёшева, надёжна и имеет большой потенциал для улучшения и модификации.

Я бы хотел заметить, что я не ставлю себе цель сделать что-нибудь “чтобы летало”. По-моему есть смысл делать что-то, “чтобы летало хорошо”. Как было вначале указано, что предпринимается попытка сделать аппарат, похожий на DX-6. Может эта задача и недостижима, я не знаю (может и счастлив, что не знаю - я часто так думаю об окружающих меня людях, которые не знают того, чего я знаю по своей профессии). Но задача поставлена, слава богу, что пока есть время и желание, которое подпитывается поддержкой форума и моей семьи - поэтому - работаем.

Genosse

Андрей, все правильно - “должно летать хорошо”, но с чего-то нужно начинать? 😃 Сначала смоделировать и понять принципы работы и управления простого аппарата, а потом уже совершенствовать… Возможно, кто-то сделает приведенную выше конструкцию… просто как я, для экспериментов (МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, ЖДАЛ БОЛЬШЕГО!)… а в рамках УФОшной темы было желание осветить как можно большее количество подобных ЛА… а мы все спорим 😃

AndrKolom

Как и обещал, выкладываю некоторые технические подробности по конструированию рамы для трикоптера.
“Ветви” рамы я сделал из алюминиевого профиля (квадратной трубы) 15х15 мм, с толщиной стенки 0,8 мм. Длина каждой “ветви” - 240 мм. На концах я сделал продольные прорези в которые вставил моторные узлы и зажал винтами (4 мм) насквозь профиля. Гайки использовал с пластиковыми вкладками. Крепление моторных узлов при этом, конечно, хорошее, но есть два момента, которые необходимо учитывать:

  • нужно очень точно делать прорези, чтобы обеспечить параллельность крепежной полоскости моторов с поверхностью профиля, а значит и всей конструкции;
  • такое крепление моторного узла вообще не демпфирует вибрации от двигателей и винтов, а это очень важный момент - даже у DX-6 для гашения вибраций основная плата с датчиками находится на подвесе на проштамповках в плате. Т.е. в дальнейшем нужно будет закрепить моторные узлы через демпфирующие прокладки. Я сделал это на квадрокоптере (см. фото) по образцу как увидел на зарубежном форуме (см. фото). Купил сегодня прокладки в магазине на Ленинском проспекте (см. фото) и переделал крепеж моторов на квадрокоптере. Как это скажется на управляемости пока не знаю.
    Дальше. Моторы использовал - Pilotage DT2213. Я про них раньше писал. Только выступающие части валов отрезал.
    “Ветви” в центре скрепил под углом 120 градусов винтами 4 мм длиной около 25 мм между двумя алюминиевыми пластинами толщиной 1,5 мм. Форма пластин видна на фото. В пластинах просверлил в центре несколько дырок диам. 8,5 мм - для проводов.
    В “ветви” продел провода для моторов, но понял, что это не очень хорошая идея - еще прийдется думать о крепеже посадочных опор, возможно сверлить “ветви”, а там провода… Это нужно делать только потом. Вообще в проводами и с алюминиевыми деталями нужно быть осторожным - при резке алюминия образуются острые края, об которые может повредиться изоляция проводов.
    Подвес для фотоаппарата сделал из алюминиевых полос: верхняя - шириной 20 мм и толщиной 2 мм, длиной около 160 мм, боковые и нижняя подвижная опора для фотоаппарата - из алюминиевых полос шириной 15 мм и толщиной 1 мм. На правой боковой пластине на ал.уголке запкреплена серва Futaba FP-S148, ось сервы соединена с нижней поворотной и опорной планкой для фотоаппарата. Вторая боковая пластина загнута на конце, в загиб вставлена алюминиевая трубка, а в нее - болт 4мм который служит второй осью нижней рамки. Эта же пластина немного согнута внизу, чтобы добиться соосности с сервой. Размеры нижней поворотной рамки зависят от камеры, которая будет применяться, я делал под Sony DSC-W170 с небольшим запасом.
    Серва должна управляться командами Flight Ctr от квадрокоптера, т.е поворачивать рамку с фотоаппаратом (камерой) в зависимости от наклона самой платформы летающего аппарата (как хорошо показано на выложенных выше видео). Но я не знаю, нужно ли будет делать какую-то передачу (1:2,4 и т.д.) от сервы к рамке, чтобы обеспечить правильный угол наклона, совпадающий с наклоном платформы - это можно проверить только опытным путем. Если все нормально - то прямая передача 1:1, так как я реализовал - пройдет.
    Демпфирование подвеса для камеры я думаю сделать по принципу как у DX-6, используя при этом аммортизаторы от моделей автомобилей (см. фото)
    Может быть я слишком подробно пишу о всех этих мелочах, которые для опытных конструкторов не имеют значения, но думаю, что для кого-то это будет полезным😁.
    Хотелось бы не менее подробно пообсуждать с кем-то вопросы программирования.

AndrKolom
Genosse:

Андрей, все правильно - “должно летать хорошо”, но с чего-то нужно начинать? 😃 Сначала смоделировать и понять принципы работы и управления простого аппарата, а потом уже совершенствовать… Возможно, кто-то сделает приведенную выше конструкцию… просто как я, для экспериментов (МНЕ НЕ ПОНРАВИЛОСЬ, ЖДАЛ БОЛЬШЕГО!)… а в рамках УФОшной темы было желание осветить как можно большее количество подобных ЛА… а мы все спорим 😃

Поверьте, у меня нет никакого желания ни с кем спорить. Если честно - то я все время (т.е. каждый день) что-то делаю по данной теме. И я не хочу никому ничего доказывать.
С чего начинать??? Вот только на вскидку, что можно сейчас делать (у меня на все не хватает времени, можно, кстати, было бы распределить какие-то задачи):

  • нужно разрабатывать (или хотя бы повторить) конструкцию немецких контроллеров и их модификацией для больших мощностей моторов - для этого нужно сделать схемы, платы (на зарубежном форуме обсуждается вопрос модификации стандартных недорогих контроллеров под управление I2C, но под большую );
  • разобраться с программированием контроллеров, которые я собрал на основе пустых немецких плат;
  • разрабатывать программное обеспечение на основе Пропеллера или Атмела для управления стабилизацией - с использованием имеющихся кодов, а также платы управления.
  • найти отечественное производство и заказать изготовление винтов разных размеров (для экспериментирования) по образцу немецких, а еще лучше - из карбона по образцу американских.

Все это нужно для того, чтобы на стадии экспериментов не зависеть от получения от немцев посылки с контроллерами, которые стоят около 40 евро, винтами и др., которые едут почти месяц, а сгореть могут только от одного ошибочного подключения, а винты - сломаться при первом же пробном запуске.

  • придумать (и самое главное - сделать экспериментальный образец) более удачной и легкой складывающейся конструкции рамы.
  • выбрать наиболее оптимальные двигатели;
  • разработать подвес для полезной нагрузки (камеры) и ДУ управление камерой и подвесом;

Как вы видите, я что-то стараюсь делать и делюсь со всеми этой информацией. Может в ней и нет ничего ценного, но это - моя работа. Я иду с нуля, как и многие другие, но надеюсь на коллективный разум форума и бывалых людей.
В конце концов мы можем получить фактически полный набор готовых заготовок из которых все смогут сотворить что-то по своему уму-разуму.
Тем не менее все споры также не бесполезны. Они дают уверенность в том или ином выборе, дают возможность посмотреть на свою работу со стороны.
Из этого проекта интересующиеся возьмут, что нужно - кто-то технические подробности, кто-то информацию и ссылки, кто-то - дельные советы. Но все зависит от нас самих - тех, кто будет размещать здесь информацию. А чудес не будет, если только мы сами их не сотворим.
Дальше я буду меньше кому-то что-то объяснять, т.к. это выглядит немного как оправдание, а мне оправдываться в общем-то не за что.

MPetrovich
Genosse:

Да - могут квадрики висеть в любом объеме, там где-то выше Сергей свой ролик выкладывал…

Не нашёл, к сожалению.

И речь, не идет о стабильности позволяющей управлять ЛА, речь-то о способности “держать горизонт” (т.е. о единственном стабильном положении приведенном к горизонту), а этого флайбарлес делать по-моему не умеет…

Не понял, что значит “держать горизонт”? Если речь идёт о сохранении неизменного положения в пространстве, то именно для этого флайбарлесс и создан, а если речь идёт о НЕПОДВИЖНОСТИ, то тогда нужны акселерометры.

А вот с четвертым, я согласен со всем, кроме - надежности 😉 есть очень слабое звено - это серво!!!

Вот уж не соглашусь! Сервы сами по себе вполне надёжны, только не нужно превышать допустимые нагрузки на них. Если рассуждать с Вашей точки зрения, то вертолёты вообще нельзя запускать, т.к. всё управление ими осуществляется с помощью сервоприводов ведь опасность неуправляемого вертолёта куда выше, чем любой УФОшки.

нужно разрабатывать (или хотя бы повторить) конструкцию немецких контроллеров и их модификацией

Зачем? Есть тма тьмущая проверенных и недорогих контроллеров на любой ток в пределах 100А. В конце концов в разделе “Программы, схемы” есть многократно проверенный вариант самодельного регулятора, если очень хочется сделать самому.

  • найти отечественное производство и заказать изготовление винтов разных размеров (для экспериментирования) по образцу немецких, а еще лучше - из карбона по образцу американских.

А не проще подобрать винты из совершенно немыслимого разнообразия предлагаемого в интернете. По большому счёту у винта по-моему два параметра: шаг и размер.
Я не критикую, а просто предлагаю варианты. Тема мне интересна, но сам я коптер я строить не собираюсь. Тем не менее, хочется видеть продвижение проекта, а зацикливаться на немецких комплектующих на мой взляд неразумно и это тормозит развитие проекта.

AndrKolom

[QUOTE=MPetrovich;1264055]Не нашёл, к сожалению.

Вот ссылка на видео Сергея (botvoed) где его самодельный квадрокоптер летает в комнате - rcopen.com/forum/f6/topic138739

Про винты я написал, так как нигде не могу найти винтов одного размера, но “левых” и “правых” - вот в чем вопрос. Продаются винты только для одного направления.
Про контроллеры я написал, т.к. в продаже полно обычных контроллеров, но нет тех, которые работают по шине I2C.
Управляющую плату на основе микроконтроллера тоже можно разработать самому (это и есть одна из основных целей), но для этого у меня не хватает пока познаний, поэтому я и предлагаю работать на базе каких-то готовых решений и их модифицировать.

Trusishka
AndrKolom:

Про винты я написал, так как нигде не могу найти винтов одного размера, но “левых” и “правых” - вот в чем вопрос. Продаются винты только для одного направления.

Вот такие винты я купил под свой Russokopter
www.rctoys.com/…/RC-PARTS-APC-PROPELLERS.html

В комплекте два разнонаправленных пропеллера, заказывал кучу винтов на несколько человек любителей руссокоптеров.

AndrKolom
Trusishka:

Вот такие винты я купил под свой Russokopter
www.rctoys.com/…/RC-PARTS-APC-PROPELLERS.html

В комплекте два разнонаправленных пропеллера, заказывал кучу винтов на несколько человек любителей руссокоптеров.

Я имел ввиду, что не могу найти в магазинах в прямой продаже. В зарубежных интернет-магазинах их купить нет проблем. Примерно по той же цене они и продаются в немецком он-лайн магазине по квадрокоптеру. Купить их там проблем нет, но получаешь товар через 2-3 недели после заказа. Поэтому резонно стоит вопрос - а нельзя ли заказать изготовление этих винтов у нас в России? Не такое это сложное изделие.