Search in topic

Трикоптер.

В разделе “Трубочки” говориться:
Кстати, также полезно оклеить все кромки и законцовки всех плоскостей модели лентами папиросной бумаги шириной 20мм на ПВА и также после высыхания закрасить.

Вопрос: судя по элюстрации закрашивается вся плоскость (включая пенопласт). Чем красить (некоторые красители разъедают пенопласт) ? Или кряситься только кромка, оклеенная бумагой ?

Если я правильно понял, это не краска, а цветной скотч.

У меня тоже стоит вопрос окраски пенопласта 😦
Советуют окрасить акриловыми красками.
Сам пока не красил, только собираюсь попробовать

1. Пенопласт и любые разъедаемые материалы красятся, разумеется, не кисточкой, а любым аэрографом, любой нитрокраской подходящего цвета. Это написано в статье №1.
   Если требуется окраска мест, оклееных стеклотканью на эпоксидке, то лучше применить акриловую краску типа Tamya - она обладает максимальной адгезией, да и не меняет цвет после высыхания.
   Окраска скотча бессмыслена даже акрилом - все равно долго не удержится.
2. В данном случае окрашиваются лишь оклееные бумагой участки. Даже прозрачная папиросная бумага после оклейки слегка изменяет цвет пенопласта, что сразу видно издалека. Окраска нужна только для камуфлирования этой мест.
   Под цветной скотч тоже полезно закрасить особо резко выделяющиеся места, ибо цветной скотч тоже немного просвечивает.

Кстати, посмотрите в первой статье на Юнкерс-87. Он снят вообще не обтянутым, так что его цвет - это крашенный голубой пенопласт. И ничего не разьелось. 😃

Что-то я не совсем понял насчёт нитрокраски и пенопласта. 😢

А я не понял, что именно вы не поняли. 😕

Так нитро ведь пенопласт разъедает, по крайней мере самые распостранённые сорта. 😃

А вы попробуйте сами через аэрограф. Только не очень сильно разбавлять краску растворителем, чтобы до пенопласта долетало мелкодисперсное облако полусухих капель. И не допускать образования луж краски на пенопласте. Тогда разъедания не будет, а краска будет держаться железно. 😉

Между прочим, нитрорастворитель разъедает и пластик у стендовых моделей, однако все приличные стендовики красят аэрографом - им ни у кого не разъело. 😆

Спасибо, как-нибудь попробую, но раньше не получалось. Может краска не та была?

Если краска в больших дозах взаимодействует с материалом, значит в малых дозах она точно будет на нем держаться. Вопрос лишь в методе нанесения этой малой дозы. Аэрограф решает эту проблему.
😃
А вообще разъедает не сама краска, а ее жидкая основа - растворитель. Сухая краска никого не разъест. 😛 На пенопласте просто это лучше проявляется из-за его пористой структуры. Пенопласт с оплавленной коркой можно красить даже кистью.

Относительно долгое молчание в этом разделе форума заставляют предположить, что либо тема неинтересна и вопросов больше нет, либо наоборот - работа идет втихую и полным ходом. Моя личная обильная почта и телефонные переговоры именно по этому вопросу говорят за второй вариант. Причем обнаружено, что на постройку этого самолета соблазнились и люди, ранее никогда и помышлявшие об этом. Из чего делаю два вывода: а) потребность в таком действительно существует, что бы там не говорили апологеты ДВС большой кубатуры; б) получается, что большого выбора по этой теме нет - на безрыбье и рак рыба.

Хочу предупредить, что Parkflyer По-2 в этом исполнении - экземпляр классического биплана. А биплан вовсе не считается самолетом для начинающих пилотов. Для управления им требуется какой-никакой, но опыт пилотирования хотя бы простейшим высокопланом, который прощает многие ошибки пилотирования. С биплана же пока еще никто не начинал. По-2 вряд ли подходит для категории “Мой первый самолет”. Но вот в категорию “мой второй самолет” вписывается безусловно.
Кроме того, стиль вождения классического биплана (не пилотажного) кардинально отличается от типового радиоуправляемого самолета. Это очень спокойный и даже немного сонный стиль. У правильно отрегулированного самолета малой скорости отклонение ручки управления осторожные, букавльно миллиметровые. Все происходит плавно и замедленно, полет красивый и величавый, почти как у планера. Это самолет для настоящего отдыха, если хотите, для успокоения нервов. Попытки лихорадочно дергать ручку управления из стороны в сторону к искомому результату не приводят. Относительно медленный биплан просто не успевает отреагировать на ваше буйное управление. Все должно быть более умиротворенно.

Вместе с тем я наблюдал и довольно экстремальный стиль вождения на бипланах аналогичного класса. По-2 способен и на такое. Ведь изначально прототип планировался для обучения и тренировки летчиков. А на модели в этом случае уже точно понадобятся элероны. Кому что нравится.

Я бы обязательно построил, а потом так же подробно описал красивую полукопию какого-нибудь высокоплана - специально для тренировочных задач. Да вот беда - оказывается среди отечественных прототипов высокопланов - раз-два и обчелся. Их много строили до войны. Ни один высокоплан не воевал с нашей стороны в Великую Отечественную. А после войны широко известен только один - Як-12 (помните фильм “Последний дюйм”?). Вот только считается он гражданской машиной, а посему чертежей его - днем с огнем не сыскать. Ну и что, опять Cessna или Piper? Позор нашим, конечно.

Второе замечание касается тех, кто уже построил или близится к окончанию постройки. И кому не терпится немедленно испытать творение своих рук. Дождитесь все-таки лета. В статье нигде не сказано, что По-2 - зимний самолет. В первой моей статье подробно определено, что такое зимний самолет. Особо настырным могу выложить фотографию моего По-2, провалившегося колесами в снег. И даже применение лыж не решает всех проблем.

Несколько слов об аппаратуре. Во многих самолетах для начинающих применена дешевая 2-х канальная пропорцианальная AM аппаратура. Ее цена - не более 100$. Два пропорциональных канала задействованы на руль высоты и руль поворота, а мотор работает на постоянном газу и отключается по истечению заряда аккумулятора, переводя оставшееся питание на машинки и обеспечивая управляемую посадку планированием. Эта схема дешева и приемлема начинающим.
Спешу успокоить страждущих - такую схему можно реализовать и на этом самолете. Тогда аппаратура из купленного вами комплекта простейшего тренера не пропадает, а переходит на более сложный самолет. Правда, вся эффективность биплана как очень летучего аппарата пропадает - из-за невозможности уменьшить газ, когда его не требуется. И общее время полета снижается раза в полтора - мы лишаемся возможности экономить электроэнергию. Кроме того, двигатель в этом случае постоянно находится во взлетном режиме, что опять же не хорошо, сказывается на его износе. Немного спасает ситуацию удаление одной баночки из аккумуляторной батареи. Это снижает нагрузку на мотор, но делает взлет менее энергичным. Кроме того, невозможность управлять мотором приходится компенсировать триммером руля высоты. Иначе через пару-тройку минут после взлета вам придется стаскивать модель с 200-метровой высоты, где она еле различима. Но это издержки победимые.

Обязательно пишите, что у вас получилось. И не столько лично мне, а сюда, на форум. Вместе разберемся с проблемами.

К вопросу о прототипе для высокоплана .
Были такие отечественные самолеты как Сталь-2 и САМ-5-бис.
Оба высокопланы , Сталь-2 по конфигурации похож на PIPER.
А в качестве прототипа биплана можно взять и Р-1 !
Есть чертежи в старых МК , после праздников могу отсканить.
Если кому нибудь это надо.

Спасибо, друзья, за помощь в этом нелегком деле - розыск чертежей и материалов. Непременно в будущем воспользуюсь предложенииями. А на этот раз, кажется, удалось выкрутиться своими силами.
😃
По поводу самолетов “Сталь”, высокопланов Калинина, Москалева, Щербакова и проч.- они были широко известны лишь до войны. Так что можно их смело отнести в разряд экзотики советсткого авиапрома, вряд ли подходящего для “народного” копирования. Так же были отбракованы польские и чешские высокопланы, стоявшие у нас на вооружении и погибшие в первые дни войны, а также высокоплан Антонова, как две капли воды похожий на немецкий “Шторх”.Я консультировался со специалистами по истории авиации, и после долгих споров и сравнений мы остановились на двух кандидатурах, относительно знаменитых (оба - творения Яковлева): довоенный АИР-6 и послевоенный Як-12. Точку в решении в пользу последнего сделало телевидение, показав, как нарочно, под Новый год на канале ТВС фильм “Последний дюйм”. 😁
После чего я понял, что мне не отвертеться делать Як-12 и статью по нему. 😛 Тем более, что и мой основной заказчиик (американец) возжелал иметь серию именно советских самолетов времен второй мировой или около нее, в составе: 1 высокоплан, 1 низкоплан, желательно истребитель, и 1 биплан. Причем все должны быть известными и знаменитыми. С бипланом у нас теперь все нормально - переплюнуть По-2 по известности трудно. В качестве альтернативы будет предложен другой, не менее известный самолет - Р-5. (Это полутораплан, он необычайно устойчив, и отчасти он может компенсировать пробел с высокопланом). По части известных низкопланов-истребителей выбор большой - от МИГ-3, Як1 - Як-9, Ла-5,7 масштаба 1:10 - до штурмовика Ил-2, по знаменитости сравнимого с По-2. (Ил-2 имеет смысл делать тяжелой машииной с мотором Speed400 с редуктором и весом около 700г). (Себе я уже наметил Ла-7 1:10 с мотором Speed300.) А с высокопланом - я уже рассказал. Другого достойного ответа западным Cessne и Piperу я не вижу.
Сейчас передо мной чертежи и фотографии Як-12. Уже выполняю расчетную и печатную работу. Постараюсь закончить статью до весны. Модель будет сделана из тех же материалов, что и По-2. Остатков пенопласта и скотча от постройки По-2 должно хватить и на эту модель, и даже с запасом. Технология производства - та же, поэтому все будет описано с гораздо меньшей подробностью. И оборудование и аппаратура - те же, с возможностью быстрой переустановки. Так что, перефразируя рекламные лозунги - “за одну цену вы приобретаете еще один самолет дополнительно” (а может, и не один, зависит от экономии). Единственное, что потребуется еще приобрести именно для этого самолета - легкие фирменные колеса диаметром 50мм, поскольку в домашних условиях воспроизведение маленького авиационного “дутика” затруднительно. Плюс пару пластиковых бутылок для капота и остекления. Да еще, возможно, понадобится приобрести еще белый скотч - тем, кто вознамерится строить белый “гражданский” вариант, а опыта окраски голубого пенопласта белой краской не имеет. Варианты раскраски и фотографии будут предоставлены. Кроме того, поскольку материала на моноплан уйдет меньше, чем на биплан, то модель должна получиться еще легче. И аэродинамическое качество моноплана заметно лучше. А это означает ослабление весовых требований к оборудованию. Кроме того, можно позволить себе некоторые приятные копийные “излишества” - прозрачное остекление кабины вместо нарисованных окон. 😆 В общем, есть возможность сделать весьма приличного вида аппарат, доступный и для начинающего строителя, и для начинающего пилота.
😎

К сведению читателей этого раздела форума.
Модель Як-12А закончена. Выглядит примерно так:
chat.rcdesign.ru/uploads/DSCN3890.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/DSCN3891.jpg
chat.rcdesign.ru/uploads/DSCN3893.jpg
Статья по нему написана. Думаю, через неделю-другую ее можно будет увидеть на сайте.

Класс! Я видел этот самолет в “полуфабрикате”, и он мне понравился, а в собранном виде - просто ЧУМА…

В новой статье про ЯК-12 не могу распаковать архивы. У меня WinRAR 3.1.

Статья классная, особенно иллюстрации.
Вопрос Евгению: какова трудоемкость изготовления модели получилась у автора? В человеко-днях. Без учета расчетов, творческого поиска и т.д. Только изготовление. Хотя бы ориентировочно.

1. Паковал WinRar 3.00. Для проверки распаковал им же - все в норме.
   По просьбам трудящихся модератор переведет все архивы в Zip.

2. При налаженном производстве и “набитой руке” уходит дней десять-двенадцать “чистого времени”. У новичка - до 1 месяца.

В новой статье про ЯК-12 не могу распаковать архивы. У меня WinRAR 3.1.

Архивы переделаны в ZIP-формат. Удачи.

Вообще пора переходить в отдельный раздел именно по второй статье. А этот использовать для обсуждения По-2 и полетов на нем.

Здравствуйте в статье неработает ссылка
www.rcdesign.ru/rus/articles/…/yak12cherteg.rar

Поправил. Спасибо за замечание.

Может кому интересно будет посмотреть как самому изготовить колеса шасси для модели. Здесь все наглядно изображено.:о)
www.pivota.fi/rcflyg/artikkelit/styropyorat.html

Может кому интересно будет посмотреть как самому изготовить колеса шасси для модели. Здесь все наглядно изображено.:о) www.pivota.fi/rcflyg/artikkelit/styropyorat.html

Это даст экономию веса грамм 20, что немаловажно.
Жоть и колеса получатся менее прочными, но их можно изготовить несколько, и потом попросту менять.

При желании можно и радиальные проточки на них воспроизвести. Дутик получается как “живой”. :о) Лично я еще их и “обрезинивал” - надевал на них черного цвета презерватив:о))))

В общем вчера наконец то полетал днем на трифекте с лоитером. видео снял, желе нет вообще, но к сожалению был ветер поэтому вся картинка болтается так что выкладывать такое видео не хочу. По яву колеаний нет, но и болтает его на ветру, но такое и с моим крупным сушколетом на ветру происходит. Ночью без ветра летал тоже, болтало меньше. Когда будет подвес может еще поработаю над явом. Еще не решил сколько осей буду делать.
Замерил лог с моторами, к удивлению обнаружил, что задний мотор загружен сильнее чем передние два, и это с гоупро на борту. Так что можно смело подвешивать полноценный трехосевой подвес. тем более что при штатном подвешивании гоупро пропы в кадр попадают. Так что полюбому надо камеру вперед подвесом выталкивать. А для этого надо переделывать крепление подвеса, дополнительную раму делать с креплением впереди и сзади как на сушклолете. Так что фронт работ понятен, еще пол года и будет! 😃

выкладывать такое видео не хочу

зря, техническое видео всегда должно быть

яву колеаний нет

Какие PIDы?

Ночью без ветра летал тоже, болтало меньше.

Без ветра по идее не должно ничего болтать, да и при не очень сильном не должно.

А в трифекту почти всё влезает отлично, если забить на кладывание заднего луча. А если использовать простой компактный контроллер, вроде multiwii или naze32, то вообще всё внутри корпуса может оставаться =)

А ты до какой степени забил на складывание заднего луча? Может ты и его укоротил и все его фрикционное хозяйство? У меня со скрипом туда влез приемник Х8R без корпуса, микро OSD и модем телеметрии. Бюсь что придется вставлять еще блютус, потому что осдшка с апдейтнутой софтиной не хочет инфу апдейтить пока не сконектишь модем с наземной станцией. А я не хочу его всегда коннектить.
Под нижней крышкой у меня павер модуль стоит. Мини АПМ стоит снаружи понятно, над ним GPS. Там же будет контроллер подвеса. На луч повешу оптик флоу. Вот как то так.

зря, техническое видео всегда должно быть

Я не люблю сырое видео выкладывать, надо обрабатывать. Может сделаю.

Какие PIDы?

Пиды минимальные, но главное стабилайз не больше 2. Но что бы точнее настроить стабилизированый подвес нужен.

Без ветра по идее не должно ничего болтать, да и при не очень сильном не должно.

Без ветра у меня сам GPS болтал, мало спутников было. А когда спутников много было, ветер был. Зал бы большой найти.
Я специально снял видео сервы, даже на ветру он неподвижна. Может это не очень хорошо, но этим я доказал что от туда сюда колебаний можно уйти пидами.
Какие мысли по поводу этого у меня возникли: По правилам трикоптера все пропы дожны быть одного направления. Но так как мы хотим сэкономить то ставим опционально разные. Что получается: если передние винты разных направлений, то при продолный качаниях коптера они празному напрягаются и соответственно придают вращаетльные моменты раме, что должна компенсировать серва, если успеет. Зато когда придаешь сильного газку или наоборот резко сбрасываешь газ, то вращательй момент изменится меньше чем если бы все пропы были одного направления. Вопрос когда болтанка по яву меньше мешает, когда он висит и помахивает крылышками или когда резко вверх- вниз маневрирует? Думаю что при висении стабильный яв важнее, значит все пропы должны быть одного вращения. А у тебя как?

Может ты и его укоротил и все его фрикционное хозяйство?

Нет, просто не складывал, у мня там внтури UBEC, arduino под frsky<->mavlink, приемник (на подобии такого, но не он) и еще место есть над приемником и справа от него. Хотел туда BT вставить, но руки пока не дошли.
А вообще видел как народ вместо платы раздачи питания пихает naze32 и выходит что всё внутри корпуса, да еще и батареку сверху можно налепить (ну кто без гпс и с мелкими винтами).

А у тебя как?

У меня разного вращения, как указано в инструкции от ардукоптера. Вышел наконец то полетать с новыми PIDами по yaw на большой трешке и TRIM выставил… иии я счастлив =) Больше нет постоянных виляний, остались только другие исправимые косяки. Пиды:
Yaw stabilize: 1.2
Yaw p rate: 0.280
Yaw i rate: 0.038
Yaw d rate: 0.010
Хотя может всё же просто TRIM надо было сделать? Не знаю =) Выясню на мелколете позже.

Протестил на резких остановках при вращении, встает как вкопаный после отпускания стиков (даже не смотря на то что подвес за резинках по инерции продолжает его дальше тянуть).

Конечно еще потюнить можно, но я собираюсь 3х осевой туда ставить, так что редкие или еле заметные виляния мне уже по барабану. Зато сам подвес сегодня не в адеквате был, очень быстро дрыгал камеру, прям как на вибромоторе, даже на пульте по аналоговому сигналу было видно волну, потом утихомирился немного, но стал горизонт заваливать без повода. И блок подвес+батарейка всё так же легко по yaw дрыгается, ничего не переделал пока, но главное что ошибка видна была еще на момент когда всё это лепил =)
Ветерок вот трешку сдувает легко на метр и колыхает (PIDы по pitch/roll задирал выше дефолтных, а то совсем вялый был, похоже надо еще больше). Лоитер странный сегодня, метрах в 2х бултыхается даже без ветра от точки висения, обычно висит как вкопанный.
видео тут.

В общем теперь можно проводить работы над остальными ошибками, не думать о квадрике складном и донастраивать PIDы, по мере свободного времени.

Кстати оказалось что не удалил я логи с квадрика и вот там и вибрации сильнее, и гира по Z “виляет”, и на 4 канал идут сигналы на то же самое виляние что и с трешкой, но видимо из-за того что квадрик по yaw инертнее, то всего этого не заметно.

Вышел наконец то полетать с новыми PIDами по yaw на большой трешке и TRIM выставил…

ты уже который раз ссылку на трикоптер даешь где параметры описаны, а как тримировать то? механизм где описан? И посмотри внимательно, основная конфигурация коптера, это винты одного враения, разного рассматривается как опция.

и гира по Z “виляет”, и на 4 канал идут сигналы на то же самое виляние что и с трешкой, но видимо из-за того что квадрик по yaw инертнее, то всего этого не заметно.

А что за 4 канал, и причем здесь гира Z?

а как тримировать то? механизм где описан?

RC7_TRIM: yaw servo’s PWM value close to what is required to keep the tail from spinning. Не помню есть ли на APM, но в Pixhawk логируется вывод на каналы (RCOU). Предполагаю что смотрим 7 канал, в моем случае это 1460. Не уверен что это как то реально повлияло на стабильность.

разного рассматривается как опция

Всегда летал с разными, чтобы серву не напрягать наклоном, проблем не было. Пока работает - лучше не трогать.

А что за 4 канал, и причем здесь гира Z?

Не знаю что за 4… 7 конечно для трешки, 4 это на вход. А гира по Z регистрирует скорость вращение по оси Z (градусов в секунду), она же Yaw, если память не именяет.
Высыпаться надо прежде чем посты писать. Не могу понять что я хотел сказать последними предложениями, тем более если про поворот на квадрике смотря на один канал =(

Предполагаю что смотрим 7 канал, в моем случае это 1460. Не уверен что это как то реально повлияло на стабильность.

а, ну в логах смтрим вывод на 7 канал, я же писал об этом что у меня где то 1400. ок, надо выставить эту величину. понял. Не уверен что повлиятет на устойчивость в полете, но при взлете точно повиляет, у меня при первом подскоке его всегда разворачивает, а потом он цепляется за направление.

А гира по Z регистрирует скорость вращение по оси Z

ага, понял, можно посмотреть для пущего анализа. А высыпаться точно надо, даже перед полетами, не только перед постописанием 😃

Как вамтакие двигателя для трикоптера? ru.aliexpress.com/item/…/1953044013.html

Моторы фейк. Покупал такие. Вибрирую и через пару вылетов подшипники начинают визжать.

Как вамтакие двигателя для трикоптера?

Я на таких уже год летаю, это фирма!

Моторы фейк. Покупал такие. Вибрирую и через пару вылетов подшипники начинают визжать.

Всего скорее Вам не повезло, и Вы попали на подделку.
У меня эти моторы пашут уже на 4-ом коптере более двух лет. Моторы отличные. Налет точно более 100 часов.
Из 4-х моделей на этих моторах было две трехи. Вот описание:
Один
Два
Сейчас трудятся на квадрокоптере (также описание есть в дневнике).

верю. Но больше сомнительные поделки решил не покупать.
вот что должно быть на оригинале

А вот фейковый слева

www.rcgroups.com/forums/showthread.php?t=2188212
Подшипники по 100р за штуку покупал что ли в местном магазине. Звук сразу нормальный стал.
Ну и вибрации выше чем у мультистаров с ХК

верю. Но больше сомнительные поделки решил не покупать.

Да. Надо покупать в проверенном магазине, и уж точно, не на Али. (мое личное мнение). Где брал я, к сожалению, уже не помню.
На счет мультисатров ничего сказать не могу, никогда их у меня не было. Но то что SS2212 лучше DJI, которые раньше шли с 450-ми рамами - факт.

Планирую построить трикоптер, какую раму выбрать из этих:
ru.aliexpress.com/item/…/1633899564.html
ru.aliexpress.com/item/…/2015391723.html

Вторая вроде как побольше и поворотный механизм на подшипниках. Что посоветуете?

Планирую построить трикоптер, какую раму выбрать из этих:

Обе какие то странные.

Обе какие то странные.

Видео посмотрел, вроде летают )) Может какую другую раму похожую по размерам и цене посоветуете?

Может какую другую раму похожую по размерам и цене посоветуете?

Не очень понятно какого это размера, но вот все эти красоты будут хорошо ловить ветер и при краше превратятся в труху.
Летает то всё что угодно.

Не очень понятно какого это размера, но вот все эти красоты будут хорошо ловить ветер и при краше превратятся в труху.
Летает то всё что угодно.

У первой между центрами передних моторов 280 мм у второй вроде 340.

Может для начала раму других размеров посоветуете? Самодельную делать не хочу, хотя все есть и все продумал, просто и так много занимаюсь со всякой техникой, придумываю, переделываю, подгоняю и т.д. А тут хочется собрать трикоптер просто сидя дома за чистым столом, пользуясь только паяльником и отверткой.

мелкий - трифекта, средний - клоны рамы Девида или реально раму Девида, тем более что есть сразу с контроллером и раздачей питания (rcexplorer.se/shop/) или даже мелкую раму из того же магазина. Лучи укоротить можно.

Самодельную делать не хочу, хотя все есть и все продумал, просто и так много занимаюсь со всякой техникой, придумываю, переделываю, подгоняю и т.д.

Значит вы новичек, значит максимально крашеустойчивая рама. Это трубки из карбона, сходящиеся в такую же базу. Трифекта слишком мала для новичка, большой коптер нужен только для съемки. 340 мм в самый раз.

Боле-менее настроил своего Буратину, полетал. Все-таки с длинными лучами он стабильней.

Все-таки с длинными лучами он стабильней.

А я вот всё думаю лучи укоротить или нет.

Зима грядет, да и в целом надо. Кто, как и чем собирается мозги закрывать? Или может уже закрыл?
Подыскиваю красивую/приличную коробочку 105…110 х 56…60 х 45…50 мм, чтобы накрыть пикс, приемник и mavlink<->frsky адаптер, всё остальное на зиму можно и в термоусадку закатать =)

у меня мини апм открытый стоит пока. до полетов далеко, еще подвес не соорудил, так что пока не заморачиваюсь…

Все-таки с длинными лучами он стабильней.

Стабильней то он может и стабильней, но что толку? Во первых подвес от ветра колбасит, во вторых куча крашей при пролете вроде рядом с деревом, а таки достает лучем. Не проще ли поменьше размах а недостатки стабильности gimbal исправит?
P/S/ Летаешь классно!
И еще, на других твоих роликах видел аппу с дисплеем, без видимого видеоприемника. Куда ты его запихал и как к дисплею подключил?