Делаем раму коптера своими руками. Обмен опытом.
Высказывалось предположение (как самый главный минус) не способность АП стабилизировать коптер
Все не так. Не было таких предположений. Способности АП не имеют к проблеме отношения и их вообще не трогали/не обсуждали.
Самый главный минус увеличения момента инерции - дополнительный расход энергии на стабилизацию.
Увеличение момента инерции, связанное с разносом масс, придется компенсировать исключительно усилиями ВМГ и соответствующим расходом энергии.
Это аксиома. Увеличил момент инерции - надо увеличивать управляющие и демпфирующие усилия/моменты. А поскольку у коптеров они создаются только тягой ВМГ, соответственно увеличивается расход энергии.
странно как то-- взял 16 проп поставил на балансир к концам пропа на скотч две пуговицы так как проп отбалансирован стоит ровно и никакая часть не перевешивает . на один конец положил кусочек фольги–одна лопасть на которую положил опустилась на 30градусов. убрал фольгу. сдвинул пуговицы к самой оси–и из того что прочел выше(типа акки под моторы) мне нужен кусочек фольги намного меньше чтоб отклонить одну лопасть на 30 градусов?
мужики ! не спорьте. ДЛя лучшего управления центр масс надо устанавливать в центре, а не на моторах или под ними. Моторам тяжелее будет компенсировать тягу в этой плоскости. это физика. Распложение ЦТ (центра тяжести) для комфортного управления коптером, лучше располагать (в середине рамы), но так как мы любим летать с камерами - значит ниже. Распложение ЦТ выше горизонта вращения лопастей чуть хуже, чем расположение ниже. В идеале, конечно же в центре, но это очень сложно сделать. Поэтому ЦТ, как правило , находится чуть ниже центра оси вращения моторов. Не надо расчётов. Достаточно уйма примеров в строительстве ракет и самолётов. Просто, делайте так и не парьтесь 😃 А полёты с бутылками - это вообще не понятно, что он хотел показать. По поводу демпфирования подвесов, есть проверенный вариант для всех коптеров. Смотрите картинку и попробуйте повторить как я сделал. Нет желе 100% . пост #12859 если что, то в личку сфоткаю коптер еще раз.
Это аксиома. Увеличил момент инерции - надо увеличивать управляющие и демпфирующие усилия/моменты. А поскольку у коптеров они создаются только тягой ВМГ, соответственно увеличивается расход энергии.
Из этого следует вывод, что размещение массы нагрузки в плоскости пропеллеров, будет более устойчивой системой, в отличии распространенного мнения, что груз должен находится снизу коптера?
Из этого следует вывод, что размещение массы нагрузки в плоскости пропеллеров, будет более устойчивой системой, в отличии распространенного мнения, что груз должен находится снизу коптера?
нет, написал же выше: в идеале в центре, но если мы используем всякие гаджеты “камероподобные с подвесами”, там где подвес и камера не может быть расположена в противовес всей конструкции коптера, тогда - расположение ниже.
проверьте один винт на закручивание в плане срывы резьбы. Если легко можно сорвать, то лучше использовать при закручивании MANOLL - средство, которое не даёт раскручиваться болтам 😃 Красного цвета - более гуманный в плане …если надо открутить. (средний коэффициент "замазывания"резьбы.
мужики ! не спорьте.
ни в коем разе–я к тому что не важно как распределен груз по плоскости- или в центре или равномерно по лучам-разницы нет–а вот как выше заметил Денис высота центра тяжести влияет как на стабилизацию так и на висение . Я моряк и работаю на пароходе и знаю чем ниже расположен груз тем лучше остойчивость–и тем хуже экипажу в шторм. есть такое понятие как “метацентрическая высота” к примеру не важно как будет расположен груз–равномерно возле каждого борта или в центре --а важно как высоко или низко расположен и важно кол -во (вес) груза
в общем по фиг где акки будут висеть–на лучах или в центре–а не пофиг на сколько ниже моторов
купил вчера ал профиль метр весит 95 грамм, текстолит используют вроде 2 мм а что тяжелее 2мм текстолит или трех слойная фанера–на руках пока нет ни того ни другого
проверьте один винт на закручивание в плане срывы резьбы.
Первым делом проверил, можно затянуть с хорошим усилием, легче срывается шестигранная головка.
что груз должен находится снизу коптера?
Я больше скажу,расположение массы чуть выше от плоскости пропов даст экономию при динамичном полете,в статике разницы нет))
,расположение массы чуть выше от плоскости пропов даст экономию при динамичном полете
а при висение наоборот и чем сильнее будет ветер тем будет хуже–так как коптер постоянно будет пытаться опрокинутся
Я больше скажу,расположение массы чуть выше от плоскости пропов даст экономию при динамичном полете,в статике разницы нет))
в динамика да, более резче будет откликаться, но я там выше упомянул подвесы и доп оборудование для иных съёмок. т.е. если для “съёмок” - то ниже ЦТ, если для виртуозного вождния то можно ЦТ выше. Это смотря для чего надо. Я занимаюсь видеосъёмкой и поэтому, приоритет на плавность. Для более скоростных полётов - центр либо выше. Всё правильно. (испытано годами)
а при висение наоборот и чем сильнее будет ветер тем будет хуже–так как коптер постоянно будет пытаться опрокинутся
Виктор, я имел ввиду ЦТ при съёмке на камеры - приоритет ниже Центра коптера или центра тяжести. Так будет плавнее управлять коптером. Для более такого экстремального вождения …с поворотами разворотами и т.п. то выше. Управляемость другая. Тут выбор - либо для видео либо для полётов в экстремальных условиях. Сражу допишу то , что у меня соосная гекса. И для полетов для видеосъёмки я использовал именно это расчёт в расположении рамы и ЦТ для подвеса и акуумуляторами. и пусть соосная гекса по времени полёта занимает на 30% меньше - но за то я уверен, что я его посажу на землю, даже при отключенном моторе, а не вкопаю его со всем оборудованием в планету 😃
текстолит используют вроде 2 мм
1.5мм обычно достаточно, и 1мм на не несущие плоскости
пост #12859 если что, то в личку сфоткаю коптер еще раз.
был бы рад получить фотки в личку заинтересовала конструкция
пост #12859 если что, то в личку сфоткаю коптер еще раз.
И я не против поглазеть.
У меня кстати луч 16,5см весит 7,5гр.
Это аксиома.
Если рассматривать сферического коня в вакууме(©), то да… Только Вы забываете, что с увеличением момента инерции вывести коптер из равновесия тоже труднее. Грубо говоря, если для стабилизации нужна энергия 100 Ватт, то для дестабилизации тоже около того… Или по другому: Один и тот же порыв ветра будет сильнее действовать на коптер с малым моментом инерции, чем с большим…
на пароходе
Пароход, несколько некорректный пример, он частично находится в воде, частично в воздухе… Пример подошел бы, если бы пароход был полностью в одной среде…
А так да, гораздо большее значение имеет высота ЦТ относительно плоскости пропов…
о в личку сфоткаю коптер еще раз.
Денис коль будете фоткать ,киньте и мне.
Так будет плавнее управлять коптером
это точно–переделываю квадр в окту соосную и получается акк нужно ставить на крышу. два не влезут снизу -подвес большой–теперь как то нужно повесить пониже чтоб “остойчивость” была хорошая ( то же использую коптер для сьемок)
А так да, гораздо большее значение имеет высота ЦТ относительно плоскости пропов
как и на пароходе–только на коптере плоскость пропов а на пароходе “плоскость” воды
т е чем ниже ценр тяжести от поверхности тем лучше остойчивость --все как на коптере
вспомните как намуроках физики учили по поводу видов равновесия: устойчивое; неустойчивое и безразличное 😉
центр масс надо устанавливать в центре
Разговор был совсем не про это. А про момент инерции.
Только Вы забываете, что с увеличением момента инерции вывести коптер из равновесия тоже труднее.
Это Вы забываете, что речь идет о системе, которая никогда не бывает в равновесии.
Даже в идеально спокойном воздухе. 😃
Он все время болтается около некоторой “точки равновесия”, опять таки усилиями ВМГ и расходуя энергию АКБ. 😛
“Лечение инертностью” может помочь только статически устойчивой системе, иногда.
речь идет о системе, которая никогда не бывает в равновесии.
Даже в идеально спокойном воздухе.
Он все время болтается около некоторой “точки равновесия”, опять таки усилиями ВМГ и расходуя энергию АКБ.
Не совсем ясно, что вы этим хотите доказать. Любой коптер болтается в воздухе тратя энергию на стабилизацию у определенного угла. А при прочих равных внешних воздействиях аппарат с большей инерцией отклонится на меньший угол с меньшей скоростью и угловым ускорением и моторам нужно будет компенсировать меньшее отклонение, чем на аппарате с меньшей инерцией. По расходу выйдет одно и то же при полетах блинчиком или малой работе стиками, а среднее отклонение от заданного угла будет меньше (читай - стабильность выше). Большая же работа стиками происходит в основном на гоночных аппаратах. Тоесть снова пришли к вопросу - а нужно ли на таком аппарате гонять? Вроде автор на него уже ответил.
Не совсем ясно…
Тогда проехали.