Wookong wk-m полетный контроллер от DJI
Приятно слышать что Плющи более менее быстрые, я на них пролетал весь прошлый сезон и на атмеги были и на Силе, ни разу не было проблем. Я как то с дуру припоял к дистрибуторной плате плюс батареи к минусу, полыхнуло так что пипец. Ни один плющ не умер, на них я пролетал все лето 😃 У меня на морозе плющи не плывут, я только что с мороза. Правда я их не охлаждал, но что мешает обернуть их каким нибудь утеплителем, загерметизировать мозги с приемником и летать прямо из машины? Так что плющи пока что у меня в фаворитах, как покачеству, ну и со слов Димы, по скорости 😃
это частный случай падения
ну нееее. По уровню геморроя я бы выделил это в отдельное направление, Дим 😃
По уровню геморроя я бы выделил это в отдельное направление, Дим
Ладно убедил:) при сухопутном падении всё обходится обычно без гемора по поиску, переговорам с… и оплаты водолазов которые- косорукие козлы так ничо и не достали!
и оплаты водолазов которые- косорукие козлы так ничо и не достали!
Ну здесь поподробнее😒 Насколько помнится Пироговка, так там и собственных трусов не видно, хотя, вроде на себе😁
водолазов которые- косорукие козлы так ничо и не достали!
Ну если ты в прозрачном воздухе умудрился его нае_нуть, то какой спрос с ребят, которые не нашли его в мутняке?))
Воздух был совсем не прозрачный а как раз мутняк 😃 ну ладно давайте от темы не отвлекаться, утопил так утопил и точка
утопил так утопил и точка
Да жалко всё таки, столько трудов. Все же надо вернутся к теме самоспаса, особенно на воде.
DJI сейчас выкатил свои 30А OPTO - по информации украинских флайкамовцев внутри это те же плюши, только вид сбоку.
DJI выкатил свои регуляторы давно, вместе с выходом Naza.
Флайкамовцы регуль не вскрывали, потому что регуля у них нет. 😉 Информация о выскрытии и “впечатление” как слух подтянута из другого форума.
Так какая альтернатива плюшам (4S-6S и 40A)
Вот такие Тыцц неперешитые летали и перешитые летают хорошо на Naza 😉
Справедливости ради надо сказать, на морозе не тестировал. Но, по схемотехнике эти регули с внешним кварцем, в отличии от плюшей где его просто нет…
Флайкамовцы регуль не вскрывали, потому что регуля у них нет. Информация о выскрытии и “впечатление” как слух подтянута из другого форума.
Да, с форума. Да и не слух вроде, ибо как по словам тамошнего Андрея эти регули вскрывались и сравнивались с плюшами. Он еще качество пайки у DJI отметил похуже чем у плюша.
Врет, фантазирует или слух пускает? Нужное подчеркнуть 😉
Да и не слух вроде, ибо как по словам тамошнего Андрея эти регули вскрывались и сравнивались с плюшами. Он еще качество пайки у DJI отметил похуже чем у плюша
Во первых флудим жестоко! 😉
Андрей не вскрывал и не смотрел и не сравнивал! Ибо вскрыли на Российском форуме, там и фотки, на Украине посмотрели на фотки и грит бомонд = “ХЫ, Плюши плюшами, и пайка хуже… А что не в китае делали чтоли…”
Примерно так. Выводы сами делайте 😉
Хоть задумка не без смысла, только вот не держит джи 12 моторов,
4 пары (соосные) в середине работают в такой схеме парами с одного выхода (Параллельно но в иверте) управления;) В этом и фишка. И рулят соосные пары только тангожом и элеронами (они одекватны режиму Х4 в лестнице. А вот крайние(по углам) 4-ре одиночные ,рулят рудером и можно им дать при необходимости , по желанию, через микшер от 50-100% также руление тангажем и элеронами. Теперь надеюсь понятно.
На скору руку и рисунок поясняющий 😃
А что с Плющами не так, Саш.
Сергей, есть у меня экспонаты из этой серии , которые уже мудрят при нуле градусов. Если раньше были только на 12А, то теперь уже челый ряд и на другие токи. Как это объяснить??? … трудно но факт
Можно и 30А, будет с двойным запасом.
Лучше это, п.ч. захочется поднять что нибудь тяжелое и под них и движки придется подгонять, что бы не из последних сил трудились
это лоттерея, всё что летает-рано или поздно падает
+100
не стоит поднимать камеру если в запасе нет лишних денег на вторую такую-же
+1000 Только добавлю. И если нет запаса по мощности и прочности не ниже 1.5-2 раза
И все же, есть какая то информация по плюшам, что они на морозе не живут, или еще что?
Есть. Наша страна не из теплых. Забугорные в теплых условиях летают. И у них редкие случии ниже нуля и тем более ниже 5-10. Скандинавы почему то вообще не летают и молчат. Ни одного представителя не знаю.
У Плющей я лично заметил одну особенность, несмотря на их быстроту отработки у них есть проблеммы с инициализацией!!!
И особенно проявляется на некоторых экспонатах уже начиная с нуля (примерно)
Так что плющи пока что у меня в фаворитах, как покачеству, ну и со слов Димы, по скорости
Вот только по скорости и еще по качеству ключей выходных
Полтора дня расчетов 😁 с использованием данных накопленных в ходе стендовых испытательных практических проб разного рода двигателей дали следующий результат:😉
-Для продолжительного полета с тяжелым полезным грузом 1-2 кг (а это камеры подобные Марку и т.д.) нужна как минимум восьмерка на двигателях 35-серии или шестерка на двигателях 40-й ,или более сильной серии. На таких системах реально установить спарку из акб. 8000мА/ч, что составит емкость 16000 мА/час при весе акб в 1.5-1.8 кг (в зависимости от типа акб. ) . И на такой системе элементарно летать в районе 20 минут.
А при переходе с Марка на Гопро (или похожее), такой аппарат полетит более 30 минут.😃
Расчеты проводились с округлениями не в лучшую сторону и велись ,естественно не на программе мотокалька.
Теперь вопрос реализации системы-носитель на практике.
Исходной точкой станут вновь мозги DJI WK с полным программным набором и всеми фишками, включая автоматический полет по маршруту
Пока вот такое страшилище получилось.
Так как ножки под тяжестью стали расползаться, пришлость добавить третью опору, можно было конечно и перемычку-распорку применить
И для проверки возможностей на 4S как раз подошли акб 😉
Универсальность крепления навесного оборудования предложенное и реализованное ХА , очень радует. Все просто и быстро. Очень удобно. Все переставляется мгновенно, в зависимости от задачи (легкий вариат (виден подвес с ГОпро), тяжелый … и т.д) Кроме того все полностью складывается и разбирается . Как лего.
В тяжелом весе естественно полетим на корбоновых лопастях. АРС только под легкую загрузку типа Гопро или просто мини, а также с их комбинацией , и под чистый ФПВ
Пока вот такое страшилище получилось
Страшилище очень даже симпатичное. А почему у вас моторы стоят снизу балки, а не сверху, как обычно делают? Есть веские причины?
Есть веские причины?
Есть. Дима (Пиранья) в теме “Каким он парнем был” этот вопрос затрагивал. Это было взято за основу, а проверенно математически (опытным очень сложно, в силу несовершенства измерительных приборов). Хоть и малый выигрыш, но есть. Что касаемо рассечения воздушного потока при проходе его через балку при верхнем расположении моторов, то тут конкретная необходимость нижнего расположения моторов ( под балкой) если профиль луча не обтекаемый. В моем случае - плоскость. .С круглым влияние было бы значительно меньше. Посему такой технический ход и применен.
При рассечении балки скоростным воздушным потоком, воздушный поток может сильно завихрятся и вносить дополнительные проблемы для системы стабилизации. Кроме того, это доп. потери энергии. Пусть при некоторых условиях и не столь значительные, но лучше их сразу же исключить.
Сверху над лопастями скорость воздушного потока многократно меньше, а значит меньше потери и меньше влияние на балку
Спасибо Piranha за ранее проведенную работу в этом направлении!!!
Александр, какие вы ньюансы учитываете, незаметные подавляющему большинству! Респект и уважуха, за неоценимый вклад в отечественное коптеростроение!!! Успехов вам!
Просто все складывается как и в жизни, так и в нашем хобби из мелочей. Если плювать на все мелочи, то в конечном итоге они могут все вместе плюнуть и на нас и на наше детище.😉 Лучше уж их сразу же вычислять , учитывать и использовать по назначению с пользой, чем накапливать с отрицательными проявлениями.
Есть. Дима (Пиранья) в теме “Каким он парнем был” этот вопрос затрагивал. Это было взято за основу, а проверенно математически (опытным очень сложно, в силу несовершенства измерительных приборов). Хоть и малый выигрыш, но есть.
Интересно что сам Дима думает по этому поводу, о выйгрыше какомто невидимом невооруженном глазом или о том, что такая схема позволяет сместить ЦМ(асс) ближе к оси моторов и не превращать коптер с тяжелой камерой на подвесе в маятник… Еще бы эти кирпичи 8амперные над мозгами закрепить, было бы вообще добро 😃
Кстати, на этом полюбившемся многим ролике коптер по ходу управляется Вуконгом, там явно видна печенюшка с ГПС и компасом над коптером.
И для проверки возможностей на 4S как раз подошли акб
А какой вес у них?
Интересно что сам Дима думает по этому поводу, о выйгрыше какомто невидимом невооруженном глазом
Сергей.Проверяется проще. Сигаретный дым над лопастями работающего пропа или на скорости выставляем руку из окна авто. Даже считать не придется. А для убедительности и наглядности лист фанеры в руку метр на метр и так катаемся минуты две , если сил хватит удержать 😁
или о том, что такая схема позволяет сместить ЦТ ближе к оси моторов и не превращать коптер с тяжелой камерой на подвесе в маятник…
Когда мозги многоротора грамотно рулят и когда моторы имеют достаточную тягу и приемистость, то практически по барабану этот центр тяжести (по высоте) Разве что для облегчения режимов работы моторам. Да и то такое малое смящение моторов по вертикали при таком огромном рычаге (для большой камеры сообразуясь относительно вертикальных размеров подвеса) одекватно слон и моська. Эффект минимум. В силовых долях округляется до нуля
На мелких квадрах об этом не задумываются вообще. Вспоминаем только когда подходим под 3.5 и выше кг. А ведь все в пропорциях. И лучи лепим шириной в ногу слона и т.д. - теряем энергию. Ну кому как хочется. Лично меня не устраивают попрыгушки меньше 10 минут с потугами и дикими напряганиями подопечного.
Все завист от задач и подхода. В этом только вся разница.
А какой вес у них?
3S (это самый любый S и вес)
А это для опытов 4S
И вопрос крепления штанги навигации, что бы больше не мучится и легко все разбиралось. Могли бы сразу все это сделать. Мелочь, но без нее как то хреново
Саш, ты идешь по экстенсивному пути к сожалению, дороже мозги, сильнее моторы, да побольше, больше амперчасы, а зря, хотя на эксперименты требуется время и терпение, так что я понимаю тебя и согласен мирится с твоими выводами, но в причинах и следствиях перевернутых моторов на лучах я с тобой не соглашусь 😃
Саш, ты идешь по экстенсивному пути к сожалению, дороже мозги, сильнее моторы, да побольше, больше амперчасы, а зря, хотя на эксперименты требуется время и терпение, так что я понимаю тебя и согласен мирится с твоими выводами, но в причинах и следствиях перевернутых моторов на лучах я с тобой не соглашусь 😃
Сергей. Летал в обоих вариантах. То как сейчас стоит , ведет себя лучше и это очень чувствуется.
Конечно в перспективе на “лестнице” ЦТ вертикальный подвеса ляжет в ровень и с рамой и с моторами. Но и там моторы будут снизу. Совмещения ЦТ в уровень моторов, просто даст выигрыш в расходе энергии при рулениях, так как моторам вообще будет нужен минимум затрат энергии для восстановления нарушенного горизонтального положения.
И соответственно и реакция на ура при мин.чувствительности. Это рациональность и только.
Маятник сложнее опрокинуть. А совмещенный центр экономичнее в расходах энергии. Здесь дилемма для пути, и в зависимости от того кому и что нужно, система подгоняется в ту или иную сторону. И главное это помогает даже глючные мозги заставить летать стабильно ровно. (последняя фраза не имеет никакого отношение к мозгам DJI.😉 Он летает на пятярку)
Саш, ты идешь по экстенсивному пути к сожалению, дороже мозги, сильнее моторы, да побольше, больше амперчасы,
Сергей, немного не так. Пока не родят нормальные источники эл. энергии, плавно перехожу на систему с жидко мтоплевным двигателем и изменяем шагом лопастей. Мне нужен полет в 50 и более минут со всем барахлом которое нужно поднять
По применению АКБ. пока пришел к такому выводу и меня сложно с него сдвинуть. Вместо того что бы для увеличения времени полёта наращивать S(количество последовательных банок)., лучше увеличивать 3S емкость и подгонять ее под вес адекватного 4S/
Простыми словами. Был акб 5000 3S. теперь вместо того чтобы перейти на 5000 4S, лучше применить 7000 3s. Выигрыш будет очевиден.(при одних и тех же полетных условиях).
МК летает нормально на 4S , только в силу специфичности его ESC. На , обычных, общедоступных так не получится в 90 из 100