Квадрокоптер на импеллере?
Печально, вспомнил тоже свой первый проект - квадрик на имплерах. И смешно и грешно.
Ну во первых почему идея гиблая это из-за того, что нету левостороних крыльчаток для импелера. Если будут все правые то невозможна будет стабилизация по курсу. Второй минус это большой ток потребления. Для начала делай алюминевую раму, дешевле будет востонавливать после многочисленных падений. В общем плохая идея:)
Если серьезно займешся написанием системы стабилизации пиши в личку, я тоже ее сейчас делаю на стм32, поговорим.
Импеллеру поток нужен набегающий, тоесть запускать вам его прийдеться с катапульты!
откуда такие сведения про набегающий? Чем обычный статический неустраивает? ))
Из опыта самолетчиков;) как раз в статике он жрет как конь! Не зря большинство импеллерных самиков с места не запускают
С набегающим потоком ему просто легше крутить, если есть начальная скорость. Ну и какой коптер будет летать с катапульты?😁 однако
Так поэтому коптер на импеллере-бесполезная трата энергии!
Летает, вероятно, очень недолго:
ничего не имею против, это же написано и у меня в посте.
Идея конечно интересная, и даже кем-то воплощена в жизнь (видел давно видео аппаратика на импеллерах). Но, импеллер работает на реактивной тяге, обычный винт создает тягу лопастью винта (аналогично крылу) - процессы различные.
Реактивная тяга зависит от скорости исходящего потока и массы газов из сопла. На винте тяга зависит от диаметра винта и его оборотов. Соответственно, чем выше будет скорость на входе импеллера, тем выше его эффективность, но на квадре эта скорость будет равна нулю, или незначительна - эффективность сами понимаете.
У винта же по-другому, скорости потока исходной не требуется, он будет работать гораздо эффективнее сразу.
Здесь возникает вопрос об энергопотреблении и энергоэффективности.
Ну и скорость реакции у импеллера намного ниже, чем у обычного винта.
ПС. Ого,сколько написали уже, пока писал, и видео как раз то, что я раньше видел.
овчинка выделки не стоит.
Всем спасибо! Всё понял.
В таком случае всё же буду делать классику.
Вот подобрал моторы, пропеллеры и ESC:
- Моторы
- Пропеллеры
- этот либо этот ESC
Что скажете?
смотрю в/на Украине много талантов - все пишут свои мозги на армах со всеми наворотами с нуля =)
А для чего тогда вообще импеллеры нужны, если у них одни минусы? Только из-за маленького размера?
Смею предположить для того, для чего они и были придуманы - для моделей реактивных самолетов. Думаю, что модель, например, СУ-27 с винтом 10х4.5 смотрелась бы нелепо.))
SovGVD, вроде ты тоже хотел, чем дело кончилось?
вроде ты тоже хотел, чем дело кончилось?
о_0 я никогда не хотел свои мозги делать (грешный мысль конечно были, но быстро отпали) - гемору немерено, лучше готовый проект поддержать… только пульт свой, в итоге получился, но не пригоден для коптеров в виду хреновых джойстиков, низкой скорости и так-себе помехоустойчивости =) но для машинки самое оно
пишут свои мозги на армах со всеми наворотами с нуля =)
и вертолеты из линеек
хотелось бы уже увидеть хоть что то доделанное.
ну вобщемто почему бы и не импеллер … 5 минут полётного врмени в статике … зато можно полётную скорость получить огромную
зато можно полётную скорость получить огромную
а оно надо?
Мозг собираюсь делать собственный на базе arm stm32
со всеми плюшками типа gps-ов, гироскопов, акселей, компасов
карбоновые лучи
Опыт полетов у вас есть? Все существующие платформы не устроили?
Неужели можете принять сигналы с RX, выдать на ESC?
Калмана прикрутить или альфа-бета фильтр?
Всякие DCM, углы Эйлера, кватернионы как орехи щелкаются?
Численные методы на отлично?
ТАУ, в частности, ПИД, динамически неустойчивые ОУ - не вызывают сложностей?
Если ответы утвердительные - проект состоится.
а оно надо?
для акробатики надо … вообще сам хочу такую игрушку … реально для акробатических полётов более 5 минут нетребуеться дальше уже просто внимание рассеиваться начинает
- я щитаю импеллеры имеют меньшую гироскопичность и случае трикоптеров более адекватная отдача приводов будет … + скорее всего меньшая иннерция из за малых диаметров
… + компактность и малое растояние до центра масс + защищонность крыльчатки + крашеустойчивость + безопастность в плане попадания в людей
ещё стоило бы добавить наличие вибраций более высоких частот с меньшей амплитудой от которых намного проще избавиться или отфильтровать