Самодельные винты для "мультироторов"...
😛…, не штырит…, надо позабористее…
ИМХО,проще найти наиболее подходящий вариант и скопировать, учитывая из какого материала он будет сделан в дальнейшем.
Или,потратить,возможно и не один год, в рассчетах и практических испытаниях…
Вообще лучше задать такой вопрос в самолетной ветке,вроде как даже такая тема там была.
www.ae.illinois.edu/m-selig/props/propDB.html база данных пропеллеров
Geometry : Front View \ Side View \ Plot
Performance - Static: CTO \ CPO
Performance - Wind Tunnel On: Eta \ CT \ CP
Data: Geometry \ Static \ 4009 \ 5012 \ 6033 \ 6008 \ 6811 \ 6817
неужели, единомышленники нашлись?!
Поделюсь тем, что знаю, на истину не претендую.
Готовых профилей для мультироторов нет. Появятся тогда, когда кто-то (военные, например) профинансирует исследовательские работы. Поэтому, вся эта затея - пальцем в небо - может получится что-то путёвое, а может и нет.
На счет драганфлаев. Идея там достаточно простая.
Теоретически, широкие лопаты нам вроде и не нужны, поэтому профиль драганфлаев узкий, по идее это должно уменьшить лобовое сопротивление и уменьшить разнос масс и соответственно инерционность. По этому пункту вроде как всё логично.
Уширенная прикомлевая зона вроде как должна придать некоторой дополнительной тяги и усилить обдув (охлаждение) моторов. Всё это спорно, мне кажется, что углы там получаются закритичные или очень близкие к критичным. Это плохо.
“Загнутые законцовки” похожи на попытку реализации идеи винглетов. Хз, может быть и сработает… Хотя, мне кажется, что было бы логичнее их загнуть вниз…
Ну а самое интересное то, что Драганфлай эти ВВ не продаёт. Очень похоже, что это чисто парадные пропеллеры…
А вообще, тема оч. интересная, но оч. хлопотная и с непредсказуемым результатом. Планирую вернуться к ней зимой.
Планирую вернуться к ней зимой.
ну типа да…, как раз ближе к осени и начинаю готовить сани на зиму…, вечера то длинные…
Спасиб за разъяснение…
Александр, а Вы тоже как я понял винты делаете…???
…пилил винты для самолетов,для коптеров… вообщем расказую,что напилил ( соображения естессно) . Во первых нужно мегачетко поставить себе задачу. Под конкретный мотор получить конкретную зависимость тока от тяги. Нужно смастырить стендик и замерить несколько самых суперских пропеллеров и узреть, что в них не устраивает для данного мотора. Потом,я обычно рисую штуки три вырианта,различные по шагу. Диаметр и ширину лопасти на первых порах завышаю. Что касается формы лопасти вплане,то есть смысл сделать возле ступицы по-шире самолетных, концы по-уже.но увлекаться не стоит,как уже говорили,чтоб не попасть на закретические углы. Какие конкретно закретические,сказать сложно,но заметно будет очень. пропеллер будет сильно шуметь и мотор жрать ток. Еще я убежден в том,что все эти математические модели и расчеты,это конечно интересно и увлекательно,но пока не изготовишь винт, не проведешь замеры,цена всех расчетов ноль. Поэтому как не крути,но три-пять пробных винтика( если повезет,рука набита и глаз наметан) ,сварганить придется.
А так, я обычно небольшие размеры пилю вручную по шаблонам из липы. Станок конечно хорошо,но у меня нету,и как мне кажется,вручную ( с электроинструментом) я выпилю быстрее ) .
На данный момент интерес к этому рукоблудсту потерял. В продаже есть винты которые удовлетворяют моим скромным потребностям. А то небольшое увеличение время полета мойе гексы не стоит того,чтоб морочиться с композитами. Повторюсь,именно в моем конкретном случае.
А деревянные пропеллеры разве не на чпу пилятся? Вроде по дискавери была передача про технологию изготовления пропеллеров для малой авиации, там чпу делает 80% работы.
…конечно на чпу. Но небольшие по размеру модельные винты,всеравно вручную доводить. на чпу хорошо серию пилить. тут речь про мастер-винт для матрицы. полюбому,наличие станка,это гуд.
Так надо идеальный винт делать из дерева, а потом в уголь переводить, нет?
Так надо идеальный винт делать из дерева, а потом в уголь переводить, нет?
Так то оно так… НО
Хотелось бы свести к минимуму промежуточные работы (стотыщмильёнов вариантов мастер модели), и получить если не идеальный, то очень хороший винт для коптера.
Но все таки прийдецца сделать КМК минимум 5-6 штук…
А потом уже в матрицу…
Еще такой момент неприятный…
Лопасть в 1мм толщиной-уже неудобно обрабатывать…, а ух про 3-5 десятых на конце…, и подумать страшно…
В опчем нада дальше курить сеть, и думать…
Да, еще где то в сети видел так сказать шпаргалку, под винты. Диаметр, шаг…
И шагомер (угломер) под винты. Может не так назвал. Не суть. Еще это было в каком то номере журнала RC Modely или RC Revue видел подобное, в каком не помню…
Пошол искать… 😦
…дерево,самый удобный материал для мастер-винта. когда готов деревянный винт, с нужными параметрами,потом уменьшаю толщину лопастей, с учетом того,что будет из угля,дорабатываю форму ступицы, вылизывание поверхности и полный вперед. да,незабыть изготовить и протестить зеркальный винт))
самым удобным материалом для мастеров считаю мягкий листовой алюминий. Если надо где-то сделать толще (ступица, комель), наклеиваю кусочки рекламного пластика и напильничком, напильничком ))
Имеет смысл обратиться к опыту F-1-b. А там в моде винты гнуть на стапеле из бальзы, либо в матрице из пенопласта со стеклом с двух сторон и усиление углем. Ну или по старинке - пилить из липы. Собственно, из липы ручками - отличная мастер-модель для угля. Но… Я считаю что чисто угольные - либо тонкие и жидкие, либо тяжелые. Всеже винт должен быть с профилем, а не пластина (пусть и изогнутая). Тут рыхлый пенопласт либо бальза. Я обещал Виктору помощь в экспериментах с винтами. К сожалению, нет то времени, то настроения, но обязательно займусь и липу постругаю. 😃
самым удобным материалом для мастеров считаю мягкий листовой алюминий.
Для получения и понимания формы-думаю да…, но блин, чтоб покрутить и снять характеристики-думаю тяжеловато будет… Или я не прав…???
Я считаю что чисто угольные - либо тонкие и жидкие, либо тяжелые. Всеже винт должен быть с профилем, а не пластина (пусть и изогнутая).
Обязательно с профилем…, еще когда для бойцовок кордяшек строгали сами-сначала не догонял, почему же нижняя плоскость-ровная, а верхняя-выпуклая…
Тогда, (5-й класс), я еще не догонял про аэродинамику… 😃)
…покрутить и снять характеристики…
покрутить не получится - погнётся, думаю…
Касательно профиля, вогнуто-выпуклый считаю оптимальным и здесь алюминий аж бегом подходит. Да и сделать максимально похожий зеркальный наверное проще.
На счет пенопласта или бальсы внутри тоже думал. Но, загнать дерево в форму будет мягко говоря проблематично, а каждый раз строгать винтик и любовно обклеивать его сверху вручную - занятие еще то. Пенопласт создаст больше проблем, чем выгоды - чуть сместился в форме и имеем жуткий дисбаланс. Короче, остановился на ровинге - лучший результат. Кажется, я картинку эту здесь где-то уже показывал, совсем не “жидкий”
Короче, остановился на ровинге - лучший результат.
Ну кагбэ да…, роввинг-это вне конкуренции.
Не знаю кто и как делает (делал), но вот один знакомый руководитель говорил, что когда буду делать винты, то стекло-шнур (он на бойцовки винты прессовал, было это давно, и уголь был сцукоаццкидорогой) нужно пускать через всё тело винта, далая оборот вокруг центрального стержня, который формирует отверстие. Т. е. получается 100% гарантии, что его не разорвет. Ну и да, до 30 000об. крутили на ДВС, и все было отлично…
нужно пускать через всё тело винта, далая оборот вокруг центрального стержня, который формирует отверстие.
Согласен, именно так и сделано. Только не стекло, а уголь.
Только не стекло, а уголь.
Стекло это руководитель рассказывал…
Давно это было. Сейчас истессна уголь…
Возвращаюсь к своему вопросу…
Нужна приспособа, для контроля шага.
Чтоб не считать самому…
Николай, а не думали ли Вы взять в качестве мастера уже готовый винт, от какого-нибудь хорошего производителя? С мультироторами одна из главных проблем, имхо, что далеко не все хорошие пропеллеры имеют зеркальную пару, поэтому мы частенько просто мимо них проходим. А если такого ограничителя нет, раз делать все равно самому, то и выбор должен быть больше…
что далеко не все хорошие пропеллеры имеют зеркальную пару, поэтому мы частенько просто мимо них проходим.
Не хочу себя переоценивать, и думаю, что зеркальную пару именитому производителю сделать как то анриал…, может конечно ошибаюсь.
Именно поэтому, я и хотел бы минимизировать чисто ручной труд, и сразу мат модель (которая построена по какому то отработанному образцу, ну там порезать готовый винт, и по нему строить) просто скормить ЧПУ, по крайней мере верхнюю часть. Тогда будет идеально точное повторение профиля. Заднюю часть, а она плоская-гораздо легче довести руками., чем верх. И потом…, а кто сказал, что есть те самые “хорошие пропеллеры”. Ктобы их протестировал. 😦 Ведь если нет зеркальной пары-то обычно обходят вниманием. Ну и самый маленький шаг, даже на 12"-это 3,8"…, винтов большего диаметра (от 16"), с хотя бы таким шагом, я если честно не встречал.
Может быть я и не прав, но пока что придерживаюсь такой логики. Малый шаг, и как компенсация уменьшению тяги-увеличение диаметра. Как следствие думаю получить меньшие токи потребления, и соответственно большее время полета. Как то так…
Может быть окажусь не прав, но зато опыт…
Не хочу себя переоценивать, и думаю, что зеркальную пару именитому производителю сделать как то анриал…, может конечно ошибаюсь.
Я в этом деле чайник, и НАВЕРНЯКА ошибаюсь 😃 Но если уж делать самому, я подумал, что зеркально скопировать имеющийся проще, чем придумывать с нуля, выверять аэродинамику, крутку лопастей и т.д. Приходит на ум мысль о 3Д-сканере, дальше зеркальное копирование в программе, а результат – на 3д-принтер.
И потом…, а кто сказал, что есть те самые “хорошие пропеллеры”. Ктобы их протестировал. 😦
Думается, чтобы узнать эффективность, не обязательно тестировать именно на коптере… Ведь нам надо знать только тягу, потребление, массу… Самолетчики могут помочь.
Ну и самый маленький шаг, даже на 12"-это 3,8"…, винтов большего диаметра (от 16"), с хотя бы таким шагом, я если честно не встречал.
Может быть я и не прав, но пока что придерживаюсь такой логики. Малый шаг, и как компенсация уменьшению тяги-увеличение диаметра.
Тут я опять вероятно ошибусь, но мне кажется что винт с таким диаметром и таким малым шагом должен быть крайне неэффективен для коптера. Он половину воздуха будет перед собой гнать по кругу… Отталкиваюсь от всем известных APC 10/3.8 и APC 10/4.7. Я сначала был уверен, что первые должны быть эффективнее по крайней мере для ховера, ибо шаг меньше, но тесты показали обратное. Ну и еще одно соображение… Коптеру, чтобы нормально выравниваться, нужно постоянно изменять скорости потока на разных винтах, играя RPM моторов. Чем больше диаметр винта и чем меньше его шаг, тем труднее это будет делать – инерция возрастает. На определенном размере винтов, наверное, уже будет иметь смысл задуматься о ВИШ.
А касательно крупных подходящих винтов, вот, навскидку, APC 17x6 (ессно, без зеркальной пары)