Проект FMBC v1.06 или Люминь vs Карбон
Как кажется, жесткость и прочность лучей на изгиб в вертикальной плоскости, непропорционально больше жесткости и прочность в горизонтальной. Для жесткости и прочности на кручение сечение лучей тоже не кажется хорошим. От души желаю проекту успеха. Интересно будет узнать результаты испытаний.
После ознакомления с текстами местных ораторов, решили немного переделать лучи. Концепция остается таже, но будут внесены некоторые поправки.
А в текущий момент все выглядит следующим образом(лучи еще старые).
Вид с низу на панель куда будут устанавливаться мозги:
Крепление виброразвязки к раме:
Другой ракурс:
Вид сверхо-сбоку:
Вид снизу:
Вид снизу на площадку под подвес:
Крепление площадки к виброразвязке:
Вид снизу на коптер целиком с площадкой:
Вид в сложенном состоянии:
Вид в сложенном состоянии
клевая табуретка.😁
вес на данном этапе какой?
Его собрать на блестящих моторах и повесить в спальне под потолок,каждое утро получать кучу эмоций и поднятие настроения 😃 Трудоемкая работа,уважение и почет.
клевая табуретка.😁
вес на данном этапе какой?
чуть меньше килограмма, точней скажу попзже
Рама по сложности изготовления зачетная. Очень круто. Лучи не ломаются под статической нагрузкой. Но вот интересно, да и Вам поможет, если что… если приложить на конец луча статическую нагрузку в 0.6-1.0 кг, какой прогиб (или отклонение от состояния покоя) произойдет конца луча в мм.? Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости. Очень важный и интересный параметр для летных данных при настройке контролера и для подбора (выбора жесткости) пропеллеров
Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости
В горизонтальной, ИМХО, будет сильно больше, чем в вертикальной. Обратил внимание, что многие солидные производители делают лучи в поперечном сечении по ширине большего размера, чем по высоте Если выражаться точнее (сопромат), момент инерции поперечного сечения относительно вертикальной оси больше, чем относительно горизонтальной, а тут - наоборот, причем, сильно наоборот.
Рама по сложности изготовления зачетная. Очень круто. Лучи не ломаются под статической нагрузкой. Но вот интересно, да и Вам поможет, если что… если приложить на конец луча статическую нагрузку в 0.6-1.0 кг, какой прогиб (или отклонение от состояния покоя) произойдет конца луча в мм.? Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости. Очень важный и интересный параметр для летных данных при настройке контролера и для подбора (выбора жесткости) пропеллеров
Спасибо за Вашу оценку нашему “дрынолетику”)
Нагрузки на лучи давали во всех плоскостях, плоть до кручения. На форуме просто показали самую большую нагрузку, которую применяли. Если Вы имеете ввиду то, что при прогибе луча в плоскости изменится вектор тяги (эх до ОВТ нам далеко), то этот момент мы попытались учесть. В свободном состоянии, рабочая плоскость винтов будет иметь соотносительный угол к горизонтальной плоскости рамы в 2 градуса. С учетом средней нагрузки должен будет дойти до 4 - 5 градусов. Экзекуции над тестовыми лучами подтвердили верность этих расчетов.
Его собрать на блестящих моторах и повесить в спальне под потолок,каждое утро получать кучу эмоций и поднятие настроения Трудоемкая работа,уважение и почет.
ага) кастом - коптер воплоти). жаль АМг полировать дело пустое… хотя последствия для жесткости будут кране приятные!)
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет 😃
В горизонтальной, ИМХО, будет сильно больше, чем в вертикальной. Обратил внимание, что многие солидные производители делают лучи в поперечном сечении по ширине большего размера, чем по высоте Если выражаться точнее (сопромат), момент инерции поперечного сечения относительно вертикальной оси больше, чем относительно горизонтальной, а тут - наоборот, причем, сильно наоборот.
На сколько я помню, когда проводил так сказать “обзор и анализ конструкций” многие проф. рамы имеют трубное сечение по лучу, то есть и в горизонтальной и в вертикальной будет примерно одно и тоже… По мимо этого, что касаемо широких лучей, я не уверен… просто мнение, их делают примерно под габарит мотора. Причем есть достаточно большое количество видео, где показывают как эти лучи закрепленные к “жесткой заделке” и с запущенным мотором весьма бодро изгибаются в вертикальной плоскости. При этом в горизонтальной тишь да гладь. С вертикалкой то все понятно… потому собственно и сделали лучи более жесткие в этой плоскости… но что с горизонтальной я действительно не знаю! Если разъясните почему в ней нагрузки предполагаются больше - буду искренне благодарен!
Еще есть мысль что просто плоскими лучами пытаются увеличить дистанцию от плоскости винта до ближайшего плохообтекаемого тела. На сколько я помню вопросы по динамическим машинам… для них это очень критично… а площадь поперечного сечения для жесткости нужна…
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет
ну да, не доросли еще… ОТ4 не прокатил, для карбона еще не достаточно круты… вот и приходится пользоваться допотопными технологиями и родной “шестерочкой” (АМг6)…
Если разъясните почему в ней нагрузки предполагаются больше - буду искренне благодарен!
Увы, тут ничего конкретного не скажу. Если о сопромате воспоминания некоторые есть, то в коптерах я полный профан пока. Просто такое вытянутое по вертикали сечение увидел только у вас - удивился. Впрочем, можно пофантазировать. Если винты не сбалансированы, то этот дисбаланс как раз создает нагрузки в горизонтальной плоскости, причем нагрузки знакоперемнные. А в этом направлении не очень жестко и не так прочно… Интуитивно представляется, что лучшая форма луча - конус овального сечения. Но это не технологично. Когда технологических ограничений меньше, так и делают: DJI Phantom и т.п.
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет 😃
Да не, все есть и карбон есть и резать есть на чем, да и бюджет в принципе не ограничен. А смысл?
чертежик как гнутся лучи:
Увы, тут ничего конкретного не скажу. Если о сопромате воспоминания некоторые есть, то в коптерах я полный профан пока. Просто такое вытянутое по вертикали сечение увидел только у вас - удивился. Впрочем, можно пофантазировать. Если винты не сбалансированы, то этот дисбаланс как раз создает нагрузки в горизонтальной плоскости, причем нагрузки знакоперемнные. А в этом направлении не очень жестко и не так прочно… Интуитивно представляется, что лучшая форма луча - конус овального сечения. Но это не технологично. Когда технологических ограничений меньше, так и делают: DJI Phantom и т.п.
Вот и меня тоже пока особых пониманий нет. Потому и ищем! Сейчас по работе цейтнот и пришлось малось приостановить работы. Как только появится возможность, сразу будем нагружать луч и начнем измерять вибрационный фон во всех плоскостях. Обязательно поделюсь результатами. Надеюсь они будут полезными.
чертежик как гнутся лучи:
а теперь о грустном…
на виде “а” показан задуманный профиль луча. как бы все просто и понятно. Два сегмента, по три ребра жесткости на каждом с основным профилем сопротивления в вертикальной плоскости. На виде “б.1” показан процесс гибки (как он должен был проходить) на матрицу кладется заготовка, причем ширина опорной части должна быть больше ручья “6*”. Тогда гиб проходит точно. И как раз тут вышел косяк… матрица с 6м ручьем накрылась “медным тазом” и незадачливый гибщик сделал все на 12й матрице (вид б.2.) как видно на этом виде опорная часть проваливается в ручей и не гнется как задумывалось… в итоге имеем луч с профилем как на виде “в”. По сути в вертикальной плоскости они сохранили свою жесткость, а вот в горизонтальной, относительно тестового образца, сильно потеряли.
крепления под моторы для лучей v1.06 я все же попросил доделать… как раз на хреновой поперечной жесткости и вылезут все косяки! (хоть этот момент порадовал). Версия лучей v1.07 уже начерчена и в понедельник пойдет на лазер. Шестая матрица пока в ремонте, так что луч пришлось сильно изменить по сечению, чтобы вписаться в габарит имеющейся центральной части.
итак… приключения под девизом “человек сначала создает себе трудности, а потом их героически преодолевает” продолжается!)
Осень еще не кончилась, по этому обострение еще не прошло.
Немного были заняты по работе и не могли выкладывать историю про наш эксперимент
на этом видео мы проводим тест лучей:
2 гантели по 7кг каждая, одну чуть не утащил в китай
проп не с балансирован и вообще кривой шопипец
Надеюсь на след неделе я уже выложу как оно летает.
Приветствую всех!
Мы не бросили постройку, просто действительно у меня на работе случился жесткий цейтнот, из которого я пока только одной рукой выбрался… ей и печатаю!
На видео, прикрепленном выше один из крайних тестов который мы провели для проверки поведения рамы под нагрузками от работающего двигателя.
Были различные варианты проверок. От просто лежащей на диване рамы прижатой гантелей или стоящей на полу (с установленными шасси) до закрепленной на относительно жесткий ящик с теми же гантелями. (штанга не влезла)
Измерения виброскорости производились в четырех плоскостях непосредственно под мотором, у крепления луча к центральной части и… что на мой взгляд очень показательно и что ни кто не делает на другом луче в точке установки двигателя.
Во всех перечисленных экспериментах, виброскорость не превышала 1,2мм/с. причем даже на самой удаленной точке соседнего луча. На мой взгляд очень хороший показатель.
Устраивать “жесткую заделку” я принципиально не стал, потому, как этот тест в принципе не имеет возможности дать оценку по нашему вопросу. Ни в каком режиме работы наши детища не имеют фиксации аналогичной «жесткой заделке». А при испытании на вибронагруженность, та самая заделка напрочь искажает реальное положение дел. Она либо гасит, либо переводит в более высокий частотный диапазон те самые вибрации.
На видео самый плохой вариант установки двигателя. Он там установлен на точки фиксации лучевых растяжек (их пришлось фрезой чутка доработать, чтобы посадочные с мотором совпали). Именно на те, про которые тут было много и громко сказано – мол будет «скакать» как видно из записи… все мирно как и на самом моторе так и на крайней точке соседнего луча.
Хотел было выложить видео с такой же установкой мотора, но где рама стоит на шасси на полу… Там мотор, вместе с лучиком весьма изрядно поднимается вверх на полном газу, это не результат изгиба рамы, а от тяги просто гнулись простенькие шасси. Вот чтобы избежать толкований его и не показали.
Так же, на видео видно один луч другой конструкции. Предположив, что действительно могут иметь место «темные материи» сделали дополнительно 8 лучей другого профиля. Они на 15гр тяжелее, но нагрузку держат равномерно во всех плоскостях, и весьма устойчивы к кручению.
Думаю, первые летные испытания мы все же будем проводить на изначальной конструкции. Если что, альтернатива у нас есть.
Продолжаем вибротесты лучей, теперь с лазером и мишенью:
Общий вид порностудии:
Виброзонд прикрученный к соседнему лучу. Так как магнит к люминию не примагничивается, приходится использовать не каноничную белую изоленту. (Эх, надо было наверно использовать карбон…)
Крупный план перед тестом:
Расположение лазера на луче, крупный план:
Баласт 2х7кг(с одной гантелей ящик прыгать пытался):
Общий план:
А теперь самое интересное, видео всего этого безобразия:
У вас лазер на линии кручения луча. Более информативно будет повернуть его на 90 градусов(перпендикулярно к лучу).
Карбоновые жесткие пропы сюды уже нежелательны. И балансировка хромает. А из платмассы или дерева пропы трудно сюда предложить. Но летать то конечно будет, но и проблемы будут для стабильного полета жуткие. И в полетном весе сразу хлипкость рамы нарисуется. Разве тихонько летать и аккуратно. Масса то у вас полетная не хилая в задумке. А сколько давим на луч тягой? И не дохловаты ли выбранные моторы под планируемый полетный вес? Единственное этот луч почти как демпфер сможет дисбаланс моторов и пропов гасить на перегазовках
Продолжаем вибротесты лучей,
c 1:12 хорошо видно как мотор трясется…
А сколько давим на луч тягой? И не дохловаты ли выбранные моторы под планируемый полетный вес? Единственное этот луч почти как демпфер сможет дисбаланс моторов и пропов гасить на перегазовках
Максимальная тяга движка на луч(по заводским параметрам) -1860г. Если заметим, что дохловаты - значит будут заменены на более мощные, это не проблема. Зима долгая…
Но по калькулятору выходило висение на 47% газа при расчетном максимальном весе(в реале я рассчитываю он будет немного меньше), полетное время в смешанном режиме в районе 13 минут, я понимаю, что калькулятор может врать, но надо же от чегото отталкиваться.
Балансировка пропов специально не делалась, по желанию господ отписавшихся выше, да и самим было интересно как поведет себя луч на расбалансированном пропе.
Складывается ощущение, что никто из “метателей” никогда не летал на самолёте напротив крыла. Зрелище не очень приятное (по крайней мере для меня )
У вас лазер на линии кручения луча. Более информативно будет повернуть его на 90 градусов(перпендикулярно к лучу).
А давайте сбацаем систему посадочного наведения как в Валли))