Проект FMBC v1.06 или Люминь vs Карбон
Рама по сложности изготовления зачетная. Очень круто. Лучи не ломаются под статической нагрузкой. Но вот интересно, да и Вам поможет, если что… если приложить на конец луча статическую нагрузку в 0.6-1.0 кг, какой прогиб (или отклонение от состояния покоя) произойдет конца луча в мм.? Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости. Очень важный и интересный параметр для летных данных при настройке контролера и для подбора (выбора жесткости) пропеллеров
Спасибо за Вашу оценку нашему “дрынолетику”)
Нагрузки на лучи давали во всех плоскостях, плоть до кручения. На форуме просто показали самую большую нагрузку, которую применяли. Если Вы имеете ввиду то, что при прогибе луча в плоскости изменится вектор тяги (эх до ОВТ нам далеко), то этот момент мы попытались учесть. В свободном состоянии, рабочая плоскость винтов будет иметь соотносительный угол к горизонтальной плоскости рамы в 2 градуса. С учетом средней нагрузки должен будет дойти до 4 - 5 градусов. Экзекуции над тестовыми лучами подтвердили верность этих расчетов.
Его собрать на блестящих моторах и повесить в спальне под потолок,каждое утро получать кучу эмоций и поднятие настроения Трудоемкая работа,уважение и почет.
ага) кастом - коптер воплоти). жаль АМг полировать дело пустое… хотя последствия для жесткости будут кране приятные!)
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет 😃
В горизонтальной, ИМХО, будет сильно больше, чем в вертикальной. Обратил внимание, что многие солидные производители делают лучи в поперечном сечении по ширине большего размера, чем по высоте Если выражаться точнее (сопромат), момент инерции поперечного сечения относительно вертикальной оси больше, чем относительно горизонтальной, а тут - наоборот, причем, сильно наоборот.
На сколько я помню, когда проводил так сказать “обзор и анализ конструкций” многие проф. рамы имеют трубное сечение по лучу, то есть и в горизонтальной и в вертикальной будет примерно одно и тоже… По мимо этого, что касаемо широких лучей, я не уверен… просто мнение, их делают примерно под габарит мотора. Причем есть достаточно большое количество видео, где показывают как эти лучи закрепленные к “жесткой заделке” и с запущенным мотором весьма бодро изгибаются в вертикальной плоскости. При этом в горизонтальной тишь да гладь. С вертикалкой то все понятно… потому собственно и сделали лучи более жесткие в этой плоскости… но что с горизонтальной я действительно не знаю! Если разъясните почему в ней нагрузки предполагаются больше - буду искренне благодарен!
Еще есть мысль что просто плоскими лучами пытаются увеличить дистанцию от плоскости винта до ближайшего плохообтекаемого тела. На сколько я помню вопросы по динамическим машинам… для них это очень критично… а площадь поперечного сечения для жесткости нужна…
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет
ну да, не доросли еще… ОТ4 не прокатил, для карбона еще не достаточно круты… вот и приходится пользоваться допотопными технологиями и родной “шестерочкой” (АМг6)…
Если разъясните почему в ней нагрузки предполагаются больше - буду искренне благодарен!
Увы, тут ничего конкретного не скажу. Если о сопромате воспоминания некоторые есть, то в коптерах я полный профан пока. Просто такое вытянутое по вертикали сечение увидел только у вас - удивился. Впрочем, можно пофантазировать. Если винты не сбалансированы, то этот дисбаланс как раз создает нагрузки в горизонтальной плоскости, причем нагрузки знакоперемнные. А в этом направлении не очень жестко и не так прочно… Интуитивно представляется, что лучшая форма луча - конус овального сечения. Но это не технологично. Когда технологических ограничений меньше, так и делают: DJI Phantom и т.п.
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет 😃
Да не, все есть и карбон есть и резать есть на чем, да и бюджет в принципе не ограничен. А смысл?
чертежик как гнутся лучи:
Увы, тут ничего конкретного не скажу. Если о сопромате воспоминания некоторые есть, то в коптерах я полный профан пока. Просто такое вытянутое по вертикали сечение увидел только у вас - удивился. Впрочем, можно пофантазировать. Если винты не сбалансированы, то этот дисбаланс как раз создает нагрузки в горизонтальной плоскости, причем нагрузки знакоперемнные. А в этом направлении не очень жестко и не так прочно… Интуитивно представляется, что лучшая форма луча - конус овального сечения. Но это не технологично. Когда технологических ограничений меньше, так и делают: DJI Phantom и т.п.
Вот и меня тоже пока особых пониманий нет. Потому и ищем! Сейчас по работе цейтнот и пришлось малось приостановить работы. Как только появится возможность, сразу будем нагружать луч и начнем измерять вибрационный фон во всех плоскостях. Обязательно поделюсь результатами. Надеюсь они будут полезными.
чертежик как гнутся лучи:
а теперь о грустном…
на виде “а” показан задуманный профиль луча. как бы все просто и понятно. Два сегмента, по три ребра жесткости на каждом с основным профилем сопротивления в вертикальной плоскости. На виде “б.1” показан процесс гибки (как он должен был проходить) на матрицу кладется заготовка, причем ширина опорной части должна быть больше ручья “6*”. Тогда гиб проходит точно. И как раз тут вышел косяк… матрица с 6м ручьем накрылась “медным тазом” и незадачливый гибщик сделал все на 12й матрице (вид б.2.) как видно на этом виде опорная часть проваливается в ручей и не гнется как задумывалось… в итоге имеем луч с профилем как на виде “в”. По сути в вертикальной плоскости они сохранили свою жесткость, а вот в горизонтальной, относительно тестового образца, сильно потеряли.
крепления под моторы для лучей v1.06 я все же попросил доделать… как раз на хреновой поперечной жесткости и вылезут все косяки! (хоть этот момент порадовал). Версия лучей v1.07 уже начерчена и в понедельник пойдет на лазер. Шестая матрица пока в ремонте, так что луч пришлось сильно изменить по сечению, чтобы вписаться в габарит имеющейся центральной части.
итак… приключения под девизом “человек сначала создает себе трудности, а потом их героически преодолевает” продолжается!)
Осень еще не кончилась, по этому обострение еще не прошло.
Немного были заняты по работе и не могли выкладывать историю про наш эксперимент
на этом видео мы проводим тест лучей:
2 гантели по 7кг каждая, одну чуть не утащил в китай
проп не с балансирован и вообще кривой шопипец
Надеюсь на след неделе я уже выложу как оно летает.
Приветствую всех!
Мы не бросили постройку, просто действительно у меня на работе случился жесткий цейтнот, из которого я пока только одной рукой выбрался… ей и печатаю!
На видео, прикрепленном выше один из крайних тестов который мы провели для проверки поведения рамы под нагрузками от работающего двигателя.
Были различные варианты проверок. От просто лежащей на диване рамы прижатой гантелей или стоящей на полу (с установленными шасси) до закрепленной на относительно жесткий ящик с теми же гантелями. (штанга не влезла)
Измерения виброскорости производились в четырех плоскостях непосредственно под мотором, у крепления луча к центральной части и… что на мой взгляд очень показательно и что ни кто не делает на другом луче в точке установки двигателя.
Во всех перечисленных экспериментах, виброскорость не превышала 1,2мм/с. причем даже на самой удаленной точке соседнего луча. На мой взгляд очень хороший показатель.
Устраивать “жесткую заделку” я принципиально не стал, потому, как этот тест в принципе не имеет возможности дать оценку по нашему вопросу. Ни в каком режиме работы наши детища не имеют фиксации аналогичной «жесткой заделке». А при испытании на вибронагруженность, та самая заделка напрочь искажает реальное положение дел. Она либо гасит, либо переводит в более высокий частотный диапазон те самые вибрации.
На видео самый плохой вариант установки двигателя. Он там установлен на точки фиксации лучевых растяжек (их пришлось фрезой чутка доработать, чтобы посадочные с мотором совпали). Именно на те, про которые тут было много и громко сказано – мол будет «скакать» как видно из записи… все мирно как и на самом моторе так и на крайней точке соседнего луча.
Хотел было выложить видео с такой же установкой мотора, но где рама стоит на шасси на полу… Там мотор, вместе с лучиком весьма изрядно поднимается вверх на полном газу, это не результат изгиба рамы, а от тяги просто гнулись простенькие шасси. Вот чтобы избежать толкований его и не показали.
Так же, на видео видно один луч другой конструкции. Предположив, что действительно могут иметь место «темные материи» сделали дополнительно 8 лучей другого профиля. Они на 15гр тяжелее, но нагрузку держат равномерно во всех плоскостях, и весьма устойчивы к кручению.
Думаю, первые летные испытания мы все же будем проводить на изначальной конструкции. Если что, альтернатива у нас есть.
Продолжаем вибротесты лучей, теперь с лазером и мишенью:
Общий вид порностудии:
Виброзонд прикрученный к соседнему лучу. Так как магнит к люминию не примагничивается, приходится использовать не каноничную белую изоленту. (Эх, надо было наверно использовать карбон…)
Крупный план перед тестом:
Расположение лазера на луче, крупный план:
Баласт 2х7кг(с одной гантелей ящик прыгать пытался):
Общий план:
А теперь самое интересное, видео всего этого безобразия:
У вас лазер на линии кручения луча. Более информативно будет повернуть его на 90 градусов(перпендикулярно к лучу).
Карбоновые жесткие пропы сюды уже нежелательны. И балансировка хромает. А из платмассы или дерева пропы трудно сюда предложить. Но летать то конечно будет, но и проблемы будут для стабильного полета жуткие. И в полетном весе сразу хлипкость рамы нарисуется. Разве тихонько летать и аккуратно. Масса то у вас полетная не хилая в задумке. А сколько давим на луч тягой? И не дохловаты ли выбранные моторы под планируемый полетный вес? Единственное этот луч почти как демпфер сможет дисбаланс моторов и пропов гасить на перегазовках
Продолжаем вибротесты лучей,
c 1:12 хорошо видно как мотор трясется…
А сколько давим на луч тягой? И не дохловаты ли выбранные моторы под планируемый полетный вес? Единственное этот луч почти как демпфер сможет дисбаланс моторов и пропов гасить на перегазовках
Максимальная тяга движка на луч(по заводским параметрам) -1860г. Если заметим, что дохловаты - значит будут заменены на более мощные, это не проблема. Зима долгая…
Но по калькулятору выходило висение на 47% газа при расчетном максимальном весе(в реале я рассчитываю он будет немного меньше), полетное время в смешанном режиме в районе 13 минут, я понимаю, что калькулятор может врать, но надо же от чегото отталкиваться.
Балансировка пропов специально не делалась, по желанию господ отписавшихся выше, да и самим было интересно как поведет себя луч на расбалансированном пропе.
Складывается ощущение, что никто из “метателей” никогда не летал на самолёте напротив крыла. Зрелище не очень приятное (по крайней мере для меня )
У вас лазер на линии кручения луча. Более информативно будет повернуть его на 90 градусов(перпендикулярно к лучу).
А давайте сбацаем систему посадочного наведения как в Валли))
Складывается ощущение, что никто из “метателей”
Потому что “метатели” - летатели, а не теоретики
А давайте сбацаем систему посадочного наведения как в Валли))
Вам человек правильную идею подсказал, а вы стебетесь
Итак… проверка поведения лучей под действием сил от двигателя и рабочего винта.
Целью данного опыта было определить изгиб луча в вертикальной плоскости под действием подъемной силы. Так же определить колебания в поперечной плоскости.
Эксперимент проводился в заведомо весьма негативных условиях. Исключая поперечные порывы ветра. Рама жестко не закреплена. Рабочий винт не балансировался. Двигатель установлен с выносом от оси луча на точки привязки межлучевых растяжек (отверстия пришлось рассверливать, чтобы мотор сел). Межлучевые растяжки не установлены.
Лазерная указка практически коллинеарно осевому моменту инерции луча. Мишень установлена на расстоянии 2м от оси мотора (пытались сделать дальше, но пятно от лазера слишком велико).
На мишени выведены кольца с дискретностью 5мм на радиус. С учетом длины луча в 460мм перемещение луча от одной окружности до другой означает перемещение оси луча в крайней точке на 0°07’ или в пересчеты на мм 0,93. (я повторюсь… рама не закреплена жестко… ее всего лишь подцепили к крышке ящика, чтобы не улетела).
Снятые при покадровом просмотре данные показывают, что вплоть до максимальной мощности луч колеблется не более чем 0,2-0,4мм. Что, по сути, в пересчете соответствует ранее описанным показателям виброскорости.
Смещение луча вправо/лево от вертикальной оси следствие влияния крутящего момента при неустановившемся движении. Которое мы вполне ожидали и приготовили контрмеры в виде растяжек. (плохо это или хорошо покажет полет)
На рис. А показана расчетная схема. На ее основании можно пересчитать изгиб в любой момент.
На текущий момент все замеры сделанные при проверках соответствуют расчетным с погрешностью не более 8% (на сколько точно можно измерить в домашних условиях)
У вас лазер на линии кручения луча. Более информативно будет повернуть его на 90 градусов(перпендикулярно к лучу).
полностью согласен что текущая установка не отображает кручение луча вокруг своей оси под действием крутящего момента от двигателя. но думаю если Вы прикинете в деталях схему установки лазера коллинеарно оси двигателя то тоже упретесь в неоднозначность получаемых данных. чтобы однозначно снять показания о вращении луча, нужно лишить его хотя бы одной степени свободы… а это сильно исказит результат. при съемке с выдрежкой 1/4000 мы пытались найти точки для расчета этого изгиба… но пока не нашли.
Карбоновые жесткие пропы сюды уже нежелательны. И балансировка хромает. А из платмассы или дерева пропы трудно сюда предложить. Но летать то конечно будет, но и проблемы будут для стабильного полета жуткие. И в полетном весе сразу хлипкость рамы нарисуется. Разве тихонько летать и аккуратно. Масса то у вас полетная не хилая в задумке. А сколько давим на луч тягой? И не дохловаты ли выбранные моторы под планируемый полетный вес? Единственное этот луч почти как демпфер сможет дисбаланс моторов и пропов гасить на перегазовках
Подскажите пожалуйста почему не желательны карбоновые? и почему трудно сюда предложить другие? Балансировка не хромает! Она в принципе отсутствует!!) Мы решили это будет более информативно.
Но летать то конечно будет, но и проблемы будут для стабильного полета жуткие.
что будет являться причиной для жутких проблем? отклонение вектора тяги или общая жесткость конструкции?
c 1:12 хорошо видно как мотор трясется…
разумеется трясется! мотор в этом положении поднял раму почти на 5см и потрясывает ящик работая на максимальных оборотах с не отбалансированым рабочим винтом… если Вас порадует абсолютно бесполезный тест с лучем, насмерть зажатым в большую чушку железа…я могу его сделать… но это будет не более чем “пустое видео”
А давайте сбацаем систему посадочного наведения как в Валли))
Вам человек правильную идею подсказал, а вы стебетесь
коллеги! давайте без переходов на личности! в споре рождается истина! и она вот - вот взлетит
а что касаемо
Потому что “метатели” - летатели, а не теоретики
хоть бы раз, многоуважаемые летатели ответили внятно и конкретно на поставленный вопрос “сколько вешать в граммах!” не оперируя терминами “много/мало” чтобы вразумить “неразумных теоретиков”
Потому что “метатели” - летатели, а не теоретики
Заставить лететь кирпичь не сложно, а вот объяснить природу такого явления и разработать методу более качественного полёта сможет не каждый…
Хочу заметить, что в реальном полете коптер не плавно регулирует обороты двигателей. Он это делает рывками с достаточно высокой частотой, что это не особо заметно визуально и на слух. Запросто может так быть, что амплитуда управляющего сигнала может скакать процентов на 30 и раз десять в секунду. Смоделируйте такой сигнал на стенде и увидите реальный расколбас мотора.
Хочу заметить, что в реальном полете коптер не плавно регулирует обороты двигателей. Он это делает рывками с достаточно высокой частотой, что это не особо заметно визуально и на слух. Запросто может так быть, что амплитуда управляющего сигнала может скакать процентов на 30 и раз десять в секунду. Смоделируйте такой сигнал на стенде и увидите реальный расколбас мотора.
А вот это уже серьезный довод! Ибо мало что хуже неустановившегося режима… На сколько мог, ручкой “газа” с пульта мотор я погонял… порой до половины нагрузки, но критичного ничего не увидел. Кроме, разве что, изгиба луча от крутящего момента. Но такой характер поведения к вибронагрузке отнести нельзя… скоро взлет… там все и “всплывет наружу”)
Ну чтож, оно полетело, уже хорошо 😃 Блины на 2.5 кг. Декорации специальные, постакалиптические…
Молодцы!
Фотки как оно собиралось моими кривыми рученками.
Подготовка к сборке и проверка всего:
Прикрутил движки к лучам:
Тест раскладывания рамы:
Вид снизу. Так как рама тестовая, прокладывать провода внутри лучей не стали:
Примериваю мозги на на ихнем столе:
Вид снизу на силовую плату:
Так как с лучами было ставить неудобно, решил снять лучи, благо это делается быстро.
Вид снизу на установленные мозги в раму:
Вид сверху на мозги в горшочке:
Припаял реги:
В собранном виде сообсно на видео, парой постов раньше 😃
Закончил многократное разглядывание отснятых во время “внутриквартирных” полетов видео. И выявил возможность определить фактическую величину нагрузки на луч в поперечной плоскости. По положению следа от лазерной указки на мишени получилось рассчитать изгиб луча в крайней точке от центра коптера. Отклонение составило 1.2 мм.
Один из лучей, оставшийся как запасной был подвергнут экзекуции! Его закрепили в тиски таким образом, чтобы горизонтальная плоскость, стала вертикальной. Сверху него был установлен еще один луч из комплекта (V2.0). Он послужил точкой отсчета. Далее на луч была подвешена емкость с мерной шкалой. В нее стали подливать воду до тех пор, пока между подопытным и точкой отсчета не образовался зазор в 1,2 (измеряли штангелем). Масса груза составила около 65гр. Это составляет 3,494% от максимальной тяги мотора. Это несколько меньше чем предполагалось при расчетах.
З.Ы. это отклонение было зафиксировано во время набора двигателем оборотов – значит в эти 65гр входит еще и коэффициент динамичности! …думаю все знают что это такое и как сказывается.
Фотки как оно собиралось моими кривыми рученками.
Михаил, так как оно полетело? Покажите или померла тема?
Наконец приехали батареи(ехали почти 3 месяца, хвала ЕМС ) и погода улучшилась. Постараюсь в ближайшее время перепаять разъемы на батареях, увеличить сечение силовых проводов на коптере(есть в них сомнение) и попробовать на 2х8000 и 4х5000. С нагрузкой и без, заодно замерю время. Как только так сразу отпишусь.
В процессе сборки и пары тестовых полетов уже выявились кое какие незначительные косяки…