Проект FMBC v1.06 или Люминь vs Карбон
профиль стабилизатора модели Шарк, Андрей Яценко,
Ну , это классика жанра . Без эксцессов .
Облетывали мастера.
Иосиф , при всём уважении - облётывали не ВЫ . Сентенции из жанра “Сара напевала мне Карузо” - изрядно настохужели .
Идёт разговор про практику боевого применения . Вы сами-то когда за ручку или за стики держались , велеречивый Вы наш ?
Все просто Уокер набрался от Бюргера
Ну тут вопрос очень спорный кто у кого… Мне помнится ещё в 60-х на Ноблере и у Габриша на его Мастере были остроносые стабилизаторы.
Добрый день! К вопросу кто у кого… Прошу обратить внимание на переднюю кромку и крыла и стабилизатора.
когда за ручку или за стики держались
допустим, лет 5 как не балуюсь, что с этого? Летал с 1958 года. Очень много участвовал в настройках, еще в СССРе. Судил на Союзе пилотаж лет 10. Информацию анализируют, обсуждают. Нет истины в последней инстанции. Что подходит одному - плохо для другого. А остоумие припасите для застолий.
Здравствуйте. Вот пару фотографий сделанных мной в 98 году на ЧМ в Киеве, жаль пленка была одна, да и “КПД” 12 летнего “фотографа” тоже не на высоте
Все просто Уокер набрался от Бюргера
Вы наверно наоборот хотели сказать. Игорь когда впервые появился на форумах имел очень необычные(это сказать мягко) понятия о пилотаже. Потом он побывал на ЧМ в 2004. Что было уникально в 2004-м это то что организаторы специально сделали так что по окончанию ЧМ, сразу-же начинался чемпионат США с ихними правилами и моделями. Так как чемпионат открытый, гражданин любой страны может принимать участие. Игорь, как и многие другие, никогда не видели как летают по правилам AMA и как судят. Он там провёл целую неделю после окончания ЧМ. В общем у многих после этого поменялось мнение от том надо как правильно летать. Игорь там познакомился и Уокером и оба сдружились. В результате Игорь быстро поднялся на уровень. на сегодняшний день, в этой паре, Пол рулит по аеродинамике и механическим системам а Игорь рулит по электро системам. В общем они друг друга дополняют( а Орестес берё то что они придумывают и гасит обоих).
К сожалению Уокер больше не ездит на ЧМ. Ему не нравится факт что ЧМ превратился на кубок покупных моделей, что там страшная организация. А уровень пилотажников там не лучше чем на чемпионате США. Такого-же менния и Давид Физджеральд. Так что ни Пола ни Давида мы уже не увидим на мировой арене. Да и политика внутри FAI ещё та. Тайные собрания, изменения правил теми кому это не позволенно.
Например, в прошлом году поступило официальное предложение по правилам F2B. По правилам, предложения могут исходить только и технического комитета а сам комитет по Ф2Б, состоящий из преставителй от стран участников, может только предложения либо принимать или отвергать, ни в коем случае, не изменять. Как вы думаете что призошло? Делается обьявление на сайте ФАИ о собрании за 5 дней до собрания. Проводится он будет где-то в швейцарии, рядом с Францией и Италией. Как результат, только 6 человек приехало. Вместо голосования за или против, они поменяли правила как им было выгодно и проголосовали за. В результате, новое правило никак не влияет на им выгодное положение дел.
Крыло и стабилизатор до обработки кромок (скругления) посмотрите на главный вид.
Добрый день! Да, Павел, соглашусь с вами, скорее всего вы правы.
Точнее приведены шаблоны для резки пенопластового крыла и стабилизатора.
Красивая модель с ЧМ 2018
Чемпионат США 1975 год
1975 AMA Precision Aerobatics Nationals F2B
Женя Яковлев, ЧМ 2004
Лес Макдональд с Stiletto, и модель Петрова изготовленная на Кубе.
Чемпионат Новой Зеландии 2019 по пилотажу:
Фото с боку модели Евгения Яковлева
Фото с боку модели Евгения Яковлева
Хороший был самолет. Классической схемы, отлично летел как в штиль так и в ветер. Видел его полеты в Киеве на Чайке, очень понравилось.
Еще несколько фото данной модели:
Вчера наткнулся в журнале Modelar за 1964 год на фотографию пилотажной модели Юрия Сироткина. В описании было сказано, что модель весила 1800 грамм и была оснащена двигателем Merco 49.
Получается уже тогда в середине 60х пробовали использовать двигатели большой кубатуры.
Получается уже тогда
“Получается”, у Сироткина, Таутько, Лесников и др. и раньше были модели с приличными кубатурами. Черная модель Сироткина с эллипсным крылом в 1962 году летала на G-60.
Уважаемые коллеги и гуру авиамодельного спорта, помогите восполнить пробел в информационном и историческом поле. Есть огромное желание заполнить таблицу “Чемпионы Мира (личники и в составе сборной) в классе F4B (кордовые модели-копии)”. Вклад сборных СССР и РФ огромный, но хочется увидеть это в цифрах. Надеюсь на посильную помощь и поддержку.
Сегодня, не стало Мелехова Михаила Михайловича. Замечательного человека, пилотажника от Бога, многократного Чемпиона Чемпионатов Вузов СССР и МАП СССР. Вечная память и глубокие соболезнования родным и близким.
Очень жаль…
Вечная память…
Вечная ПАМЯТЬ !!! Редеют ряды ветеранов !
Вечного полета…Был знаком.Хороший мужик был! Уходят ветераны…
звезда смерти у нас в ToDo уже записана, так что все будет 😃 Осталось добыть мал мал алюминия для нее…
2Andrey Lopatko не очень было понятно как надежно подвесить сходу за маунты, подумаем и об таком тесте.
Кстати в луч можно запихать какую нибудь пену для тишины и покоя.
Кстати да! мысль хорошая. у нас осталось пара запасных лучей… как будем тестить обязательно один так сделаю!
Вопрос по раме там справа слева, по две площадки есть, это под акки я так понял? На последнем фото, рама еще не летала, а уже видно что они погнулись.
нее)) площадка не погнулась)) площадку погнули плоскогубцами) усиливать ее смысла нет, потому как основная нагрузка ляжет на ребро а эти выступы с прорезями не более чем направляющие для стяжек под аккумы
И мотор-моунты, как по мне тоже немного не жестко сделаны, так и напрашиваются косыночки снизу
крепеж под движки я еще сам не видел)
А на счет усиления лучей я бы подумал. Или тросик на концах лучей натяните.
под предварительное напряжение прикинули использовать тетиву от лука… в лучах даже заложены отверстия под крепеж… но это решение предварительное, нужно будет обкатать
А разве точки опоры должны приходить не на маунты?
Совершенно верно! просто их еще нет, а так проверили общий прогиб рамы под 3х кратной нагрудкой
Выглядит фантастично. как звездолёт межпланетный из ферм.
Кто смотрел сериал SG1… там у репликаторов кораблик был… вот рама в транспортном положении очень похожа получилась))))
звезда смерти у нас в ToDo уже записана, так что все будет Осталось добыть мал мал алюминия для нее…
эээ!)))) я пас!!! охренею чертить или компы погорят!)
На представленной фотографии профиль между лучами да ещё и на предложенном креплении, жёскости точно не добавит. И профиль лучей на окте гораздо больше, да и материал толще.
Видимо Вы не до конца понимаете с какими нагрузками столкнетесь и в какой плоскости они будут. Я специально привел пример не самой удачной моей рамы, с маленьким центром.
Без усиления на лучах она вообще неработоспособна. В Вашем случае лучи длиннее и проблем будет больше. Алюминий передает вибрации намного сильнее карбона, это нужно учитывать.
Удачи с испытаниями.
Я специально привел пример не самой удачной моей рамы, с маленьким центром.
Без усиления на лучах она вообще неработоспособна.
а не могли бы Вы фотографии показать до усиления и после… для пущего понимания проблемы?
Отлично выглядит, жду продолжения!
Удачи!
Фото до усиления нет, давно это было, раньше эта рама была стедикоптером, теперь в этом смысла нет, а проблема проста, выше Вам видео выкладывали, там нагляднее некуда. Лучи должны быть жесткими и гасить вибрации в горизонтальной плоскости. Возьмите одну пачку сока, прикрепите к концу луча, и поверните раму на 90 градусов. Покачайте для полноты картины. Конец луча наверняка будет двигаться на сантиметры а не миллиметры, в вашем случае еще и с вращением по оси луча.
С учетом готовности рамы, возможно имеет смысл дособирать ее и низенько полетать. Хорошо летать скорее всего не будет, но понимание проблемы быстро придет.
Для начала поставьте винты не карбон, а пластик. Приобретение бесценного опыта так обойдется дешевле, если конечно у Вас не предполагаются алюминиевые винты.
Видимо Вы не до конца понимаете с какими нагрузками столкнетесь и в какой плоскости они будут. Я специально привел пример не самой удачной моей рамы, с маленьким центром.
Без усиления на лучах она вообще неработоспособна. В Вашем случае лучи длиннее и проблем будет больше. Алюминий передает вибрации намного сильнее карбона, это нужно учитывать.
Удачи с испытаниями.
А можно привести пример более удачной рамы? Ток желательно не из покупных деталей, а сделанной с нуля.
А теперь бонус трек, виброкомпенсаторы аля CineStar но сделанные в духе Full Metal Alche…Body made in Soviet Union 😃 Да не засудят нас за нарушение патента або не на продажу делаем, а для себя. Цена к стати у них адски смешная получилась, в несколько раз дешевле даже чем китайская подделка.
Расчлененка:
Собранные:
С одной стороны:
С другой стороны:
Совсем крупным планом:
Для начала поставьте винты не карбон, а пластик. Приобретение бесценного опыта так обойдется дешевле, если конечно у Вас не предполагаются алюминиевые винты.
Пластиковых винтов нет 😦 Есть карбоновые, но дешевые и достаточно кривые, так что норм будет тест. Я их потом все равно менять собирался на дорогие или деревянные.
На счет титановых заточенных винтов я думал, за человеками гоняться. Но меня отговорили, весят слишком много… 😦
Возьмите одну пачку сока, прикрепите к концу луча, и поверните раму на 90 градусов. Покачайте для полноты картины. Конец луча наверняка будет двигаться на сантиметры а не миллиметры, в вашем случае еще и с вращением по оси луча.
как только соберу лучи до полной готовности… с фланцами под двигатели и поперечными растяжками (которые были запланированы изначально) и двигателями проведу тест с нагрузками.
что касаемо “в вашем случае еще и с вращением по оси луча” тут не соглашусь… это не в моем случае, а у всех!
поправьте меня если ошибаюсь, но в “дрынолетах” используют электродвигатели с внешним ротором… а одна из проблем этих двигателей относительно обычных том, что крепятся они в большинстве консольно от одного фланца.
любая замкнутая система будет совершать колебательные движения исключительно вокруг своего центра масс. если брать систему двигатель-винт то колебания будут происходить относительно центра их общих масс. и когда двигатель будет консольно закреплен на луче… даже правильно сделанном крутой зарубежной фирмой от оси луча до центра масс системы двигатель-винт получится плечо - и следовательно вращающий момент! не маловажный момент как этот момент будет направлен…
поправьте меня если ошибаюсь…
Вам обязательно нужно полетать на этой раме. Множество вопросов отпадут сами собой. Теория одно, практика другое. Естественно, у всех лучей центр масс смещен из-за мотора, но крайне редко, мотор крепится на ребро тонкого листа.
Летать все это будет, естественно, но, при определенном стечении внешних факторов, вероятен подхват вибрации от нежесткой конструкции мозгами, перекомпенсация управления, вход в резонанс и потеря стабилизации.
Все это лечиться настройкой мозгов, но ценой точной управляемости.
Вообще нюансов много, полетаете, получите опыт, учтете в следующей версии. А с растяжками может и нормально все будет. Но без них точно вылезут проблемы.
Естественно все станет понятно при пробный полетах!
и на самом деле, основная задача первого опытного образца - это найти косяки! понять то, с чем начали работать. ибо ранее такого опыта не было. Конечно на много проще было бы наваять до абсурда жетскую раму… но она явно не дала бы понимания тонких моментов.
что касаемо лучей… не будет стоять там мотор!!!))) ну ни на одной из фотографий нет еще площадки крепления двигателей! их еще не изготовили! тут видимо какое то общее недопонимание пошло!) тот фланец, который автор темы обозначил как “мотормаунт” или как он там называется… в виде четырех проушин - это специально выведенные как можно ближе к плоскости положения центра масс системы двигатель-винт точки крепления растяжек, которые призваны как раз таки компенсировать вибрацию. По крайней мере именно так задумывалось…
Я хочу, просто из обычного любопытства сделать достойную внимания вещь… и если будет нужно, вырежу десяток вариантов этих лучей чтобы добиться результата. Ведь именно на ошибках мы учимся! Сразу положительный результат не дает вообще ничего кроме факта что получилось… даже не дает верного понимания ПОЧЕМУ ПОЛУЧИЛОСЬ!
что касаемо лучей… не будет стоять там мотор!!!))) ну ни на одной из фотографий нет еще площадки крепления двигателей! их еще не изготовили! тут видимо какое то общее недопонимание пошло!) тот фланец, который автор темы обозначил как “мотормаунт” или как он там называется… в виде четырех проушин - это специально выведенные как можно ближе к плоскости положения центра масс системы двигатель-винт точки крепления растяжек, которые призваны как раз таки компенсировать вибрацию. По крайней мере именно так задумывалось…
А картинка говорит об обратном…
Если будет более жесткое крепление мотора и растяжки, то все ОК.
Только ножки другие сделайте, эти совсем не подойдут.
Кстати, перфорированный алюминий на скорости больше 60км/ч. дает очень прикольный звук, почти реактивный.
А картинка говорит об обратном…
Истину глаголите! Эта картинка одной из первых схем, которая была забракована после 30ти часов под МКЭ (в работу эта рама не пошла). Если рассмотреть другие картинки, то тоже найдутся отличия. К примеру на первой картинке, где показаны нагрузки, луч тоже не такой как на фотографиях. Ноги тоже тут показаны не те, что сейчас заложены. И напузника, силовой развязки и панели регуляторов тоже нет - а они есть!)))
Кстати, перфорированный алюминий на скорости больше 60км/ч. дает очень прикольный звук, почти реактивный.
да!))) сталкивался! там от вида перфорации сильно зависит и от вектора воздушного потока относительно плоскости люминия). Разок пришлось изрядно повозиться чтобы убрать этот звук. только но был более низком частотном диапазоне, который чуть позже по маршруту усиливался в процессе сжигания топлива… 118дБ в диапазоне до 1,3кГц - просто незабываемы)
К сожалению в текущий момент нет под рукой достаточно точных весов, только те на которых картошку в 50кг мешках взвешивают 😃
Расчетный вес на картинке, я не думаю, что в реальности оно будет очень сильно отличатся, как дособерем раму полностью, я взвешу и сфоткаю.
Эта масса с учетом того, что использован стальной крепеж. Которого тут достаточно много… на рабочем варианте будет либо алюминий либо полимерный.
Продолжаем серию занимательных картинок, в этом посте будет показан механизм складывания лучей крупным планом/
Крепеж вид с низу:
Два луча вид с низу:
Общий вид с низу:
Вид с боку:
Немного другой ракус:
Ну и финальный вид на текущий момент:
Как кажется, жесткость и прочность лучей на изгиб в вертикальной плоскости, непропорционально больше жесткости и прочность в горизонтальной. Для жесткости и прочности на кручение сечение лучей тоже не кажется хорошим. От души желаю проекту успеха. Интересно будет узнать результаты испытаний.
После ознакомления с текстами местных ораторов, решили немного переделать лучи. Концепция остается таже, но будут внесены некоторые поправки.
А в текущий момент все выглядит следующим образом(лучи еще старые).
Вид с низу на панель куда будут устанавливаться мозги:
Крепление виброразвязки к раме:
Другой ракурс:
Вид сверхо-сбоку:
Вид снизу:
Вид снизу на площадку под подвес:
Крепление площадки к виброразвязке:
Вид снизу на коптер целиком с площадкой:
Вид в сложенном состоянии:
Вид в сложенном состоянии
клевая табуретка.😁
вес на данном этапе какой?
Его собрать на блестящих моторах и повесить в спальне под потолок,каждое утро получать кучу эмоций и поднятие настроения 😃 Трудоемкая работа,уважение и почет.
клевая табуретка.😁
вес на данном этапе какой?
чуть меньше килограмма, точней скажу попзже
Рама по сложности изготовления зачетная. Очень круто. Лучи не ломаются под статической нагрузкой. Но вот интересно, да и Вам поможет, если что… если приложить на конец луча статическую нагрузку в 0.6-1.0 кг, какой прогиб (или отклонение от состояния покоя) произойдет конца луча в мм.? Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости. Очень важный и интересный параметр для летных данных при настройке контролера и для подбора (выбора жесткости) пропеллеров
Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости
В горизонтальной, ИМХО, будет сильно больше, чем в вертикальной. Обратил внимание, что многие солидные производители делают лучи в поперечном сечении по ширине большего размера, чем по высоте Если выражаться точнее (сопромат), момент инерции поперечного сечения относительно вертикальной оси больше, чем относительно горизонтальной, а тут - наоборот, причем, сильно наоборот.