Проект FMBC v1.06 или Люминь vs Карбон
Возьмите одну пачку сока, прикрепите к концу луча, и поверните раму на 90 градусов. Покачайте для полноты картины. Конец луча наверняка будет двигаться на сантиметры а не миллиметры, в вашем случае еще и с вращением по оси луча.
как только соберу лучи до полной готовности… с фланцами под двигатели и поперечными растяжками (которые были запланированы изначально) и двигателями проведу тест с нагрузками.
что касаемо “в вашем случае еще и с вращением по оси луча” тут не соглашусь… это не в моем случае, а у всех!
поправьте меня если ошибаюсь, но в “дрынолетах” используют электродвигатели с внешним ротором… а одна из проблем этих двигателей относительно обычных том, что крепятся они в большинстве консольно от одного фланца.
любая замкнутая система будет совершать колебательные движения исключительно вокруг своего центра масс. если брать систему двигатель-винт то колебания будут происходить относительно центра их общих масс. и когда двигатель будет консольно закреплен на луче… даже правильно сделанном крутой зарубежной фирмой от оси луча до центра масс системы двигатель-винт получится плечо - и следовательно вращающий момент! не маловажный момент как этот момент будет направлен…
поправьте меня если ошибаюсь…
Вам обязательно нужно полетать на этой раме. Множество вопросов отпадут сами собой. Теория одно, практика другое. Естественно, у всех лучей центр масс смещен из-за мотора, но крайне редко, мотор крепится на ребро тонкого листа.
Летать все это будет, естественно, но, при определенном стечении внешних факторов, вероятен подхват вибрации от нежесткой конструкции мозгами, перекомпенсация управления, вход в резонанс и потеря стабилизации.
Все это лечиться настройкой мозгов, но ценой точной управляемости.
Вообще нюансов много, полетаете, получите опыт, учтете в следующей версии. А с растяжками может и нормально все будет. Но без них точно вылезут проблемы.
Естественно все станет понятно при пробный полетах!
и на самом деле, основная задача первого опытного образца - это найти косяки! понять то, с чем начали работать. ибо ранее такого опыта не было. Конечно на много проще было бы наваять до абсурда жетскую раму… но она явно не дала бы понимания тонких моментов.
что касаемо лучей… не будет стоять там мотор!!!))) ну ни на одной из фотографий нет еще площадки крепления двигателей! их еще не изготовили! тут видимо какое то общее недопонимание пошло!) тот фланец, который автор темы обозначил как “мотормаунт” или как он там называется… в виде четырех проушин - это специально выведенные как можно ближе к плоскости положения центра масс системы двигатель-винт точки крепления растяжек, которые призваны как раз таки компенсировать вибрацию. По крайней мере именно так задумывалось…
Я хочу, просто из обычного любопытства сделать достойную внимания вещь… и если будет нужно, вырежу десяток вариантов этих лучей чтобы добиться результата. Ведь именно на ошибках мы учимся! Сразу положительный результат не дает вообще ничего кроме факта что получилось… даже не дает верного понимания ПОЧЕМУ ПОЛУЧИЛОСЬ!
что касаемо лучей… не будет стоять там мотор!!!))) ну ни на одной из фотографий нет еще площадки крепления двигателей! их еще не изготовили! тут видимо какое то общее недопонимание пошло!) тот фланец, который автор темы обозначил как “мотормаунт” или как он там называется… в виде четырех проушин - это специально выведенные как можно ближе к плоскости положения центра масс системы двигатель-винт точки крепления растяжек, которые призваны как раз таки компенсировать вибрацию. По крайней мере именно так задумывалось…
А картинка говорит об обратном…
Если будет более жесткое крепление мотора и растяжки, то все ОК.
Только ножки другие сделайте, эти совсем не подойдут.
Кстати, перфорированный алюминий на скорости больше 60км/ч. дает очень прикольный звук, почти реактивный.
А картинка говорит об обратном…
Истину глаголите! Эта картинка одной из первых схем, которая была забракована после 30ти часов под МКЭ (в работу эта рама не пошла). Если рассмотреть другие картинки, то тоже найдутся отличия. К примеру на первой картинке, где показаны нагрузки, луч тоже не такой как на фотографиях. Ноги тоже тут показаны не те, что сейчас заложены. И напузника, силовой развязки и панели регуляторов тоже нет - а они есть!)))
Кстати, перфорированный алюминий на скорости больше 60км/ч. дает очень прикольный звук, почти реактивный.
да!))) сталкивался! там от вида перфорации сильно зависит и от вектора воздушного потока относительно плоскости люминия). Разок пришлось изрядно повозиться чтобы убрать этот звук. только но был более низком частотном диапазоне, который чуть позже по маршруту усиливался в процессе сжигания топлива… 118дБ в диапазоне до 1,3кГц - просто незабываемы)
К сожалению в текущий момент нет под рукой достаточно точных весов, только те на которых картошку в 50кг мешках взвешивают 😃
Расчетный вес на картинке, я не думаю, что в реальности оно будет очень сильно отличатся, как дособерем раму полностью, я взвешу и сфоткаю.
Эта масса с учетом того, что использован стальной крепеж. Которого тут достаточно много… на рабочем варианте будет либо алюминий либо полимерный.
Продолжаем серию занимательных картинок, в этом посте будет показан механизм складывания лучей крупным планом/
Крепеж вид с низу:
Два луча вид с низу:
Общий вид с низу:
Вид с боку:
Немного другой ракус:
Ну и финальный вид на текущий момент:
Как кажется, жесткость и прочность лучей на изгиб в вертикальной плоскости, непропорционально больше жесткости и прочность в горизонтальной. Для жесткости и прочности на кручение сечение лучей тоже не кажется хорошим. От души желаю проекту успеха. Интересно будет узнать результаты испытаний.
После ознакомления с текстами местных ораторов, решили немного переделать лучи. Концепция остается таже, но будут внесены некоторые поправки.
А в текущий момент все выглядит следующим образом(лучи еще старые).
Вид с низу на панель куда будут устанавливаться мозги:
Крепление виброразвязки к раме:
Другой ракурс:
Вид сверхо-сбоку:
Вид снизу:
Вид снизу на площадку под подвес:
Крепление площадки к виброразвязке:
Вид снизу на коптер целиком с площадкой:
Вид в сложенном состоянии:
Вид в сложенном состоянии
клевая табуретка.😁
вес на данном этапе какой?
Его собрать на блестящих моторах и повесить в спальне под потолок,каждое утро получать кучу эмоций и поднятие настроения 😃 Трудоемкая работа,уважение и почет.
клевая табуретка.😁
вес на данном этапе какой?
чуть меньше килограмма, точней скажу попзже
Рама по сложности изготовления зачетная. Очень круто. Лучи не ломаются под статической нагрузкой. Но вот интересно, да и Вам поможет, если что… если приложить на конец луча статическую нагрузку в 0.6-1.0 кг, какой прогиб (или отклонение от состояния покоя) произойдет конца луча в мм.? Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости. Очень важный и интересный параметр для летных данных при настройке контролера и для подбора (выбора жесткости) пропеллеров
Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости
В горизонтальной, ИМХО, будет сильно больше, чем в вертикальной. Обратил внимание, что многие солидные производители делают лучи в поперечном сечении по ширине большего размера, чем по высоте Если выражаться точнее (сопромат), момент инерции поперечного сечения относительно вертикальной оси больше, чем относительно горизонтальной, а тут - наоборот, причем, сильно наоборот.
Рама по сложности изготовления зачетная. Очень круто. Лучи не ломаются под статической нагрузкой. Но вот интересно, да и Вам поможет, если что… если приложить на конец луча статическую нагрузку в 0.6-1.0 кг, какой прогиб (или отклонение от состояния покоя) произойдет конца луча в мм.? Нагрузку нужно прикладывать и в вертикальной горизонтальной плоскости. Очень важный и интересный параметр для летных данных при настройке контролера и для подбора (выбора жесткости) пропеллеров
Спасибо за Вашу оценку нашему “дрынолетику”)
Нагрузки на лучи давали во всех плоскостях, плоть до кручения. На форуме просто показали самую большую нагрузку, которую применяли. Если Вы имеете ввиду то, что при прогибе луча в плоскости изменится вектор тяги (эх до ОВТ нам далеко), то этот момент мы попытались учесть. В свободном состоянии, рабочая плоскость винтов будет иметь соотносительный угол к горизонтальной плоскости рамы в 2 градуса. С учетом средней нагрузки должен будет дойти до 4 - 5 градусов. Экзекуции над тестовыми лучами подтвердили верность этих расчетов.
Его собрать на блестящих моторах и повесить в спальне под потолок,каждое утро получать кучу эмоций и поднятие настроения Трудоемкая работа,уважение и почет.
ага) кастом - коптер воплоти). жаль АМг полировать дело пустое… хотя последствия для жесткости будут кране приятные!)
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет 😃
В горизонтальной, ИМХО, будет сильно больше, чем в вертикальной. Обратил внимание, что многие солидные производители делают лучи в поперечном сечении по ширине большего размера, чем по высоте Если выражаться точнее (сопромат), момент инерции поперечного сечения относительно вертикальной оси больше, чем относительно горизонтальной, а тут - наоборот, причем, сильно наоборот.
На сколько я помню, когда проводил так сказать “обзор и анализ конструкций” многие проф. рамы имеют трубное сечение по лучу, то есть и в горизонтальной и в вертикальной будет примерно одно и тоже… По мимо этого, что касаемо широких лучей, я не уверен… просто мнение, их делают примерно под габарит мотора. Причем есть достаточно большое количество видео, где показывают как эти лучи закрепленные к “жесткой заделке” и с запущенным мотором весьма бодро изгибаются в вертикальной плоскости. При этом в горизонтальной тишь да гладь. С вертикалкой то все понятно… потому собственно и сделали лучи более жесткие в этой плоскости… но что с горизонтальной я действительно не знаю! Если разъясните почему в ней нагрузки предполагаются больше - буду искренне благодарен!
Еще есть мысль что просто плоскими лучами пытаются увеличить дистанцию от плоскости винта до ближайшего плохообтекаемого тела. На сколько я помню вопросы по динамическим машинам… для них это очень критично… а площадь поперечного сечения для жесткости нужна…
И что только не сделаешь когда карбона или стеклотекстолита под руками нет
ну да, не доросли еще… ОТ4 не прокатил, для карбона еще не достаточно круты… вот и приходится пользоваться допотопными технологиями и родной “шестерочкой” (АМг6)…
Если разъясните почему в ней нагрузки предполагаются больше - буду искренне благодарен!
Увы, тут ничего конкретного не скажу. Если о сопромате воспоминания некоторые есть, то в коптерах я полный профан пока. Просто такое вытянутое по вертикали сечение увидел только у вас - удивился. Впрочем, можно пофантазировать. Если винты не сбалансированы, то этот дисбаланс как раз создает нагрузки в горизонтальной плоскости, причем нагрузки знакоперемнные. А в этом направлении не очень жестко и не так прочно… Интуитивно представляется, что лучшая форма луча - конус овального сечения. Но это не технологично. Когда технологических ограничений меньше, так и делают: DJI Phantom и т.п.