Туплю в азах физики, или какая минимальная мощность (относительно веса) нужна коптеру?
Есть такая совсем простенькая задачка:
Машина едет из пункта А в пункт Б со скоростью 20 км/ч
А обратно возвращается со скоростью 60
Вопрос: какая средняя скорость?
Практически все сразу же, не думая, отвечают 40.
Вот РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ и с сабжевым вопросом)))
Все написали точно так же: ПЕРВОЕ, ЧТО ПРИШЛО В ГОЛОВУ.
У крана ж груз исходно типа на земле лежит, поэтому там исходная энергия ноль. А коптеру для висения надо исходно надо тратить мощность, чтобы преодолевать земное притяжение.
Вот вам и разница в 1G.
Ага.
Только вот если подумать чуть дольше, чем полминуты, то можно заметить, что крану для подъема груза (равномерного подъема, без дополнительного ускорения) надо преодолевать РОВНО ТО ЖЕ притяжение, как и коптеру для висения. Т.е. мощность в обоих случаях требуется ОДИНАКОВАЯ.
А теперь возвращаемся к исходной точке. Т.е. к сабжу))
Машина едет из пункта А в пункт Б со скоростью 20 км/ч
А обратно возвращается со скоростью 60
Вопрос: какая средняя скорость?
Конечно же 30 км/ч.
А теперь возвращаемся к исходной точке. Т.е. к сабжу))
Для висения требуется мощность, которая полезной работы для перемещения не совершает.
Это не на земле и это не на башне крана и не на черепахе с тремя слонами.
надо преодолевать РОВНО ТО ЖЕ притяжение, как и коптеру для висения. Т.е. мощность в обоих случаях требуется ОДИНАКОВАЯ.
Крану нужно затрачивать ноль мощности для того чтоб держать груз.
Ноль не может быть равным не нулю…
Крану нужно затрачивать ноль мощности для того чтоб держать груз.
Правда?
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
Ну если вы создали тему чтоб постебаться, то анекдот.
Две блондинки смотрят на зависший вертолет.
Че, это, он остановился? — Наверное бензин закончился!
Ну если вы создали тему чтоб постебаться
Нет, не чтоб постебаться.
Я действительно не могу понять одну фигню.
Просто сначала надо какбэ разобраться с азами, чтобы потом строить предположения в правильном направлении.
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
Ну и не верно думали.
Если так- то ему нужно так же тратить энергию для удержания.😃
Если у него нет опоры ( черепахи там или какого тормоза или просто усилия на проворачивание редуктора) при удержании- то ему нужно так ж тратить энергию на создание момента двигателя для удержания.
А если нет момента, приложенного к двигателю, а груз стоит-
то есть опора ( тормоз, трение редуктора и прочее).
Ну если вы создали тему чтоб постебаться,
Не, он себе имидж на форуме готовит.
Думаю что очень недолго тут задержится если не одумается.
ему нужно так же тратить энергию для удержания
Разумеется, именно так и есть. И эта энергия практически равна энергии для равномерного подъема. Иначе подъем был бы С УСКОРЕНИЕМ.
Разумеется, именно так и есть. И эта энергия практически равна энергии для равномерного подъема. Иначе подъем был бы С УСКОРЕНИЕМ.
Разумеется что совсем не так.
Энергия на удержание и энергия на подъем- совершенно разные по величине.
Если б они были одинаковые - то скорость подъема была б равна нулю.😃
Вот так Ха-Ха-Ха Алексей.
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
Мотор можно банально заблокировать.
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
если на кране не отрубать мотор то он тоже будет жрать дофига энергии … чтобы не жрал , там вообщето тормоз есть …
вы не учитываете что для висения коптер прогоняет винтами кучу воздуха , придавая ему ускорение, вот это и есть работа на которую затрачивается энергия …
Да ладно вы.
Дайте ему заработать премию Дарвина.😃
Энергия на удержание и энергия на подъем- совершенно разные по величине.
Если б они были одинаковые - то скорость подъема была б равна нулю
Окей. Будем цепляться к точности. Разумеется, и у крана, чтобы груз хотя бы с минимальной скоростью поднимался, надо потратить энергии чуть-чуть больше энергии, чем на просто сопротивление падению.
И, опять же цепляясь к точности, надо энергию для подъема груза краном приравнять к энергии для подъема коптера с той же скоростью. Да.
Мотор можно банально заблокировать.
Вот именно поэтому в случае с краном я привел подъем БЕЗ УСКОРЕНИЯ, а не просто сопротивление падению.
чтобы груз хотя бы с минимальной скоростью поднимался, надо потратить энергии чуть-чуть больше энергии
Почему чуть-чуть. Ровно m*g*h.
Нет h, нет и этого “чуть”.
ГДЕ КОСЯК
Обычно, когда такой вопрос задают программисты, им отвечают - в ДНК…)
Зачем Вы полезли в такие дебри, если не понимаете КАК работает БК мотор, ЧТО делает пропеллер и все сопутствующие вещи…
Все написали точно так же: ПЕРВОЕ, ЧТО ПРИШЛО В ГОЛОВУ.
Вы ошибаетесь, люди купили это знание за деньги…) В нашем деле, цена незнания=стоимости разбитого коптера. Иногда не одного… Пока не дойдет…)
Не нужно вообще знать про притяжение с ускорением, достаточно понимать, что мотор ПРОСТО НЕ БУДЕТ КРУТИТЬСЯ пока к нему не приложат определенную мощность(допустим, для среднестатистического 2212 это будет от 5 до 12 Ватт, и это БЕЗ пропеллера, на холостом ходу), а для пропеллера существует минимальная скорость вращения, ниже которой он НЕ БУДЕТ СОЗДАВАТЬ подъемную силу(при этом мотор все равно будет потреблять мощность), а Вы тут про милливатты…)
надо какбэ разобраться с азами
Азы коптеростроения заключаются в том, что коптеры летают не благодаря, а вопреки…) Технический курьез.
Вообще, мне все это напоминает знаменитую тему “Взлетит или не взлетит” )))
можно заметить, что крану для подъема груза (равномерного подъема, без дополнительного ускорения) надо преодолевать РОВНО ТО ЖЕ притяжение, как и коптеру для висения.
Можно заметить. Но если вы попытаетесь так сказать нормализовать мощность коптера относительно мощности крана, то обнаружите, что моторы коптера при таком раскладе должны работать через редуктор с очень большим передаточным числом, то есть вращение пропеллеров будет очень медленным. Теперь если вы привяжете к медленно вращающемуся пропеллеру веревку, она начнет наматываться на пропеллер и коптер начнет поднимать сам себя - то есть ситуация точно такая, как и с краном, правда? Притяжение осталось таким же, преодолевается так же. Вот, пожалуйста, коптер работает точно так же, как кран.
Теперь попробуйте без веревки. Пропеллер крутится так же, но коптер почему-то не поднимается. Перестало работать. Интересно, почему?
Теперь попробуйте без веревки. Пропеллер крутится так же, но коптер почему-то не поднимается. Перестало работать. Интересно, почему?
Движитель у коптера (т.е. пропеллер) выглядит ведь не так, как движитель у крана?
Предположу, что и “редуктор” для коптера тоже должен выглядеть как-то иначе.
Движитель у коптера (т.е. пропеллер) выглядит ведь не так, как движитель у крана? Предположу, что и “редуктор” для коптера тоже должен выглядеть как-то иначе.
Какая вообще разница, как что выглядит?
надо потратить энергии чуть-чуть больше энергии, чем на просто сопротивление падению.
Опишите какую энергия понадобится затратить на сопротивление падению кирпича лежащего на земле.
Хотя вы этого ведь не будете делать так как вы явный тролль.
Движитель у коптера (т.е. пропеллер) выглядит ведь не так
бывают мультикоптеры и без пропеллера, что ровно ничего не меняет в физике их полета.
Опишите какую энергия понадобится затратить на сопротивление падению кирпича лежащего на земле
Опишите какую энергия понадобится затратить на сопротивление падению коптера, стоящего на земле.
Опишите какую энергия понадобится затратить на сопротивление падению коптера
Вы явный троль.
Вопрос “какая минимальная мощность (энергия) нужна коптеру?” - это ваш вопрос в заголовке этой темы.
Я такого вопроса не задавал и ответа на него у вас лично не просил т.к. ответ на него я знаю и уже озвучил два дня назад.
Итого если вы чего то не знаете или не понимаете - это ваши личные проблемы и вам помогать я более не намерен.
Какая вообще разница, как что выглядит?
Думаю, что разница есть.
Можно представить такой редуктор в виде, например, пневматического домкрата.
Слабенький двигатель крутит маленький пропеллер внутри трубки диаметром в размер этого маленького пропеллера, и по этой трубке воздух нагнетается в цилиндр огромного диаметра, поднимая там поршень с большим грузом.
Да-да. Я уже знаю, что мне напишут. Что в случае с пневматическим домкратом груз опирается таки на жесткую поверхность.
Но!
Я привел его лишь для того, чтобы просто показать, что слабенький воздушный поток ВОЗМОЖНО преобразовать в многократно большую грузоподъемность.
Но это же не значит, что данное преобразование – единственно возможное.
Быть может, есть возможность сделать такое преобразование и без опоры на твердую поверхность.