Туплю в азах физики, или какая минимальная мощность (относительно веса) нужна коптеру?
Сначала реальность: бесколлекторные движки для коптеров в паре с соответствующими им пропеллерами дают тягу в среднем от 3 до 7 грамм на ватт.
А теперь азы физики:
Работа – это сила на расстояние.
Т.е. если тело весом в 1 ньютон медленно и равномерно (т.е. без ускорения) поднять на высоту в 1 метр, то в процессе этого подъема будет совершена работа в 1 джоуль.
А мощность – это работа в единицу времени.
Т.е. чтобы тело весом в 1 ньютон равномерно (т.е. без ускорения) поднять на высоту в 1 метр за 1 секунду, нужна мощность в 1 ватт.
А вот чтобы килограмм поднять на 1 метр за 1 секунду, нужно, соответственно, уже 10 ватт. (ну, 9,8 если гнаться за точностью).
Но… Также ведь можно увеличивать и делитель!
Т.е. чтобы тот же килограмм поднять на 1 метр за 10 секунд, снова достаточно одного ватта.
А чтобы тот же килограмм поднять на 1 метр за 100 секунд, достаточно одной десятой ватта.
А чтобы 1 килограмм поднять на 1 метр за 10 000 секунд, достаточно одного милливатта.
Ну оно какбэ логично: если на подъемный кран поставить малюсенький слабенький моторчик, но пустить его через огромный редуктор, то и этим малюсеньким слабеньким моторчиком можно поднимать огромные грузы. Только очень-очень медленно.
Т.е. это тупо рычаг. “Дайте мне точку опоры, и я переверну землю”.
А теперь давайте попробуем применить все это к коптерам.
Если бы у связки мотор + пропеллер КПД составляло бы 100%, то логично, что и для коптера приведенные выше рассуждения были бы применимы точно так же, как и для подъемного крана.
Т.е. коптер весом 1 кг мог бы сам себя поднимать на 1 метр за 1 секунду, потребляя при этом всего 10 ватт.
Либо он поднимал бы себя на метр за 10 секунд, потребляя всего 1 ватт.
Либо он поднимал бы себя на метр за 10 000 секунд, потребляя всего 1 милливатт.
Окей, существует КПД. Пусть КПД будет 50%. Тогда коптер, потребляя всего 1 ватт, поднимет себя на метр не за 10 секунд, а за 20.
А если КПД всего 10%, т.е. 90% мощности улетают впустую, тогда этот килограммовый коптер поднимет себя на метр за 100 секунд)))
Да, так не происходит. Но… ГДЕ КОСЯК?
проблема в нуле может ?
У вас в начальных условиях : нет движения - нет работы , потребляемая мошность = 0
Коптер, висячщий в точке (движения нет), уже работает против 1G , потребляемая мощность = (1кг)/(еффективность 7) ~140 ватт ?
Равномерно поднимаете - добавляете ватты к этим 140 , не к 0.
нужна какая-то другая физика.
Я конечно физику забыл уже, но вы жжете ))
Зачем это вам?
Туплю в азах физики, или какая минимальная мощность (относительно веса
И действительно тупите, потому как мощность с весом связана через КПД пропеллера. А КПД пропеллера зависит много от чего - например от его размера, профиля и скорости, а она нелинейна.
А вот чтобы килограмм поднять на 1 метр за 1 секунду, нужно, соответственно, уже 10 ватт.
А за две секунды - 20 ватт? 😃
Глупости же пишете )
У вас коптер в воздухе не стоит на столе, а постоянно “падает” и для того чтобы просто держать его в воздухе вам необходимо его непрерывно “поднимать” с ускорением g.
А для того чтобы не просто висеть, а еще и поднимать вверх, то как сказала Королева Алисе “Нужно бежать со всех ног, чтобы только оставаться на месте, а чтобы куда-то попасть, надо бежать как минимум вдвое быстрее!” (с) Кэрролл 😃
Итого, если вы не летите вверх хотя бы с ускорением в g - значит вы падаете вниз )))
Да, так не происходит. Но… ГДЕ КОСЯК?
Вам ответили, что коптер постоянно падает с ускорением 1g, но даже этим можно было бы пренебречь, если бы речь шла о системе c жесткой связью (например, машину по земле можно вполне двигать в соответствии с вашими рассуждениями мощность/время). Или коптер вполне мог бы, лежа на земле, пропеллерами, например, упираться в склон горы и медленно-медленно по нему подниматься. Но коптер опирается о воздух, а это газ, который постоянно рассеивается.
У вас в начальных условиях : нет движения - нет работы , потребляемая мошность = 0
Коптер, висячщий в точке (движения нет), уже работает против 1G , потребляемая мощность = (1кг)/(еффективность 7) ~140 ватт ?
Равномерно поднимаете - добавляете ватты к этим 140 , не к 0.
Так и никак иначе.
Для висения требуется мощность, которая полезной работы для перемещения не совершает.
Второй закон Ньютона. Чтобы держать коптер 1кг в воздухе нужно отбрасывать (перемещать) 1кг воздуха со скоростью 9,8м/сек каждую секунду. 😃) Теперь посчитайте работу и потребную мощность. Я в физике не разбираюсь, но кажется это примерно 98 джоулей в секунду это примерно 100Вт.
Есть такая совсем простенькая задачка:
Машина едет из пункта А в пункт Б со скоростью 20 км/ч
А обратно возвращается со скоростью 60
Вопрос: какая средняя скорость?
Практически все сразу же, не думая, отвечают 40.
Вот РОВНО ТО ЖЕ САМОЕ и с сабжевым вопросом)))
Все написали точно так же: ПЕРВОЕ, ЧТО ПРИШЛО В ГОЛОВУ.
У крана ж груз исходно типа на земле лежит, поэтому там исходная энергия ноль. А коптеру для висения надо исходно надо тратить мощность, чтобы преодолевать земное притяжение.
Вот вам и разница в 1G.
Ага.
Только вот если подумать чуть дольше, чем полминуты, то можно заметить, что крану для подъема груза (равномерного подъема, без дополнительного ускорения) надо преодолевать РОВНО ТО ЖЕ притяжение, как и коптеру для висения. Т.е. мощность в обоих случаях требуется ОДИНАКОВАЯ.
А теперь возвращаемся к исходной точке. Т.е. к сабжу))
Машина едет из пункта А в пункт Б со скоростью 20 км/ч
А обратно возвращается со скоростью 60
Вопрос: какая средняя скорость?
Конечно же 30 км/ч.
А теперь возвращаемся к исходной точке. Т.е. к сабжу))
Для висения требуется мощность, которая полезной работы для перемещения не совершает.
Это не на земле и это не на башне крана и не на черепахе с тремя слонами.
надо преодолевать РОВНО ТО ЖЕ притяжение, как и коптеру для висения. Т.е. мощность в обоих случаях требуется ОДИНАКОВАЯ.
Крану нужно затрачивать ноль мощности для того чтоб держать груз.
Ноль не может быть равным не нулю…
Крану нужно затрачивать ноль мощности для того чтоб держать груз.
Правда?
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
Ну если вы создали тему чтоб постебаться, то анекдот.
Две блондинки смотрят на зависший вертолет.
Че, это, он остановился? — Наверное бензин закончился!
Ну если вы создали тему чтоб постебаться
Нет, не чтоб постебаться.
Я действительно не могу понять одну фигню.
Просто сначала надо какбэ разобраться с азами, чтобы потом строить предположения в правильном направлении.
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
Ну и не верно думали.
Если так- то ему нужно так же тратить энергию для удержания.😃
Если у него нет опоры ( черепахи там или какого тормоза или просто усилия на проворачивание редуктора) при удержании- то ему нужно так ж тратить энергию на создание момента двигателя для удержания.
А если нет момента, приложенного к двигателю, а груз стоит-
то есть опора ( тормоз, трение редуктора и прочее).
Ну если вы создали тему чтоб постебаться,
Не, он себе имидж на форуме готовит.
Думаю что очень недолго тут задержится если не одумается.
ему нужно так же тратить энергию для удержания
Разумеется, именно так и есть. И эта энергия практически равна энергии для равномерного подъема. Иначе подъем был бы С УСКОРЕНИЕМ.
Разумеется, именно так и есть. И эта энергия практически равна энергии для равномерного подъема. Иначе подъем был бы С УСКОРЕНИЕМ.
Разумеется что совсем не так.
Энергия на удержание и энергия на подъем- совершенно разные по величине.
Если б они были одинаковые - то скорость подъема была б равна нулю.😃
Вот так Ха-Ха-Ха Алексей.
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
Мотор можно банально заблокировать.
А я-то думал, что если на кране отрубить мотор, то груз не останется чудесным образом висеть в воздухе, а начнет спускаться вниз. Причем с ускорением 1G.
если на кране не отрубать мотор то он тоже будет жрать дофига энергии … чтобы не жрал , там вообщето тормоз есть …
вы не учитываете что для висения коптер прогоняет винтами кучу воздуха , придавая ему ускорение, вот это и есть работа на которую затрачивается энергия …
Да ладно вы.
Дайте ему заработать премию Дарвина.😃
Энергия на удержание и энергия на подъем- совершенно разные по величине.
Если б они были одинаковые - то скорость подъема была б равна нулю
Окей. Будем цепляться к точности. Разумеется, и у крана, чтобы груз хотя бы с минимальной скоростью поднимался, надо потратить энергии чуть-чуть больше энергии, чем на просто сопротивление падению.
И, опять же цепляясь к точности, надо энергию для подъема груза краном приравнять к энергии для подъема коптера с той же скоростью. Да.
Мотор можно банально заблокировать.
Вот именно поэтому в случае с краном я привел подъем БЕЗ УСКОРЕНИЯ, а не просто сопротивление падению.
чтобы груз хотя бы с минимальной скоростью поднимался, надо потратить энергии чуть-чуть больше энергии
Почему чуть-чуть. Ровно m*g*h.
Нет h, нет и этого “чуть”.
ГДЕ КОСЯК
Обычно, когда такой вопрос задают программисты, им отвечают - в ДНК…)
Зачем Вы полезли в такие дебри, если не понимаете КАК работает БК мотор, ЧТО делает пропеллер и все сопутствующие вещи…
Все написали точно так же: ПЕРВОЕ, ЧТО ПРИШЛО В ГОЛОВУ.
Вы ошибаетесь, люди купили это знание за деньги…) В нашем деле, цена незнания=стоимости разбитого коптера. Иногда не одного… Пока не дойдет…)
Не нужно вообще знать про притяжение с ускорением, достаточно понимать, что мотор ПРОСТО НЕ БУДЕТ КРУТИТЬСЯ пока к нему не приложат определенную мощность(допустим, для среднестатистического 2212 это будет от 5 до 12 Ватт, и это БЕЗ пропеллера, на холостом ходу), а для пропеллера существует минимальная скорость вращения, ниже которой он НЕ БУДЕТ СОЗДАВАТЬ подъемную силу(при этом мотор все равно будет потреблять мощность), а Вы тут про милливатты…)
надо какбэ разобраться с азами
Азы коптеростроения заключаются в том, что коптеры летают не благодаря, а вопреки…) Технический курьез.
Вообще, мне все это напоминает знаменитую тему “Взлетит или не взлетит” )))
можно заметить, что крану для подъема груза (равномерного подъема, без дополнительного ускорения) надо преодолевать РОВНО ТО ЖЕ притяжение, как и коптеру для висения.
Можно заметить. Но если вы попытаетесь так сказать нормализовать мощность коптера относительно мощности крана, то обнаружите, что моторы коптера при таком раскладе должны работать через редуктор с очень большим передаточным числом, то есть вращение пропеллеров будет очень медленным. Теперь если вы привяжете к медленно вращающемуся пропеллеру веревку, она начнет наматываться на пропеллер и коптер начнет поднимать сам себя - то есть ситуация точно такая, как и с краном, правда? Притяжение осталось таким же, преодолевается так же. Вот, пожалуйста, коптер работает точно так же, как кран.
Теперь попробуйте без веревки. Пропеллер крутится так же, но коптер почему-то не поднимается. Перестало работать. Интересно, почему?
Теперь попробуйте без веревки. Пропеллер крутится так же, но коптер почему-то не поднимается. Перестало работать. Интересно, почему?
Движитель у коптера (т.е. пропеллер) выглядит ведь не так, как движитель у крана?
Предположу, что и “редуктор” для коптера тоже должен выглядеть как-то иначе.
Движитель у коптера (т.е. пропеллер) выглядит ведь не так, как движитель у крана? Предположу, что и “редуктор” для коптера тоже должен выглядеть как-то иначе.
Какая вообще разница, как что выглядит?
надо потратить энергии чуть-чуть больше энергии, чем на просто сопротивление падению.
Опишите какую энергия понадобится затратить на сопротивление падению кирпича лежащего на земле.
Хотя вы этого ведь не будете делать так как вы явный тролль.
Движитель у коптера (т.е. пропеллер) выглядит ведь не так
бывают мультикоптеры и без пропеллера, что ровно ничего не меняет в физике их полета.