AT-99 Gunship "Scorpion" из пены по мотивам фильма "Аватар"
пронастоящие верты моя мысль такова-верт летит вперёд за счет циклики,но за счет приподымаемого хвоста можно добавить скорости разгрузив ВРШ: уменьшив угол и разность по циклике
Все не так! Вертолет летит вперед (впрочем и назад, и вбок) за счет наклона ротора. Циклическим шагом только создается наклон, а дальше вертолет просто начинает скользить в сторону наклона. Остается общим шагом поддерживать высоту. Скорость определяется углом наклона, лишь бы тяги хватило. А вот уже в полете тангаж поддерживается стабилизатором, чтобы не нагружать шарниры.
В больших вертах вообще берегут механику НВ, потому, что на нем висит жизнь. Поэтому и диапазон центровок очень маленький, на Ми-6 ±200мм., при длине вертолета 35м. Иначе вертолет придется все время держать цикликом.
Все не так! Вертолет летит вперед (впрочем и назад, и вбок) за счет наклона ротора. Циклическим шагом только создается наклон, а дальше вертолет просто начинает скользить в сторону наклона.
разве мои слова етому противоречат?
Я о том, что при горизонтальном полете автомат перекоса стоит в нуле.
Виктор, я извиняюсь - не нашел в ветке - чем вызванна необходимость устновки осей поворота роторов по 45 градусов к оси фюзеляжа ?
Может в вашем случае надо сместить центровку, чтоб на взлете роторы не стояли в нуле а уже создавали какйто момент по тангажу? Я не могу это аргуметировать - идея на уровне интуиции - почемуто кажется что в таком случае он будет устойчивей.
Ну конечно. 😃 Реактивный момент растет по синусоидальному закону - как проекция ротора на вертикальную плоскость.
А серва работает по линейному. тоесть получается что малые отклонения сервы ничего не дают а большие резкую реакцию. тоесть переокосив центровку мы просто выведем кривую момента на более гладкий участок.
уменьшив угол и разность по циклике
а ето што ето именно и говорит о том што углы к нулю стремятся просто вертолётов огромное количество столькоже и изменений в положении сваш для горизонтального полёта если хотите спорить конкретно говорите-модель, тогда и будет четкое объяснение… вобщемто пофиг проблема етой ветки в том што не летят бикоптеры…
Ну конечно. Реактивный момент растет по синусоидальному закону - как проекция ротора на вертикальную плоскость.
А серва работает по линейному. тоесть получается что малые отклонения сервы ничего не дают а большие резкую реакцию. .
Правильно, при повороте роторов в одну сторону, мы получаем вертикально вращающуюся проекцию винтов. И соответственно обратный реактивный момент на фюзеляже.
Я так понял, что Греевские аппараты вообще не работают на больших отклонениях, все в районе нейтрали.
А вот на большой скорости, действует как крыло и не даёт модели наклониться вперёд больше положенного угла.
Может и так.
По поводу наклона стабилизатора наткнулся вот здесь
Thanks for your comments. As you may notice, the angle of tailplane seems a bit strange and uncommon compared to a conventionnal airplane. During the hovering is not used, but it is useful during a fast forward flight to negate any tendency to pitch up.
Кстати на этом же сайте винты-то стоят мои нынешние. Блин ну прямо руки опускаются. И конструкция не Грессаэро, но на тех же принципах.
Я так понял, что Греевские аппараты вообще не работают на больших отклонениях, все в районе нейтрали.
выходит, что за счет тяжелых винтов. В результате получается достатчный момент по тангажу. Всетаки разница в весе Master Airskerw и GWS примерно 20г.
Виктор може попробуете видео выложить што у вас с моделью происходит .слова ето одно, глаза ето другое,ато если всякую проблему глубоко обсуждать ,можно прити только к абсурду…
Здесь хорошо видно работу винтов. Одна деталь: внимательно пересмотрел это видео, странная вещь, когда аппарат движется вперед, у него хвост опускается. 😃
Виктор може попробуете видео выложить што у вас с моделью происходит .слова ето одно, глаза ето другое,ато если всякую проблему глубоко обсуждать ,можно прити только к абсурду…
А чего вы хотите увидеть? Поднялся, дернулся вперед-назад, запрокинулся через хвост на спину. Все. К выходным приделаю такой же кривой стабилизатор, может и поснимаю.
Одно успокаивает, вот ответ француза Грею
Hello Gary, my IMU firmware is soon ready, at this moment I have some troubles to get a good stabilisation on the Pitch axis. The Pitch axis is very sensitive and the balance point seems to be tuned with great accuracy… I have no problem to get a good stabilisation on the Roll and the Yaw axis. Does have some suggestions or ideas about this ?
Т.е. несмотря на дорогостоящую электронику ($124) у него так же проблемы по тангажу, возможно все же из-за легких винтов.
ne ishite zamorochki v stabilizatore nauchite modelj soprotivljatsa tangazu kakoyto siloj- gresaero patentom ili drugoj i vsjo poletit vodu stupj mesim
nadoelo davlemije moderatorov foruma ,pomojmu boljshe vazna informacija donosjashaya syda chem stremlennije ochistitj jazik ot translita .vot komu ne nravica ya ne vinovat.esli ljudi na forume ne hotyat videty moi misli viskazivanija pusty skazut…
mne kazitsya kontroler gresaero vnosit kakijeto popravki .hvostovoj stabilizator imeet slishkomboljshoj ugol dlja raboti na skorosti, na malojh skorosti on pottyagivaet modelj nazad.no eto ne rdadikaljnoe reshenije ! iii k moderu-esli mne budet zame4anije po translitu mogu zabity na vsyo- tak! obshajusj slishkom v raznoj sfere… gud lak…
странная вещь, когда аппарат движется вперед, у него хвост опускается.
Ничего удивительного. Гиромоменты от винтов заставляют переместить ЦТ вперед. В первоначальном варианте у вас при отклонении винтов фюз в первоначальный момент оставался на месте и только потом устремлялся вслед за винтами меняя тангаж на пикирование в следствии вращения вокруг ЦТ из за возникшего ускорения. У греевского гиромоменты опускают хвост вниз, ЦТ вперед, фюз ускоряется и выравнвается блолее или менее, а набрав скорость стаб начинает стабилизировать тангаж что позволяет приотпустить ручку тангажа оставив место для маневра…
Ничего удивительного. Гиромоменты от винтов заставляют переместить ЦТ вперед. …а набрав скорость стаб начинает стабилизировать тангаж что позволяет приотпустить ручку тангажа оставив место для маневра…
Вот это ближе к правде.
ne ishite zamorochki v stabilizatore nauchite modelj soprotivljatsa tangazu kakoyto siloj- gresaero patentom ili drugoj i vsjo poletit vodu stupj mesim
Этим и занимаюсь, но пока жду заказы, почему бы не разобраться.
вот тут подумал-если гресаеро за счет гироскопической силы компенсирует тангаж, значит можно засунуть в корпус 2 гироскопа(маховика) ,запаралелить поворот гироскопов с поворотом роторов и будет тоже рпинцип .а если рассуждать дальше то можно оставить 1 гироскоп и наклонять его под углом 90гр.тоесть по продольной оси,то гироскоп сопротивляясь будет менять тангаж… помойму мы нечто подобное обсуждали 😉 …
Привет, коллеги!
Решил поспорить и внести сумятицу в ваши умы. Если я не прав, поправьте.
Мне кажется, в рассуждения о гресаэровском аппарате вкралась ошибка. Следите за мыслью.
Понятно, что тангаж управляется нескомпенсированным реактивным моментом при отклонении роторов от горизонтального положения. Поясню. Поворот осей наклона СУ на некий угол - частный случай между поворотами роторов в продольной плоскости и поворотом роторов в поперечной плоскости. Понятно, что в первом случае никакое управление тангажем невозможно - момент от вращающихся в противоположные стороны роторов остается скомпенсированным. Во втором случае реактивный момент начинает вращать фюзеляж в противоположную сторону.
Но если мы тангажем управляем реактивным моментом (или только его частью, поскольку роторы отклоняются под неким промежуточным углом), то этот момент никак не зависит от массы роторов, а лишь от того, какой они создают крутящий момент. Т.е. от площади лопастей и шага. От их аэродинамического сопротивления. И масса здесь не имеет значения.
а если рассуждать дальше то можно оставить 1 гироскоп и наклонять его под углом 90гр.тоесть по продольной оси,то гироскоп сопротивляясь будет менять тангаж… помойму мы нечто подобное обсуждали …
Рассуждали, но только не в этом ключе. Там речь шла о стационарно установленой оси маховика для удержания положения фюзеляжа.
В вашем случае похоже вы правы, т.е. установить горизонтально вращающийся маховик. И наклонять его вокруг продольной оси фюзеляжа (вправо-влево). В принципе если речь идет о гиромоменте винтов, то так же должно сработать
Но если мы тангажем управляем реактивным моментом (или только его частью, поскольку роторы отклоняются под неким промежуточным углом), то этот момент никак не зависит от массы роторов, а лишь от того, какой они создают крутящий момент. Т.е. от площади лопастей и шага. От их аэродинамического сопротивления. И масса здесь не имеет значения.
Тут вроде тоже все стыкуется:). Ведь если наклонить роторы скажем вперед и резко притормозить винты за лопасти, модель просто клюнет носом.
Блин, поражаюсь форуму, все больше склоняюсь к тому, что надо эту тему заново прочитать и выписать все мысли в отдельный файл. Потом продать в НАСА. 😃 Хотя возможно они уже подписаны на эту тему.
Теперь серьезно, Геннадий, если Вы правы, то достаточно либо увеличить шаг, диаметр. Либо просто поставить на кончиках лопастей малый поперечный (квадрат, кружок…). И тогда можно будет крутить тангажом, как хочешь.😉
Виктор, можно оффтопа? Про умных русских. Уже пе первый год по России ездят русскоговорящие китайцы и их агенты из наших соотечественников и вербуют специалистов. Причем предпочтение отдается толковым мужикам 40-50 лет, желательно с советским опытом производственников. Мне тоже поступали такие предложения. Я думаю. Дети взрослые… Так что, не НАСА, а, скорее, ЧайнаНАСА.
Про Скорпион.
Лопасти с квадратиками или кружочками на концах называются мулинетка. Применяются в авиации при испытаниях, чтобы нагрузить СУ без взлета аппарата.
Но они бесполезны, т.к. не создают подъемной силы. А наша задача - летать. Поэтому лучше площадь, диаметр и шаг.
Обдумайте мою мысль, мне кажется, все верно.
Но я готов к критике.
Аэродинамическим качеством крыла называется отношение коэффициента подъемной силы Cy к коэффициенту аэродинамического сопротивления.
В данном случае я так понял речь идет о коэффициенте аэродинамического сопротивления. Я не лазил глубоко в теорию, но при бОльшем шаге или диаметре винта, для той же подъемной силы (зависание при одной массе модели). Потребуются меньшие обороты. А значит сопротивление винта тоже упадет. А вот мулинетки (смешное слово) хоть и будут портить КПД движка, зато будут работать четко.
У меня есть пара свободных винтов 3х лопастных 8х4,5, только вот как попробовать? загнуть кончики на горячую или приклеить кружки на суперклей? Готов проверить, только надо так, чтобы не сильно сбить центровку и чтобы это держалось хорошо…
Генадий, в ваши рассуждения действительно вкралась ошибка, речь идет не о реактивном моменте. Речь идет о возникновении момента связанного с гироскопическими силами. Поэтому, что бы увеличить эти силы нужно либо увеличивать массу винтов(причем желательно именно кончиков), либо увеличивать скорость вращения, либо диаметр. При этом остальные два параметра остаются неизменными.
Мулинетки это ументьшительное от мулин -> фр. мельница 😉 Мулинруж 😁
Хорошо, Андрей, спору нет, при наклоне любых вращающихся тел возникают гироскопические моменты. Но что произойдет, когда наклон закончен, и механика встала в упор? Тут остается только действие реактивного момента.
Да, согласен что при отклонении оси моторов от параллельного положения будет появляться момент от рекактивной составляющей двух движков, но интуитивно, этот момент на тех работчих углах отклонения столь мал что и рассматривать его не стоит. К тому же реактивный момент от винтов не превысит мах. момент который может выдать мотор. Поэтому замена винтов не сильно скажется на этом моменте, а вот движку перегрузить запросто… Проверить влияние этого момента можно запросто. Замерить ток при котором девайс висит. На стенде вывесить девайс в точках крепления моторов. Вместо винтов поставить мулинетки и нагрузить движки тем же током, момент на валу движка пропорционален току. запоминаем как висит фюз. Отклоняем движки до упора и начинаем поднимать обороты до соотв тока, смотрим на фюз, на сколько он отклонился от первоначального положения…
Теперь посмотрите куда вращаются винты? Куда отклоняются движки что бы сместить ЦТ вперед? (опустить корму) Для простоты восприятия мысленно возмитесь за вины разверните их плоскости вправо и в лево, сто бы оси движков были на одной линии (как гребные колеса у парахода 😃 ) и посмотрите куда будет направлен реактивный момент? Правильно он будет задирать корму вверх!!! Что по сути является паразитным явлением. Вывод, момент от винтов нужно уменьшать 😉
Куда отклоняются движки что бы сместить ЦТ вперед? (опустить корму)
Да не для этого они наклоняются! Они наклоняются для того чтобы гироскопическим моментом винтов наклонять машину.