В-12
Немного о многолопастных головах.
Очевидно, что большая площадь лопастей требует других настроек вертолета. Опыт показал, что отличия в поведении многолопастной головы от двухлопастной очень велики. Настроив поначалу кривую шаг-газ аналогично 500-ке, получил какое-то зверское поведение вертолета! Малейший отрицательный шаг буквально прибивал его к земле, положительный шаг в один градус уже поднимал его. При этом отрицательный шаг, настроенный на -3 градуса уже ощутимо душил мотор. Лопасти при этом выгибались дугой вниз сантиметров на 5! При том, что на висении конус винта заметен, но он очень маленький.
Постепенно экспериментируя, пришел к выводу, что более-менее привычным поведение вертолета становится при 50% газа. Нет этой звериной реакции на ручку шага, по циклику уже похоже на управление, а не на попытку удержать взбесившийся ротор.
Что самое удивительное, на этих 50% вертолет взлетает! При 5 кг. веса!
Но это, разумеется, неправильно. По хорошему, нужны моторы с существенно меньшим KV, поскольку пиньоном настолько обороты не уменьшить
Я примерно так же мучался со своим Ми-6.
P.S. Торжественно обещаю в курилку больше ни ногой! Дабы не быть забаненным за правду. Тем более, с нашистами спорить изначально бессмысленно.
Я тоже там больше не пишу. Придерживаюсь правила. Лезет дурак куда-то, пусть лезет, не надо ему мешать, сам расшибется.
😁😁😁😁
“Вагонные споры последнее дело, когда больше нечего пить” (С).
Геннадий, с возвращением. Урааааааааа. Задолбали имбицилы и прочие гоблины. 😃😃😃
Может сумничаю, а что если один ротор оставить в покое, а второй посадить на систему стабилизации, пусть под первый подстраивается. Не претендую на истину, просто предложил.😮
Может сумничаю, а что если один ротор оставить в покое, а второй посадить на систему стабилизации, пусть под первый подстраивается.
Я сейчас вообще размышляю над принципом управления моим вертолетом. Я уже писал, что схема управления у меня сделана так же, как на прототипе. Т.е. тангаж - изменением циклического шага в продольном направлении, курс - то же самое, только в разные стороны, а крен - дифференциальным изменением общего шага винтов.
Подлеты, после устранения косяков механики и более-менее адекватной настройки, показали следующее.
По тангажу верт управляется как обычно, ничего особенно отличающегося нет. По курсу его вяло разворачивает, но это легко корректируется стиком. (Напомню, что гироскопы у меня в нормале, поэтому хвост и не держит).
Но вот по крену управление какое-то бешеное… Я уже уменьшал и расходы в аппе, и лимиты в гироскопе… И еще такое ощущение, что управление общим шагом очень инерционное. Прямо-таки глазом видно, как эти гибкие копийные лопасти выгибаются туда-сюда.
У меня есть мысль, которую совсем легко проверить. Хоть у меня сейчас и нет управления циклическим шагом по крену, но его очень легко сделать, поскольку каждая тарелка управляется двумя элеронными сервами, включенными параллельно. И вот я хочу попробовать видоизменить схему управления, управляя креном при помощь циклика. Для этого не надо никаких переделок, просто подключить провода иначе.
Но пока я все же сначала разберусь с настройкой FBL на обычном вертолете. Все равно без нее никак.
Но вот по крену управление какое-то бешеное… Я уже уменьшал и расходы в аппе, и лимиты в гироскопе…
Может поиграться с рычагами серв?
И еще такое ощущение, что управление общим шагом очень инерционное. Прямо-таки глазом видно, как эти гибкие копийные лопасти выгибаются туда-сюда.
Очень рад Вашему “воскресению” , теперь по крену мне кажется тут сильную роль играет не синхронность роторов ,выдавая задержку, на отработку большей мощности при изменении шага, (то-есть увеличение сопративления при изменении шага на крен - давит двигатели по разному, и сначала идет , как-бы, “провал” по оборотам а потом резкая отработка) потому как другие режимы для обоих роторов (движков) одинаковы - то и реакции у них тоже приблизительно равные…
И еще ,если можно, фото покрупнее ,особливо интересует последняя доработка водила АП. Спасибо.
Удачи.
Может поиграться с рычагами серв?
Так нельзя. Там же на каждой серве микшируется по 3, а на элеваторной все 4 канала управления. Поэтому если уменьшать или увеличивать плечи - то сразу везде. Иначе возникнут перекрестные связи в управлении.
Действительно, в данном случае имеем два вертолета, соединенных поперечно. Изменять крен цикликой наверное тоже не получится, роторы будут изламывать поперечную балку, каждый свою сторону. И нужного эффекта скорее всего не добьетесь.
А если крен менять оборотами в небольших пределах? Как на коптерах?
Вообще то электронные мозги позволяют менять параметры в широких пределах, возможно и общий шаг можно менять плавнее.
А если крен менять оборотами в небольших пределах? Как на коптерах?
Попробовать, конечно, можно. Смущает очень большая инерция винтов. 5 лопастей по 70 граммов на паре тысяч оборотов…
Чем хорош “носитель агрегатов” - можно экспериментировать с разными схемами управления. И даже приложить не очень страшно, хоть и нежелательно.
Но я все же вначале опробую оригинальную схему управления . Все-таки в FBL-системах гораздо больше возможностей настройки, чем в простейших гироскопах.
Вот сижу, изучаю мануалы, читаю соответствующие темы в форуме…
Но вот по крену управление какое-то бешеное…
Тоже самое было и у оригинала. Решилось путем модернизации “тяг управления”, но здесь это уже не сработает ))
Хотя надо почитать мемуары, наверно ответ там есть.
Тоже самое было и у оригинала.
Там была другая проблема. Нежесткость проводки управления наложилась на упругие колебания несущей фермы. И получилось рассогласованность между действиями пилота и реакциями вертолета. Исправили достаточно просто, увеличив жесткость тяг и доработав их крепления.
Насколько я знаю, это было первое и единственное летное происшествие с В-12. Да и закончилось оно легко - подломленной стойкой шасси.
Изменять крен цикликой
Это будет правильное решение, а нагрузки на балку и так существуют и на излом так-же.
Только надо подобрать соответствующие настройки, главное не заплутать в трех соснах…
Удачи.
Изменять крен цикликой наверное тоже не получится, роторы будут изламывать поперечную балку, каждый свою сторону.
Это будет правильное решение, а нагрузки на балку и так существуют и на излом так-же.
Я сегодня размышлял на эту тему.
Что мы имеем при управлении креном при помощи циклического шага? Лопасти через цапфы создают кренящий момент на главном валу. (А в копийной голове даже демпферов нет, поэтому момент от лопасти ничем не гасится). Через опоры вала этот момент передается на балку, соединяющую роторы. Соответственно, на противоположном конце балки сила от момента либо складывается с подъемной силой второго ротора, либо вычитается из нее, в зависимости от направления крена. Тем самым увеличивая или уменьшая крен синхронно с управлением циклическим шагом.
Так что вроде должно все получиться.
Геннадий грандиозный вертолет!не рассматривали в качестве системы стабилизации dji wookong h ?
Я сегодня размышлял на эту тему.
Я тоже - хочу поделиться своими выводами; на настоящем вертолете роторы засинхронизированы по той-же причине что и в Вашем случае двигатели имеют “мягкую” характеристику крутящего момента на валу . ( изменение шага винтов приводило-бы к резкой смене частоты вращения ротора , а с помощью синхрона Миль - “убил двух зайцев” “совместив” два больших ротора и добился отбора мощности от недогруженного ротора на перегруженный) В случае модели было-бы интересно попробовать коллекторные двигатели. Но думаю многие начнут отплёвываться - мол прошлый век , одни недостатки…а дрели до сих пор клепают и будут клепать с коллекторными двигунами ( да и многое другое с критичными моментами на валу). Да и выигрыш в весе - гарантирован.
Соответственно, на противоположном конце балки сила от момента либо складывается с подъемной силой второго ротора, либо вычитается из нее, в зависимости от направления крена.
Вот в количественном подборе моментов, в настройках, Вам , как мне думается, придется повозиться порядочно.Желаю удачи.
И, еще раз, прошу Вас, как спеца, высказать свои мысли по совершенствованию водила автомата перекоса, очень волнующая для меня тематика. Может применить промежуточные разгружающие рычаги (хотя нагон веса при таком решении обеспечен).
То Геннадий: А вы не хотите попробовать сделать 2 тарелки по 90 градусов и раздельное управление по крену? Вкратце, правая тарелка будет задавать только правый крен, а левая - только левый. При движении одной тарелки на крен, вторая не должна двигаться. Суть создания крена заключается в следующем: при изменении циклического шага, чтобы не было просадки, приходится добавлять коллективного. У вас 2 винта, изменяя циклический шаг на одной стороне, вы будете заставлять эту сторону просаживаться и весь вертолет наклоняться.
А вы не хотите попробовать сделать 2 тарелки по 90 градусов
Тарелки у меня как раз такие - 90 градусов.
Вкратце, правая тарелка будет задавать только правый крен, а левая - только левый.
Я себе плохо представляю, как это можно намикшировать. Чтоб тарелка в одну сторону крен понимала, а в другую игнорировала. Строить специальный мозг для этого вертолета - это уже перебор. Тем более, пока еще простые пути не пройдены.
А самое главное - я уверен, что все дело в настройках, в нюансах. Ведь все необходимые слагаемые для полноценного управления есть. Осталось добиться, чтоб все отклонялось когда надо и насколько надо.
при изменении циклического шага, чтобы не было просадки, приходится добавлять коллективного.
Не-не, там просадкой оборотов и не пахнет! Ограничив углы -1 … +5, я моторам совсем облегчил работу. И потом, там проблемы с управлением по крену вообще не трогая циклический шаг.
на настоящем вертолете роторы засинхронизированы по той-же причине что и в Вашем
На настоящем вертолете винты синхронизированы исключительно ради безопасности. (ну и из-за перекрытия). А вот у меня как раз нет синронизирующей трансмиссии. Может, это и плохо…
высказать свои мысли по совершенствованию водила автомата перекоса
Фотика нет под рукой. Обязательно сфотографирую.
не рассматривали в качестве системы стабилизации dji wookong h
Я облизывался уже на этот девайс. Конечно, на модель, строительство которой занимает кучу времени, стоит поставить нечто, что снижает вероятность краша до минимума. Но сейчас веди не в дешевизне системы стабилизации дело. А в ее отсутствии! (НК-401 не в счет).
Я уже переделываю 450-ку в бесфлайбарную. Изучу вопрос, и буду имплантировать систему в В-12.
Я имею ввиду не просадку оборотов, а частичную потерю подъемной силы при работе цикликом. Можно попробовать дифференциальное отклонение тарелок по крену замутить. Где больше циклического шага, там и просадка больше будет.
Постепенно экспериментируя, пришел к выводу, что более-менее привычным поведение вертолета становится при 50% газа. Нет этой звериной реакции на ручку шага, по циклику уже похоже на управление, а не на попытку удержать взбесившийся ротор.
Не-не, там просадкой оборотов и не пахнет! Ограничив углы -1 … +5, я моторам совсем облегчил работу. И потом, там проблемы с управлением по крену вообще не трогая циклический шаг.
В первом посте - загрузка двигунов 50% ?😒 (это просто мечта, такой запас…), сие может означать одно - двигатели работают не в оптимальном (для безколлекторника) режиме, и даже минимальное изменение нагрузки душит его. А так-как движка два в выиграше тот что не рулится (нет смены режима) , а тот на котором нагрузка по крену - “просядет” и тут-же отработает назад - сие как я понял Вы и назвали зверским поведением .😃
Я себе плохо представляю, как это можно намикшировать. Чтоб тарелка в одну сторону крен понимала, а в другую игнорировала. Строить специальный мозг для этого вертолета - это уже перебор. Тем более, пока еще простые пути не пройдены.
Да ладна , Вы просто не хотите это пробовать - “система ниппель” для реализации в механике элементарна…😍
Я уже переделываю 450-ку в бесфлайбарную. Изучу вопрос, и буду имплантировать систему в В-12.
Я думаю циклику по крену надо в противофазе замутить - правый вверх то левый вниз и наоборот, правда расходы еще больше задушить придется.😃
(НК-401 не в счет
зря вы так на нихпосле мытарства с флайбарами на 450 просто тупо последовательно сервам поставил =3 401е вертик полетел не хуже чем с флайбаром да и дров меньше при експериментах,есть 1 но,попричине отсутствия желания учиться летаь(да и нет возможности),летаю на флайменторе. хотя сейчас пришол ФБЛ коптер 1000,тоже скрестил с ментором,всё летает.wookong замечательная штука но если нет необходимости в миссиях слишком дорогвам надо 2 простые ФБЛ и на управление ими с подобного Фментору или Раббиту в 1с или самолётном миксе.прекрасно летает,но каждый девайс со своими ньюансами… фбл механику использовал практически самодельную rcopen.com/files/4fc9ce369970730077c32f50 передачу усилия с сваш на цапфы лопастей пришлось уменьшаь в 2 раза через рычаг,и всё ставить на подшибники
Хоть у меня сейчас и нет управления циклическим шагом по крену
а стоило бы,если позволяет прочность конструкции,такой вариант наверное более"деликатный и не противоречит" реакциям ФБЛ
Я думаю циклику по крену надо в противофазе замутить - правый вверх то левый вниз и наоборот
А есть другие варианты? 😃