Ryan XV-5 Vertifan экспериментальный самолёт (США)
Вес на фото из предыдущего поста -65г. Начал обшивку, вес растет как на дрожжах. На последних фотографиях вес- 110г.
Красота… Скорее бы его в небо, да посмотреть как висеть будет и переходные режимы. Удачи.
Продолжаю обшивку. В дальнейшем хочу швы между потолочкой прокеить органзой на аквалаке.
Если тяги будет достаточно для подъема импеллера (в идеале с дополнительным аккумулятором), то возможно появится маршевый двигатель.
мне кажется маршевый импеллер - идея утопическая.
Очень уж неблагодарный прототип для внедрения ходового импеллера.
Интересно, мне одному кажется, что первый бикоптер из Аватара был действительно оригинальной авторской разработкой? А дальше пошли уже вариации на темы, конвейер какой-то 😃 Те же движки, та же потолочка, тот же (наверно) контроллер…
мне кажется маршевый импеллер - идея утопическая.
Очень уж неблагодарный прототип для внедрения ходового импеллера.
В данном случае хочется, чтобы модель летела в горизонте без наклона. Но может еще не получится.
Интересно, мне одному кажется, что первый бикоптер из Аватара был действительно оригинальной авторской разработкой? А дальше пошли уже вариации на темы, конвейер какой-то Те же движки, та же потолочка, тот же (наверно) контроллер…
Задело, поэтому отвечу подробнее. Заранее прошу прощения за многобуквие.
Если так рассуждать, то Аватар не был оригинальной разработкой. Это был просто трикоптер, у которого поворотными были боковые винты, вместо хвостового.
Если честно, то я не считаю коптеры моделями в том виде, в котором все их привыкли видеть. По миру летают десятки тысяч три-, квадрокоптеров и гекс. В конечном итоге это разное кол-во палок с моторами, удерживаемые в воздухе десятком стандартных полетных контроллеров.
У меня два вида KK контроллеров и 4 вида MultiWii. Хотите узнать, как я выбираю контроллер для очередной модели? Я достаю пакет с Виями и беру первый, подвернувшийся под руку. Вот честно говорю, что понятия не имею, какой номер у последней прошивки Вия. Наплевать, это всего лишь компонент.
Модель (в моем понимании) - это имитация настоящего или придуманного аппарата. А палки с моторами, это имитация чего?
Это скорее база для летающей камеры или иного груза. Они некрасивы, а порой даже уродливы.
Представьте, что судомоделисты стали строить длинные тонкие карбоновые корпуса с мотороми в корме, да еще и с курсовыми контроллерами. И впридачу начнут их клепать сотнями. Да, они будут прекрасно держаться на курсе, но в них не будет души моделиста. Или автомоделисты начнут гонять на карбоновых рамах без корпусов (кстати уже встречачал такое).
Все модели самолетов имеют моторы, винты, аккумуляторы и пр. стандартный набор . Но в чем их основное отличие?
Ответ - во внешнем виде. Все остальное - набор компонентов для того, чтобы таскать внешний вид. Именно внешность и является оригинальностью. Все сказанное ИМХО.
А про конвеер…, ну нравится мне строить.😃
В данном случае хочется, чтобы модель летела в горизонте без наклона. Но может еще не получится.
Скорее не получится, наверное, если подход будет чисто трикоптерный. Возможен, если будет отклонение тяги винтов заслонками- да, но поступательная скорость будет минимальна, и без изменения вектора тяги самих двигателей, если они жестко закреплены либо некий поворот самих двигателей, относительно фюзеляжа. Если понятно выразился.
Именно этот момент - переходный, мне и показался сомнительным изначально.
Т.е. взлететь и висеть-то он сможет, при реализации трикоптерной схемы, а горизонтальный полет пока ведь не обсуждался? 😃
Маршевый импеллер, тоже считаю, на данном прототипе, неуместным.
Если так рассуждать, то Аватар не был оригинальной разработкой. Это был просто трикоптер, у которого поворотными были боковые винты, вместо хвостового.
Это и было оригинальной авторской разработкой, Вашей в смысле 😃 И до этого мало кто такое делал, это было интересно, необычно и оригинально, помню сколько интересных споров и обсуждений там было в плане “полетит-не-полетит”. И ведь полетело же.
А дальше, по накатанной: моторы, палки, потолочка, те же материалы, та же технология, про контроллер сами пишете, взяли первый попавшийся и поставили, и так ясно что полетит… Статистика форума - у первой темы 194601 просмотр, у второй 36477, у третьей 9260, как говорится, “продажи падают”, причем эспоненциально 😃
А про конвеер…, ну нравится мне строить.😃
Это да, лишь бы нравилось.
Имхо правда в такой ситуации интереснее задумать что-то новенькое, подводную лодку например 😃 Нерешенных задач куча вылезет сразу.
Или к примеру мысль для размышления - аватароподобный аппарат под водой поплывет или нет, управляться будет? (скажу честно, ответа не знаю сам)
Sorry за оффтоп.
Статистика форума - у первой темы 194601 просмотр, у второй 36477, у третьей 9260, как говорится, “продажи падают”, причем эспоненциально
Странный какой-то разговор, при чем тут просмотры и “продажи”…
Наступлю на горло своей скромности. У меня на ютубе более 6 млн. просмотров. Почитайте комментарии по Нunter-Killer, там и сейчас споры идут: fake или нет. Комментарий “Shut up and take my money” встречается так часто, что я уже давно на него не реагирую.
Мне пишут с просьбами из Германии, Польши, Месики, США, особенно много из Италии (самому странно)… Одна из моделей сейчас в Америке и представляет группу строителей беспилотников AirShip Technologies Group
Так что сотня-другая тысяч просмотров на форуме в этом отношении погоды не сделают. Да и не гонюсь я за ними. Кому интересно, те смотрят.
Или к примеру мысль для размышления - аватароподобный аппарат под водой поплывет или нет, управляться будет?
Без комментариев.
Скорее не получится, наверное, если подход будет чисто трикоптерный… Т.е. взлететь и висеть-то он сможет, при реализации трикоптерной схемы, а горизонтальный полет пока ведь не обсуждался?
Можно и пообсуждать.
Я представляю так: висим, включается маршевый, модель клюет носом. Контроллер увеличивает тягу носового винта, сбрасывая тягу боковых, стабилизирует горизонт. Далее горизонтальная скорость зависит только от тяги маршевой СУ. Что не так?
Без комментариев.
Я не имел в виду вопрос “поплывет ли обычный бикоптер под водой”? 😃
Представьте аппарат с низкооборотными “водяными” винтами и соответствующими моторами, почему бы ему не работать?
Впрочем тут уже оффтоп конечно.
включается маршевый
А где стоит маршевый, вроде в конструкции он не заложен?
А где стоит маршевый, вроде в конструкции он не заложен?
В конструкции прототипа заложен, это как никак турбо-реактивный истребитель. Сопло находится под хвостом.
В моем варианте, если получится, то импеллер будет стоять внизу фюзеляжа в районе задней кромки крыла.
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Закладка основы крыла. Деревянная рейка - лонжерон, она же моторама для движков.
импеллер будет стоять внизу фюзеляжа в районе задней кромки крыла
Ессесно внутри фюзеляжа? Тогда другое дело. Удачи.
Для импеллера нужен максимально ровный, без сужений и перегибов воздушный канал.
Каждый изгиб, изменение сечения очень сильно снижают тягу на выходе.
Воздухозаборник на верху - сопло внизу. И заборник и выходное отверстия очень маленькие. Загогулина получится ой ой ой.
Боюсь что даже если делать без подъемных двигателей - тяги будет еле еле хватать для полета по самолетному.
В плане мозгов - для перехода на режим (если представить что маршевый имп есть) годятся только КК подобные. Мультивиишные будут сопротивляться смещению
Мультивиишные будут сопротивляться смещению
Не располагаю данной информацией, разве в мультивии отслеживает горизонтальное смещение? Просвятите.
Не располагаю данной информацией, разве в мультивии отслеживает горизонтальное смещение? Просвятите.
Честно говоря - я как то даже уже не уверен на 100%.
мультивии должен реагировать не на смещение - а на ускорение (там же аксель таки стоит). Он же останавливается в горизонте когда бросаешь ручки, причем может и резко (в зависимости от настроек).
Я подозреваю, что при разгоне он будет задирать нос и сопротивляться.
Вообще можно поставить на любой коптер штангу с толкающим пропеллером и попробовать.
а какой минимальный диаметр импеллера? нельзя его повесить снаружи в виде навесного вооружения? или двух штук чего-нибудь? когда надо копия, когда надо самолет 😃
Доброго дня всем. Интересен данный вопрос потому что как раз и занялся написанием собственной системы стабилизации ввиду того, что все имеющиеся системы для мультикоптеров не поддерживают боковые смещения при помощи управляемых контроллерами двигателей. Только “лбом вперёд”.
Сторонний двигатель (как, например, дополнительный импеллер) в принципе будет работать, управляемый напрямую с РУ, но тут появляется ещё одна проблема - как рулить рулевыми поверхностями (элероны, рули) - для них выходов не предусмотрено. Параллель с двигателями ничего не даст.
Это я к чему - без переделки программы максимум, что возможно - дополнительный, маршевый, двигатель, и небыстрые полёты блинчиком без(!) выхода на подъёмную силу крыла. То есть коптер с внешним видом самолёта.
Если боковая скорость дойдёт до аэродинамических нагрузок, то стабилизация не сможет адекватно реагировать. Тут и боковой срыв с пропеллеров, и аэродинамические силы неучитываемые стандартными контроллерами.
Единственный вариант - написание системы стабилизации, учитывающей переходный процесс от висения к аэродинамическому полёту и обратно.
P.S. Или использовать два полных комплекта радиоуправления, для коптерного и самолётного режимов. С первого выход на трикоптер и заслонки спереди, со второго - на маршевый двигатель и рули.
да вроде есть уже прошивки для ККашки с толкающим винтом (квадрик +1)
Если боковая скорость дойдёт до аэродинамических нагрузок, то стабилизация не сможет адекватно реагировать
для начального разгона мозгов вия хватит,а потом естественно нужен самолётный режим ,тут уж ручками 😃
Единственный вариант - написание системы стабилизации, учитывающей переходный процесс от висения к аэродинамическому полёту и обратно.
Вообще-то народ давно стучится в эту дверь на базе MultiWii, и даже есть подвижки. Вот только надо кому-то разобраться и всем разжевать. Есть еще аналогичные темы.
Народ стучится потому что тема очень перспективная. Главный плюс коптеров - вертикальный взлёт (плюс, в отличие от вертолётов - простота механики, компенсируемая обязательной электроникой), плюс самолётов - экономичность расходования энергии (в данном случае топливной, электрической). Коптеры жрут энергию в огромном количестве, потому что висят только за счёт работы моторов.
Что бы получить наилучший результат, необходим взлёт по коптерному, а полёт по самолётному.
Но как раз этот переход и есть самое сложное. Недаром у того же Оспрея лётчики каждый раз боятся момента перехода между типами полёта.
С точки зрения моделизма и алгоритмов - ничего сверхсложного:
Всё привязать к РУД. Сначала система работает как в коптерном варианте, потом, например на 50 процентах, увеличение тяги маршевого двигателя-уменьшение подъёмных, или наклон подъёмно-маршевых, с постепенным снижением их тяги (!). Аэродинамические рули могут управляться всегда, привязанные в программе напрямую к сигналам с приемника РУ. При висении они просто не будут работать. В случае с подъёмно маршевыми - после 75 процентов снова увеличение их тяти, для разгона и управления в самолётном режиме. При выделенном маршевом 75% - 100% РУД - просто увеличение его тяги и снижение тяги подъёмных. При небольшой горизонтальной скорости подъёмные даже будут помогать крыльям.
Так что - вопрос только написания программы. Или переделки Вия.