АН-24 двух метровый
сомнения в его эффективности с самого начала…
С упомянутой деградацией всякие чудеса бывают.
Должно быть: крыло +3, крутка консолей -3; стаб 0…-1, а то и -2, сразу трудно сказать.
так знал ведь - я отлетал на ан-26 около 10 лет
так знал ведь
Я говорю про модель. Есть модели лайнеров, которым немного другие значения больше нравятся, а на оригинале совсем другие углы. Например Ан-140.
Ничего, отремонтируете самолет, сделаете как надо и будет он летать как родной.
отремонтируете самолет
это вряд ли - из живого - только ХВОСТ - остальное - спички бальсовые
Каждая такая модель своего рода уникальна - уж очень много нюансов. Так что не стоит отчаиваться. Желательно, конечно докопаться до причин аварии, порой они не там где мы ищем…
из живого - только ХВОСТ
Уже меньше мороки. 😃
таким он был
таким он был
Таким и останется в нашей памяти, красавец.
Как я понимаю, подкосы на основных шасси при ретрактах сделать сложно? (это не претензия, у меня в копиях опыта пока ноль 😃 )
И напомните размах и вес, если не сложно. Спасибо.
на моём подкос чисто декоративный был. просто скользил по направляющей… пока убрал.
Супер модель была.
Конечно, Юрий, тебе виднее да и ближе, но мне кажется эти +/- в установках никак к такому падению не привели бы.
Многие тут у нас на углы/крутку и не обращают внимание и даже не догадываются, ставят около 0 (проверить тоже сложно ведь), но летают в горизонте на подобных моделях. Да и летел/взлетел Ан на ура. Такое падение похоже на отказ всей системы, когда сервы в раскоряк становятся и модель как утка от заряда дроби падает беспорядочно. По крайней мере это было и у мня и у других видел. А причим много может быть - например при отказе Китайского конденсатора в регуляторе полный отказ 2.4гц радиоканала (мой опыт), и питание было отделное не от Бека мотора. Да хоть как и не смешно - всыпышки на Солнце тоже могут быть причиной. Да и никто не видел как закрылки вылезли, равный угол отклонения у них или как у Леонида на Бе-12
ps
Да моё мнение по закрылкам - сам их на 3х моделях имею, и по опыту аварий редко ими пользуюсь, да и то в штиль и их выход на 10-15 градусов. Лучше их вообше не иметь. Чуть лишний градус в выпуске и вот уже потеря модели
И напомните размах и вес, если не сложно.
2,03м 5,5кг
Да и никто не видел как закрылки вылезли, равный угол отклонения у них или как у Леонида на Бе-12
ВИДЕЛ! Одинаково! Есть ФОТО телеобъективом!!!
Сорри, а тогда чем вы объясните тот факт, что самолет летел в гп только с тягой равной весу???
И напомните размах и вес, если не сложно.
2,03м 5,5кг
Да и никто не видел как закрылки вылезли, равный угол отклонения у них или как у Леонида на Бе-12
Видел! Есть фото телеобъективом
А насчет углов - сорри - как вы объясните тот факт, что самолет в ГП не летел при тяге меньше 1
жалко. =((.
Углы не причём. По моему, тяжеловат он был для такого крыла. ДВС ещё собирался на него ставить. Крыло его не держало, по тому и скорость полёта такая была. 2.17 на первом видео. Скорость есть, тангаж градусов 20 был, а он 0 внимания. Либо профиль более несущий нужен был. При не несущем крыле с закрылками, совсем срывной будет.
Непонятно от чего переворот такой вышел, но падал он носом вниз до земли с вращением. Помеха и потом, возможно, не хватило эффективности рулей…если вообще управление осталось. На помеху похоже. Если моторы по земле ещё крутанули.
Непонятно от чего переворот такой вышел, но падал он носом вниз до земли с вращением.
снижение происходило с разгоном ровно, вращение началось на выводе
На помеху похоже.
на этом поле на 2.4 не наблюдалось
кмк там товарищ рейнольдс во всем виноват,ну не летают модели с такой массой и такой хордой,чудес не бывает.
Именно от неправильного угла установки крыла падает “грузоподъемность” крыла и пиходится увеличивать скорость, а соответственно и тягу, что б крыло хоть как-то держало. Наибольшее аэродинамическое качество (отношение подъемной силы к силе лобового сопротивления) у большинства профилей при углах от 0 до +5 градусов. Угол установки крыла всегда должен быть больше угла установки стабилизатора!
Обратите внимание на видео, в горизонтальном полете модель летит с опущенным хвостом, а это верный показатель неправилной установки крыла и стабилизатора.
Может быть, не это стало первопричиной, но однозначно сыграло свою черную роль. Скорее всего, потеря скорости и срыв… на неправильно установленном крыле.
ну не летают модели с такой массой и такой хордой,чудес не бывает.
а как же GP Cessna с тем же размахом, ЧУТЬ большей хордой, более слабым двиглом и массой в 7.5 кг?
кмк там товарищ рейнольдс во всем виноват,ну не летают модели с такой массой и такой хордой,чудес не бывает.
И Рейнольдс ни при чем, и хорда ни при чем, и летают модели еще более тяжелые…
Именно от неправильного угла установки крыла падает “грузоподъемность” крыла и пиходится увеличивать скорость, а соответственно и тягу
+1
Скорее всего, потеря скорости и срыв… на неправильно установленном крыле.
+1
ИМХО, из-за положительного угла установки стабилизатора относительно крыла самолёт просто не мог сбалансироваться на нормальном угле атаки. эффективности рулей нехватало… потому и скорость нужна была большая, чтобы на малом угле лететь… и поэтому, когда пошли закрылки и нужно было ещё больше стабилизатором давить вниз, он и не справился…а там уже и понеслось…
Вот это зря. Должно быть: крыло +3, крутка консолей -3; стаб 0…-1, а то и -2, сразу трудно сказать. Центровку начинайте с 18%.
Подтверждаю!
ИМХО, из-за положительного угла установки стабилизатора относительно крыла самолёт просто не мог сбалансироваться на нормальном угле атаки. эффективности рулей нехватало… потому и скорость нужна была большая, чтобы на малом угле лететь… и поэтому, когда пошли закрылки и нужно было ещё больше стабилизатором давить вниз, он и не справился…а там уже и понеслось…
Ну да. Примерно так!
Вывод напрашивается неутешительный: модель была обречена, если не в этом полете, то в одном из последующих
Вывод напрашивается неутешительный: модель была обречена, если не в этом полете, то в одном из последующих
+1