Самолет, похожий на ЯК-40
Все хорошо, а вот времени ваще нет.
Я по паре часов в день занимался. После еды. Перед сном.
Все хорошо, а вот времени ваще нет.
Желания у вас нет, любезный!!! Здоровый образ жизни, исключение телевизора из рациона, подъем в 7 утра (5 утра, кому как нравится). И пару часов ежедневно наскребете. Одна проблема - дисциплины на все это не хватает обычно… А по поводу спроектировать по полной программе скажу следующее. Аэродинамический расчет вам собственно не нужен, или хватит примитивного. Вам топливную эффективность на эшелоне не нужно считать. Так. Элементы. Намного важнее для модели режим взлета-посадки просчитать. По прочности тоже достаточно основные узлы посчитать, остальное будет и так в норме. Вам ведь ресурсные испытания ни к чему??
ПС. Як-40 в модельном масштабе летает на удивление хорошо, большие двигатели ему совсем не мечтают. Тем более разрабатывали модификацию с двумя канадскими движками, как раз такие “уши” большие получались
Тем более разрабатывали модификацию с двумя канадскими движками, как раз такие “уши” большие получались
Щас он похож больше на Гольфстрим. Это пока крылья не прикручены. С крыльями, думаю, опять на ЯК станет похож
или хватит примитивного
ну конечно, в трубе продувать не буду. Но хотя б элементарный с расчетом числа Re и подъемной силы, из расчета тяги двигателя и коеф. Cx сделать можно. Кстати лежит у меня книжка Болонкина “Теория полета летающих моделей” , там как раз основные данные приведены. Еще есть книжка умная “Постройка моделей планеров”, там тоже аэродинамика не плохо описана и даже приводится элементарный расчет лонжерона крыла модели.
У меня из этой же серии фен только 64й в статике даёт 900гр тяги на 4х банках.
с расчетом числа Re и подъемной силы, из расчета тяги двигателя и коеф. Cx сделать можно. Кстати лежит у меня книжка Болонкина “Теория полета летающих моделей” , там как раз основные данные приведены. Еще есть книжка умная “Постройка моделей планеров”, там тоже аэродинамика не плохо описана и даже приводится элементарный расчет лонжерона крыла модели.
Это Вы ща с кем разговаривали 😉 ?
У меня из этой же серии фен только 64й в статике даёт 900гр тяги на 4х банках.
Это хорошая новость для меня. Значит с большой долей уверенности могу предположить, что моих двигателей хватит для моего самолетика.
Забыл сказать, что вся конструкция предусматривает возможность снять импеллеры для использования их на другом самолетике и потом при необходимости (соскучился например) опять установить на этот самолет.
Это Вы ща с кем разговаривали
Это товарисч заявляет что времени не имеет совсем на постройку, а вот Сх находить исходя из величины Re оказывается время можно найти. Алексей, я вам как дохтор скажу сразу - полетит при любом числе Рейнольдса (от 25000 до миллиона и более), можете не сомневаться. Вам главно устойчивость и управляемость модели получить в нормальных для пилотирования пределах (а это тоже, скажу я вам, можно посчитать). Сх у вас будет 0,10-0,25 - ну если конечно вы не глайдера делать будете, а что-нибудь типа копии. Ежли вас успокоит более точная цифра Сх, скажем 0,158236598, тогда считайте наздоровье, отнимайте от постройки иил полетов пару дней. Говорю о таких вещах откровенно и без стеснения потому как сам с 12 примерно лет очень долго загонялся по Re, Сх и прочим букффам, даж пару авиационных заведений окончил для этого дела, самолеты проектировал и тд. Теперь вод в качестве авиамоделиста начал только понимать насколько тут все упрощено. Не нужно время тратить на излишнюю теорию, это знание ляжет в вашей голове мертвым грузом, так же как и в моей. Для модели важные показатели из аэродинамики - это длина разбега-пробега (чтобы уяснить где стоит искать площадку для полетов), устойчивость и управляемость (чтоб не убить самолет раньше времени), нуи разве что скорости сваливания (это для гурманов, т.к. все равно мерить их почти нечем). Из прочности как вы правильно сказали - элементарный расчет лонжерона. Для гурманов може оказаться расчет шасси. Более в моделях до размера 3-3,5м считать нечего, т.к. конструктивные сечения обычно дают намного большую прочность, нежели аэродинамические нагрузки. На “морковку” самолеты не считаются.
полетит при любом числе Рейнольдса (от 25000 до миллиона и более)
а вот это не факт, у моделей все очень специфично и совсем не так, как у больших самолетов.
число Re у модели маленькое, на грани критического, как правило, так же очень много зависит от выбора профиля, далеко не все профили подходят для моделей.
С профилями согласен, см. атлас профилей, там во введении все написано обычно. А вот что значит критическое число Re можете прояснить, критическое для чего?? (или кого…)
Критическое-это число, после которого резко падает сопротивление воздуха, при этом поток становится турбулентным , резко уменьшается Сх и растет Су. Для настоящего самолета это не важно, т.к число рейнольдса и так большое, а для модели может быть критично.
Критическое-это число, после которого резко падает сопротивление воздуха, при этом поток становится турбулентным , резко уменьшается Сх и растет Су.
это было бы очень хорошо, но к сожалению все наоборот.
а что наоборот?
Cx увеличивается, а не падает, да и Су может не расти, как следствие параметры большинства профилей ухудшаются.
к следствие параметры большинства профилей ухудшаются.
Наоборот параметры профилей улучшаются после Re критическое.
с последним согласен, но Вы то пишите
Критическое-это число, после которого резко падает сопротивление воздуха, при этом поток становится турбулентным , резко уменьшается Сх и растет Су.
поток скорее всего не будет турбулентным.
поток скорее всего не будет турбулентным.
Вот как раз не согласен, именно после Re критического пограничный слой становится турбулентным,воздух в нем интенсивно перемешивается. В рез.(не буду описывать теорию) крыло как бы увлекает за собой меньший слой воздуха и падает сопротивление. Да че мы тут спорим, все равно час кто нить напишет, что все это фигня и ниче сложного в моделях нет и самый верный способ постройки-на глазок… А потом еще куча народу будет его благодарить за такое сообщения, типа нифига тут теорией мозг загружать…
всегда учили, что с увеличением скорости и линейных размеров поток ламинизируется на большей части профиля.
а у Вас наоборот.
всегда учили, что с увеличением скорости и линейных размеров поток ламинизируется на большей части профиля.
Возможно так оно и есть у настоящих самолетов, где число рейнольдса очень далеко уходит за критическое, там свои дела…
Но у нас то модели и число Re маленькое и, как правило, около критич. А вообще, в любой книге по аэродинамике можно прочитать, что до Re критич. обтекание ламинарное, а после турбулентное.
Кстати, если знаете, планеристы даже делают специальные искусственные турбулизаторы потока на крылях опять же для того, что бы Re критич. было меньше.
Установил в крыльях машинки. Одно крыло закончено, на втором еще не установлена сверху обшивка. Чтобы ее установить необходимо сделать крыло цельным, т.е. склеить правое крыло с левым.
Фото:
А вообще, в любой книге по аэродинамике можно прочитать, что до Re критич. обтекание ламинарное, а после турбулентное.
Для каждого профиля существует точка отрыва ламинарного потока (зависит от нескольких параметров, в .т.ч и Re). При больших Re эта точка дальше от носка профиля, для ламинизированных профилей эта точка тоже дальше. Чем больше ламинарного обтекания тем меньше сопротивление профиля, ниже расход топлива - и это только для узкого диапазона углов атаки. Не существует чисто ламинарного обтекания, в том числе и у моделей (за редким исключением, таким как совы - птички такие), поэтому и нет некоего числа Re, за которым становится “все хорошо”. Для вас, господа, было бы куда полезнее знать что полированное крыло даст вашим моделям гораздо лучшее обтекание, нежели какое-либо другое (и над повышением качества поверхности стоит больше думать моделисту - куда больше пользы), и знать при этом величину Сх или толщину пограничного слоя в зоне перехода в турбулентный поток - совершенно ни к чему. Если уж совсем хочется удариться в теорию - возьмие любой хороший атлас крыловых профилей и проштудируйте, сильно поднатареете.
ПС. Турбулизаторы действительно ставят на вогнуто-выпуклые профили, Re крыла конечно это не меняет, но меняет характер обтекания профиля. Повышается поперечная устойчивость. Увеличивается Сх и несколько снижается максимальный Су
для примера и числа модельные 😃