Самолет, похожий на ЯК-40
Пы Сы в какой вес планируете уложится? Чем обтягивать будете?Что за фены?
Прикольный аппарат выходить:) А крылушко как крепить к фюзу будете? Ато что мото гондолы большие эт ничаво, ЯК он же мужик, вот они и должны быть большие ну яйца в смысле😁😁😁
Крылья будут съемные. Т.е. правое с левым будут соединены и весь этот узел будет снизу дюбелями крепится к фюзеляжу.
А как реги будут охлаждаться?
Дырочки сделаю
Пы Сы в какой вес планируете уложится? Чем обтягивать будете?Что за фены?
Планирую в 1800 гр. Сам фюзеляж без электроники - 350 гр. Крылья немного легче. Электроника ну пусть килограмм. Тяги и удлиннителя - ? гр. В-общем до 2-х кило. Обтягивать пока не планирую. Взлететь надо сперва 😁.
Фены брал на Хоббикинге. Вместе с регуляторами на 45А.
Вот ТТХ фенов:
Spec.
Size: 70mm
Weight: 139g
Dimensions: 90x83mm
Motor: 2839 Brushless outrunner
Blade type: 6
No.Of cells: 4S(14.8V)
Shaft diameter: 4.0mm
RPM/V: 2800
Output Power: 550w
Max Current(<60s): 36A
Thrust: 1200g(42.33oz.)
Recommended model weight: 800-1200g
Эххх красота получается! Успехов!
А как реги будут охлаждаться?
У мну в як-40 реги тоже были внутри фюзеляжа, на сколько грелись не знаю, но проблема была с нагревом акка.
Самолет красивый безусловно. А вообще, аэродинамику не прикидывали, хр-ки пррофиля, центровку, будет он летать то вообще?
Самолет красивый безусловно. А вообще, аэродинамику не прикидывали, хр-ки пррофиля, центровку, будет он летать то вообще?
Исключительно по наитию. Но … Все размеры на чертеже (кроме двигателей) делались в масштабе. Поэтому уверен, что летать должен.
Хорошо, если так. А профиль крыла какой?
Приемник планирую запитать от отдельного АКБ (сборка из 4-х АКБ АА 2500 мАч). Для питания силовой установки купил 1 АКБ LiPo 4S 3600 мАч Регуляторы к АКБ подключаются через Y-кабель
Хорошо, если так. А профиль крыла какой?
Снизу плоский, сверху выпуклый. У настоящего по-моему двояковыпуклый. Но я не хотел заморачиваться, поэтому у меня выпуклый сверху.
Эххх красота получается! Успехов!
Дякую, друже 😁
Снизу плоский, сверху выпуклый. У настоящего по-моему двояковыпуклый. Но я не хотел заморачиваться, поэтому у меня выпуклый сверху.
Типа CLARK Y…
Типа CLARK Y…
Да
Эх,есть у меня мечта спроектировать модель самому по полной программе, что б с аэродинамическим расчетом, элементарным расчетом прочности, что б спроектировать в 3D, а потом сразу заготовки на лазерную резку…
И все для этого есть: и книжка умная по аэродинамике именно моделей , по работе и ACAD использую и Инвентор и Солид…
Все хорошо, а вот времени ваще нет.😦
Все хорошо, а вот времени ваще нет.
Я по паре часов в день занимался. После еды. Перед сном.
Все хорошо, а вот времени ваще нет.
Желания у вас нет, любезный!!! Здоровый образ жизни, исключение телевизора из рациона, подъем в 7 утра (5 утра, кому как нравится). И пару часов ежедневно наскребете. Одна проблема - дисциплины на все это не хватает обычно… А по поводу спроектировать по полной программе скажу следующее. Аэродинамический расчет вам собственно не нужен, или хватит примитивного. Вам топливную эффективность на эшелоне не нужно считать. Так. Элементы. Намного важнее для модели режим взлета-посадки просчитать. По прочности тоже достаточно основные узлы посчитать, остальное будет и так в норме. Вам ведь ресурсные испытания ни к чему??
ПС. Як-40 в модельном масштабе летает на удивление хорошо, большие двигатели ему совсем не мечтают. Тем более разрабатывали модификацию с двумя канадскими движками, как раз такие “уши” большие получались
Тем более разрабатывали модификацию с двумя канадскими движками, как раз такие “уши” большие получались
Щас он похож больше на Гольфстрим. Это пока крылья не прикручены. С крыльями, думаю, опять на ЯК станет похож
или хватит примитивного
ну конечно, в трубе продувать не буду. Но хотя б элементарный с расчетом числа Re и подъемной силы, из расчета тяги двигателя и коеф. Cx сделать можно. Кстати лежит у меня книжка Болонкина “Теория полета летающих моделей” , там как раз основные данные приведены. Еще есть книжка умная “Постройка моделей планеров”, там тоже аэродинамика не плохо описана и даже приводится элементарный расчет лонжерона крыла модели.
У меня из этой же серии фен только 64й в статике даёт 900гр тяги на 4х банках.
с расчетом числа Re и подъемной силы, из расчета тяги двигателя и коеф. Cx сделать можно. Кстати лежит у меня книжка Болонкина “Теория полета летающих моделей” , там как раз основные данные приведены. Еще есть книжка умная “Постройка моделей планеров”, там тоже аэродинамика не плохо описана и даже приводится элементарный расчет лонжерона крыла модели.
Это Вы ща с кем разговаривали 😉 ?
У меня из этой же серии фен только 64й в статике даёт 900гр тяги на 4х банках.
Это хорошая новость для меня. Значит с большой долей уверенности могу предположить, что моих двигателей хватит для моего самолетика.
Забыл сказать, что вся конструкция предусматривает возможность снять импеллеры для использования их на другом самолетике и потом при необходимости (соскучился например) опять установить на этот самолет.
Это Вы ща с кем разговаривали
Это товарисч заявляет что времени не имеет совсем на постройку, а вот Сх находить исходя из величины Re оказывается время можно найти. Алексей, я вам как дохтор скажу сразу - полетит при любом числе Рейнольдса (от 25000 до миллиона и более), можете не сомневаться. Вам главно устойчивость и управляемость модели получить в нормальных для пилотирования пределах (а это тоже, скажу я вам, можно посчитать). Сх у вас будет 0,10-0,25 - ну если конечно вы не глайдера делать будете, а что-нибудь типа копии. Ежли вас успокоит более точная цифра Сх, скажем 0,158236598, тогда считайте наздоровье, отнимайте от постройки иил полетов пару дней. Говорю о таких вещах откровенно и без стеснения потому как сам с 12 примерно лет очень долго загонялся по Re, Сх и прочим букффам, даж пару авиационных заведений окончил для этого дела, самолеты проектировал и тд. Теперь вод в качестве авиамоделиста начал только понимать насколько тут все упрощено. Не нужно время тратить на излишнюю теорию, это знание ляжет в вашей голове мертвым грузом, так же как и в моей. Для модели важные показатели из аэродинамики - это длина разбега-пробега (чтобы уяснить где стоит искать площадку для полетов), устойчивость и управляемость (чтоб не убить самолет раньше времени), нуи разве что скорости сваливания (это для гурманов, т.к. все равно мерить их почти нечем). Из прочности как вы правильно сказали - элементарный расчет лонжерона. Для гурманов може оказаться расчет шасси. Более в моделях до размера 3-3,5м считать нечего, т.к. конструктивные сечения обычно дают намного большую прочность, нежели аэродинамические нагрузки. На “морковку” самолеты не считаются.
полетит при любом числе Рейнольдса (от 25000 до миллиона и более)
а вот это не факт, у моделей все очень специфично и совсем не так, как у больших самолетов.
число Re у модели маленькое, на грани критического, как правило, так же очень много зависит от выбора профиля, далеко не все профили подходят для моделей.
С профилями согласен, см. атлас профилей, там во введении все написано обычно. А вот что значит критическое число Re можете прояснить, критическое для чего?? (или кого…)
Критическое-это число, после которого резко падает сопротивление воздуха, при этом поток становится турбулентным , резко уменьшается Сх и растет Су. Для настоящего самолета это не важно, т.к число рейнольдса и так большое, а для модели может быть критично.