полукопия Boeing-777-200LR масштаб 1:22
Мои мысли такие- если взлётный вес модели в районе 20-22 кг можно 2 100ки (урезав до 9кг). Больше резать (скажем до 6кг, из расчета необходимой 12-13 кг тяги) турбина на взлётном режиме будет работать в районе 50-60% нерезанной, а при уменьшении газа до полетного режима 65-75% в диапазоне 40-45%… Может это и нормально, а может быть неустойчивая работа. Но это мысли в слух.
Согласен, что для 100-ки намного больше моделей, но и для 60-ки выбор велик.
но и для 60-ки выбор велик
Например? Только под одну турбину и в размахе около 2х метров.
Я не говорил, что под две, под две не богат выбор и в размахе 2-2,30, или самому что делать…
Опять же, ты ведь под конкретный самолёт движки подбираешь, и тяги должно быть в достатке, а не с избытком. ИМХО
Опять же копийность по скорости…
Миш а 80-ки не встанут в гондолы?
Сергей, в гондолы встанут и 400ки 😃 А скорость мы регулируем стиком газа - она от избытка тяги не зависит.
Моторы (тем более такие дорогие) я стараюсь выбирать не под конкретный самолет, а в принципе по параметрам: тяга, вес и т.д.
Вот покупка 60ки или 80ки это под конкретную модель. Вот куда можно поставить эти турбины или одну из них? Назови хоть одну модельку в размахе около 2х метров (меньше меня не интересует).
Тем более 80ка вообще не совсем понятный выбор, учитывая что она почти на 300 грамм тяжелее сотки при той же тяге. Да и что касается надежности и стабильности работы (по словам ребят из Русджета) 100ка дает очков всем этим 60кам и 80кам. Да и выбор P100RX существенно больше, чем всех остальных.
Я, к моему большому сожалению, не могу себе позволить иметь по турбине для каждого самолета.
Что с 100кой? Поставил обе на 777, летаешь. При этом можно иметь еще 1-2 самолета “на каждый день” типа Вайпера, Флеша, Аванти, Ребел (да любой спорт-джет или копия 2х метровая МВ-339, Хок, Л-39 и т.д.) с установленными мозгами и помпой. Переставить турбу 5 минут и 4 болта.
Три семерки это вообще не простой самолет в эксплуатации: большой, технически сложный. То есть это модель не “на каждый день”. Полеты на нем это событие, а для частых полетов все равно должна быть моделька попроще (под одну турбинку, что то из того что выше перечислял).
Так что 100ка это оптимальный выбор. Тем более одна уже в наличие и великолепно жужжит на стенде пока 😃 (надо кое-какие тесты провести с составом топливной системы в целом и с пилоном крепления двигателя в частности).
Все верно, только слишком мощная турбина в данном случае работает в диапазоне так называемых переходных режимов, которые отличаются неустойчивостью работы. Отсюда я для себя делаю вывод, что тяги должно быть в достатке, а не в избытке.
Но тут вступают в отношения наши возможности (будь оно неладно это “взросление” вечнозеленого) и пупырчатое земноводное…
Согласен- выбор в данном случае очевиден…
А по поводу моделей для 60- А-10 Скаймастеровский, BD-5, Viper от JetLegend, Xcalibur, L-29…
Миш, ты никак с мягкими баками заморочиться хочешь?
Я пока пугаюсь этого и на Хок классическую компоновку делать буду
A-10 не зря назвали “бородавочником” - страшный как моя жизнь, да он и под две турбины
BD-5 вообще “ошибка природы”
Viper от JetLegend сухой вес 11 кг. Куда там 60ку, по полосе покатать?
Xcalibur это тренер, нафига он мне нужен?
L-29 уродский самолет внешне да и с 60кой он только блинчиком летать будет (сухой вес 9 кг).
Понятно дело, что оценка внешний качеств перечисленных моделей это мое сугубо личное впечатление, но факт в том, что я не покупаю некрасивые (по моему мнению) вещи, не доставляет мне это удовольствия 😃
Так что, Сергей, даже на вскидку ни одной модели под 60ку (кроме уродского BD-5) ты мне не присоватовал 😃 а говоришь “выбор велик”…
Миш, ты никак с мягкими баками заморочиться хочешь?
Да, будут мягкие. Возить лишние полкило керосина не вижу смысла, да и чего там страшного то? 3Д вон жесткое фигачат и ничего, а тут блинчиком на лайнере круги повыписывать 😃
Дык я разве что советовал? Отнюдь- муки выбора это личное дело каждого какого цвета фломастер жевать. У меня товарищ есть, так ему пофиг какой, лишь бы КРАСНЕНЬКИЙ.
Я лишь привёл несколько примеров, что есть модели для этой турбинки.
L-29 уродский самолет внешне
(кроме уродского BD-5)
Boeing - 777 - летающая палка колбасы - само совершенство😇😃
Миш, про пилон ты в свете температуры, или чего то иного? Ты мог бы показать как турбина там встанет? Или еще не думал?
Да, по поводу возможного нагрева.
Встает примерно так:
А что, если на выходе сделать маленькую жаровую трубу в 2 контура? Внешняя “ляжет” прямо на пилон, а внутренняя ну пусть себе греется. Зато вид будет как у оригинала (почти).
Труба это вес и минус в надежности работы турбины, поэтому ее не будет.
Сегодня соорудил простенький стендик и попробовал погазовать пару минут.
греется пара крайних сантиметров пилона (там где отклеена фольга на фото) и то не критично. Фольга отклеилась не от нагрева, а от струи воздуха потому что там клей пересох - это был какой то обрезок фольги.
Так что проблема будет решаться установкой пластинки из 1-1.5мм дюральки или алюминия на шурупах (с воздушным зазором пару миллиметров). Этого вполне достаточно.
Труба это вес и минус в надежности работы турбины…
А каким образом жаровая труба на надежность работы турбины влияет? 95% джетов с жаровыми трубами летают, и надежно летают.
У Бумера в турбо-варианте в районе стабильника на полном газу температура 85 градусов на земле.
Замеры делались, цифра верная.
Защита поверхности нужна не только от выхлопных газов но и от факелов.
Вот они и жгут ламинат.
Посмотри в сторону термостойкого лака. Он держит 400 градусов. Колеруется. Я с ним работал.
Только он однокомпонентный, выдерживай рецепетуру.
Продаётся в любом хозмаге. Производство Российское.
Евгений, еще раз выскажу своем мнение, что сравнение с планером не совсем корректно. Я тоже пытался померить температуру пилона во время работы турбины. В районе 70 градусов на самом кончике. Есть такое понятие как форма теплового факела, так вот стабильник бумера и мой пилон очевидно находятся в разных зонах этого факела. К тому же испытание было в статике, а во время полета очевидно, что форма этого факела еще сузится-сожмется набегающим потоком.
От открытого огня (при запуске) можно защититься подставляя на время запуска П-образную защиту, чтобы не возить ничего лишнего с собой в полете.
Трубу на подставке. Примерно как у Шокджета.
Вчерась посмотрел кино, может даже именно этот прототип был снят. Во всяком случае окраска и тип аналогичные.
Шикарный самолётик изнутри. Особенно в бизнес классе. Даже крем для рук в туалете предусмотрен! 😁
А что за кино?
Я налетал наверное часов 100 или больше (пассажиром конечно же) на 777 Emirates. Основное впечатление о самолете делает конечно же сервис на борту от авиакомпании. Летал пару раз на 777 Трансаэро Москва-Владивосток. Ну обычная повозка с огромным количеством кресел, половина из которых не работает или уляпана соком/жевачкой и т.д.
А более-менее новый такой же самолет от Emirates или Turkish к примеру: “звездное небо” на потолке, афигенный интертеймент-центр в спинке впередистоящего сиденья, чистота и полностью исправное оборудование салона… способствуют формированию совсем другого впечатления о самом самолете 😃
Emirates econom-class starters 😃
Emirates econom-class starters
Они ааахренели, 15-летний. односолодовый и с кока-колой!
Они ааахренели, 15-летний. односолодовый и с кока-колой!
Спокойно сЭр 😃 Это мой стартерс. При этом левый и средний предмет для меня, а правый для жены. Так что все в порядке, не переживай 😃 они все это по-отдельности подают конечно же.
такой же самолет от Emirates или Turkish к примеру: “звездное небо” на потолке, афигенный интертеймент-центр в спинке впередистоящего сиденья, чистота и полностью исправное оборудование салона
Примерно то же самое можно сказать про 777 от Аэрофлота. Только звездного неба нету, а в целом, очень приятно было находиться на борту.