Самострой Ан-26 как двухмоторный тренер - вопросы и не только
Лучше без клея сразу все пенкой. Легче будет.
Ну я клеем не все по объему залил, я создал пленку по поверхности помятой панели. На утро она уже затвердела.
С пенкой два вопроса:
- Может раздуть (схватить снаружи скотчем само собой, но все же)
- Таки она не очень легкая, а у меня нос тяжелый. Вообще так получилось, что я боялся веса в хвосте, и вышло что акк прямо под центропланом. Само по себе это хорошо, но запаса центровки дальше на хвост уже нет. А я надеюсь в этой модели впервые таки избавиться от балансировочного балласта на этапе постройки. Еще ведь планируются капоты мотогондол, они тоже добавят веса на нос.
Когда уже видео полета будет?
Видео первого полета хоть сейчас, только не видно ни зги там.
- Может раздуть (схватить снаружи скотчем само собой, но все же)
Если как клей – я ее “пшыкаю” на бумажку. растираю, выгоняя газ и мажу. Даже хорошо, что ее немного распирает – заполняет дыры, если детали неплотно подогнаны. А если снаружи, так она ж после высыхания обрабатывается хорошо.
Только от солнца желтеет, даже под скотчем.
- Таки она не очень легкая, а у меня нос тяжелый. Вообще так получилось, что я боялся веса в хвосте, и вышло что акк прямо под центропланом. Само по себе это хорошо, но запаса центровки дальше на хвост уже нет. А я надеюсь в этой модели впервые таки избавиться от балансировочного балласта на этапе постройки. Еще ведь планируются капоты мотогондол, они тоже добавят веса на нос.
Ничего кроме задвигания аккумуляторов не могу предложить. Я когда свой строил – сразу еще в проекте планировал, что аккум можно двигать в ООООчень больших пределах.
Ничего кроме задвигания аккумуляторов не могу предложить. Я когда свой строил – сразу еще в проекте планировал, что аккум можно двигать в ООООчень больших пределах.
У меня тоже в ооочень больших - от центроплана до почти самого носа. Думал прийдется в нос выдвигать, а оказалось что наоборот. А дальше к хвосту в следующем отсеке сервы (видно на фото постройки в теме).
А можно ссылку на ваш Ан? Интересно посмотреть.
Если как клей – я ее “пшыкаю” на бумажку. растираю, выгоняя газ и мажу. Даже хорошо, что ее немного распирает – заполняет дыры, если детали неплотно подогнаны. А если снаружи, так она ж после высыхания обрабатывается хорошо.
Не, я ее не как шпаклевку хотел использовать, а как пористый заполнитель носа.
Видео первого полета, кому интересно:
www.mediafire.com/…/An_26_first_flight.MOV
Это того, что на жутких нервах, огромных расходах и полном газу в ветер. В конце первого круга чуть не уронил самолет - внезапно нарисовался мужик, которого я раньше не видел (видимо, лежал в траве).
Второй полет самолет летал на порядок медленнее и спокойнее (элероны, кстати, сейчас вообще едва шевелятся на установленных экспонентах).
на жутких нервах, огромных расходах
А аппаратура не позволяет настроить переключатель одинарных и двойных расходов? (вернее одинарных и половинных) Тоже раньше мучился на облетах. Теперь стартую на одинарных, если мало, переключаю на двойные. Если двойных оказалось много – снова ухожу на одинарные. После посадки, если 50% мало, а 100% много, поправляю коэффициент, например, до 70%.
И, кстати, облетываю совсем без экспонент. После облета уже делаю, если нужно.
Сергей я вот смотрю на твои мотогондолы и не пойму. У тебя вылет гандолы от передней кромки крыла на много меньше чем по чертежу. Даже с учётом того что ты хорду увеличил (мне так кажется) Ты их укоротил?
А аппаратура не позволяет настроить переключатель одинарных и двойных расходов?
Имеет. Полет, что на видео - на минимальных, которые я настроил на тот полет (60 или 70%, без экспонент). Я ж понятия не имел, как он будет управляться, меньше дать не рискнул.
Сергей я вот смотрю на твои мотогондолы и не пойму. У тебя вылет гандолы от передней кромки крыла на много меньше чем по чертежу. Даже с учётом того что ты хорду увеличил (мне так кажется) Ты их тоже укоротил?
Мотогондолы у меня в длину строго по чертежу. Это кажется, что они короткие - даже при увеличенной в полтора раза хорде торчат вперед неслабо (двигатели темные, а потому кажутся на фото маленькими). + если одеть обшивку на гондолы, хвостики еще сзади крыла торчать будут.
-------------------------------------------------------------
По поводу обтяжки - добыл сегодня белый (почти непрозрачный) скотч. Написано, что “для окон”, с ослабленным клеевым слоем.
Попробовал на куске потолочки - действительно, клей не особо прочный. Тянется под утюгом отлично, сам с собой в местах нахлеста спекается намертво, а вот от поверхности при приложении небольшого усилия отдирается. Как думаете, стоит пускать на модель?
стоит пускать
Не стоит. Смысл скотча в том, что получается некий композит: потолочка хорошо работает на сжатие, а скотч на растяжение. Если скотч не припечен к потолочке, они работают по отдельности и, кроме декоративности и лишнего веса ничего не дает.
Не стоит. Смысл скотча в том, что получается некий композит: потолочка хорошо работает на сжатие, а скотч на растяжение. Если скотч не припечен к потолочке, они работают по отдельности и, кроме декоративности и лишнего веса ничего не дает.
А каким должно быть усилие отрыва?
Сейчас попробовал - усилие отрыва после пропекания на глаз не отличается от других сортов скотча, с клеевым швом попрочнее (я не рассматриваю монтажные и укрепленные сорта). Т.е. основной эффект именно от припекания, а не от изначального клея.
Температура - при которой начинает оплавляться потолочка. При большей уже плавится скотч.
Продолжая эксперименты:
Обтянул с полдесятка обрезков потолочки,
попробовал обтянуть киль предыдущей модели, TB-20 (и так обтягивать надо было).
Результат - скотч дает отличную по внешнему виду “эмалевую” поверхность, но при его натяжении начинает вести поверхности оперения (вовремя вправил). Как с этим бороться? Они у меня сендвичные, из двойной потолочки. Использовать меньшую температуру? (под рукой просто нет сендвичей на эксперименты, а дотягивать стабилизатор TB-20 страшновато - еще поведет, едва киль вправил).
Имеет. Полет, что на видео - на минимальных, которые я настроил на тот полет (60 или 70%, без экспонент). Я ж понятия не имел, как он будет управляться, меньше дать не рискнул.
А элероны какую площадь имеют? Должно быть 12.5%, т.е. 1/8 площади.
По поводу обтяжки - добыл сегодня белый (почти непрозрачный) скотч. Написано, что “для окон”, с ослабленным клеевым слоем.
Как думаете, стоит пускать на модель?
Я б не стал. Ну, или хотя бы прозрачный тонкий скотч под него пустил. Хотя бы просто полосами, а не сплошным вторым слоем.
но при его натяжении начинает вести поверхности оперения (вовремя вправил). Как с этим бороться? Они у меня сендвичные, из двойной потолочки. Использовать меньшую температуру?
Именно так. Не перегревать и контролировать, чтоб не повело.
А элероны какую площадь имеют? Должно быть 12.5%, т.е. 1/8 площади.
Посмотрите тут, в процентах точно не скажу:
rcopen.com/forum/f131/topic317269/71
rcopen.com/forum/f131/topic317269/72
Явно больше двенадцати. Причины:
- Используются как флаппероны.
- Попадают в обдув винтов (для эффективности на малых скоростях).
Была идея разрезать их надвое, всадить еще пару машинок, и разделить на внешние закрылки и элероны, но решил что не надо.
Я б не стал. Ну, или хотя бы прозрачный тонкий скотч под него пустил. Хотя бы просто полосами, а не сплошным вторым слоем.
Ну тут скорее поищу еще белого других сортов, не хочу давать два слоя. Этот “оконный” неплох тем, что ко всему прочему еще и достаточно тонкий. А держит после утюга немногим хуже простого скотча (отодрать можно и тот и тот, сами не отпадают 😃 ).
Углубленный батарейный отсек, теперь туда можно всунуть что угодно вплоть до 3000:
“Стекляшки” на кабине на этой скорее всего модели не будет - на скорую руку смотрится не ахти, возможно потом с этим заморочусь. Пока окошки будут нарисованными.
Пока окошки будут нарисованными.
По первости делал “стекляшки” из пластиковых бутылок. Но со временем пришел к выводу, что оно не нужно. В воздухе это все не видно. Да и у “коллег” на моделях размахом около 2м я видел выклеенные из стеклопластика покрашенные синим или серебристым “стекла”. Для себя решил, что морокаться не буду. Синий скотч вместо стекол – достойная альтернатива мучениям.
Зализ крыла без верхней крышки:
И крышка зализа (съемная, спереди входит в гнездо фюзеляжа, и крепится на три липучки - на передней кромке крыла, на задней, и в самой задней части крышки). В угоду разборности форма зализа и упрощена.
Кстати, теоретический вопрос - часть крыла, проходящая сквозь фюзеляж, включается в несущую площадь? Потому что я ее при рассчетах не включаю, но по идее она тоже создает подъемную силу (особенно у самолета вроде Ан 26). Ведь над мотогондолами и фюзеляжем разрежение воздуха должно создаваться еще большее, чем над остальной поверхностью крыла.
включается в несущую площадь?
Да
Да
Всегда приятно получить два лишних квадратных дециметра нахаляву 😃
На суд общественности:
Ставить такие “слойкоподобные” гондолы (жертвы не совсем удавшихся экспериментов, зато есть уже), или лучше без них , пока не освоил технологии, позволяющие сделать что-то больше походящее на правду? Не думаю что аэродинамика без них сильно пострадает (к тому же уже летал “нагишом”).
Сережа, а механизацию уже пробовали? Как влияет на взлете - посадке?
И еще - я правильно понял, что самолет требует достаточно большого разбега? И что тяговооруженность - порядка 1,1?
Задаю вопросы ибо рассматриваю вариант строительства самолета “короткого взлета и посадки”, вот и думаю - чего в механизации больше - увеличения взлетного веса веса или улучшения взлетно-посадочных характеристик?
Сережа, а механизацию уже пробовали? Как влияет на взлете - посадке?
Еще нет, самолет летал два раза, оба с незадействованной механизацией.
И еще - я правильно понял, что самолет требует достаточно большого разбега?
Не могу точно сказать, потому что я далеко не сразу даю РВ на себя. Один раз самолет точно не хотел отрываться некоторое время, но, снова таки, я его сильно рулем и не давил, и стойки шасси в том полете таки стояли далеко позади ЦТ, сейчас поправил.
Я думаю что его хоть с руки можно запускать (тяговооруженность действительно около 1,1 с далеко не самыми эффективными винтами), но для модели транспортного самолета это ИМХО несолидно, как и “тапок в пол-и в небо”.
Задаю вопросы ибо рассматриваю вариант строительства самолета “короткого взлета и посадки”, вот и думаю - чего в механизации больше - увеличения взлетного веса веса или улучшения взлетно-посадочных характеристик?
Чуть выше в теме есть ссылка на видео, в котором я сажу самолет на пузо в траву. При этом он сохраняет летучесть и управляемость почти до полной остановки. И это без закрылков. Думаю, с закрылками он вообще будет стартовать с места и садиться чуть ли не вертикально (при должной сноровке), к тому же у него закрылки в обдуве винтов.
Эффективность закрылков я проверял на своей предыдущей модели - тренере-низкоплане с элеронами на большинство размаха. В режиме флапперонов, отклоненных на существенные углы посадочная скорость действительно сильно уменьшается.