Ан-124 "Руслан"
Это Rc Lander. Тяжелые они.
Пишут что 67грамм штука. Хоббикинги что стоят у меня на самолетах весят до 85 грамм.
Так что если правда про вес, то Лэндеры очень даже легкие. Вес их единственный существенный недостаток?
Смотря какой Ландер. Если классический, то да, пожалуй вес является главным недостатком. У многолопастного добавляется в 2 раза большая потребляемая мощность при такой же тяге.
Приведу другой пример. Был Ландер 68мм, 6 банок, 40А и выдавал он 1,5кг тяги. Вес 240грамм. Был мотор 2836, 3200кв, 70 грамм, хаузинг на 70мм от Чанг-сунь, и крыльчатка на 5 лопастей с адаптером от Ландера. Все вместе весило 150грамм, выдавало 1,5кг, на 5 банках и 45А. Так что возможно, есть более легкие пластиковые варианты.
Вон там же лежит еще пара вариантов, по сути аналоги по конструкции тех хоббикингов (или наоборот). И весят неплохо по заявлению.
edfhobbies.com/index.php?route=product/product&pat…
edfhobbies.com/index.php?route=product/product&pat…
Особенно второй интересен, я не особо хочу ставить массивные регули, да и жрет меньше.
Это же почти копия тех, что у тебя есть. 😉
Те что у меня есть в самолетах стоят. Мне еще 4 надо.
Смотрю, какие варианты аналогичные ХКшным, если там не появятся.
Зачем тебе ХК? Есть же нормальная альтернатива.
Зачем тебе ХК? Есть же нормальная альтернатива.
Так несколько постов назад я ж и просил, подскажите что-то внятное на 50мм, что можно на Руслан поставить.
Внятного ничего не было на примете, зато появилось в процессе дискуссии 😃
Бери 5 лопастные вентиляторы и не парься. У них всяко и звук лучше и тяги больше.
Кстати, вот аналог поделки ХК, которые я купил edfhobbies.com/index.php?route=product/product&pat…
Тут вопрос тогда, какие 5-терки лучше брать:
edfhobbies.com/index.php?route=product/product&pat…
или
edfhobbies.com/index.php?route=product/product&pat…
У первого потребление поменьше, если характеристики близкие к заявленным, то должен был бы подойти.
И это все хорошо, но с ценой доставки с того магазина… мда. Вопрос чего б взять остается открытым.
На твой проект, первый вполне пойдет. Я думаю, что тепловой режим у него получше будет и прослужит он дольше.
Осталось решить вопрос, где б его купить.
Какие есть внятные магазины?
Нашел нужные импеллеры на ебее, процесс пошел дальше.
Теперь надо будет заказать остальную начинку.
Очередной апдейт в планируемой технолгии: посмотрел-посмотрел на имеющиеся халявные модели, и сел рисовать свою.
Точнее, нарисую только корку фюзеляжа и кусок центроплана, для нарезания на сечения. Чертежом пользуюсь из АиВ.
Всплыл старый вопрос, остающийся для меня загадкой до сих пор.
Ткните меня носом, пожалуйста, в узел разъема крыльев на трубчатом лонжероне (на примерах), я, постоянно имев дело с цельными крыльями, до сих пор не понял до конца, как он работает. Точнее, я понимаю, что трубка закрепленная в центроплане входит в отверстия в нервюрах крыла, я не понимаю, как крыло фиксируется, и как обычно борятся с фиксацией по кручению.
И вопрос по карбоновой трубке на лонжерон сквозь центроплан - какого диаметра стоит брать на модель до 3 кг весом?
Крыло думал делать на лонжеронах из линейки, пока не увидел, какой эти крылья толщины в масштабе. С таким размером, скорее всего, отлично подойдут и бальзовые лонжероны на половину размаха.
Труба Себартовских пилотажек Ангела 50 и ВиндСа 50 что-то около 18 мм. Вес обеих моделей в районе 3 кг. Завтра попаду в моделку - могу точно измерить и диаметр и стену.
У Пилотажевского Як-54 под 46 ДВС труба 16мм. Вес модели 2,7кг. Труба держит любые перегрузки. Я думаю, тебе хватит трубы 14мм с хоббикинга. Она послабже будет, но для твоих нужд хватит.
как крыло фиксируется
При доступе в центроплан изнутри болтами сквозь корневую нервюру. Без доступа например резинкой, натянутой между вкрученых в консоли крючков.
От проворачивания дополнительными штырями в корневой нервюре.
Доступ в центроплан будет - там еще кучу проводов подключать от крыльев надо будет.
Была идея сделать нос отделяемым, чтобы батареи закладывать, но это скорее всего лишнее - батареи от носа скорее всего окажутся далеко (масса всех тяжелых компонентов в районе ЦТ оказывается).
Интересно, трубка 14х750 мм действительно весит 55грамм? Не многовато ли?
14х750 мм действительно весит 55грамм?
Не весит она столько. Грамм 25-30, не больше. Я когда-то взвешивал, она была почти в 2 раза легче заявленного веса.
Ну это радует. Тогда заказываю себе.
Продолжая, прошу совета у имевших опыт с толстопузыми машинами.
Как таки в такую тушу удобнее всего будет запихивать батареи?
Прогнозируемое их положение - немного вперед от центроплана. Жестких ниш под конкретный типоразмер делать не буду, так как планирую опробывать разные конфигурации. Люк пока точно известен только один - крышка на центроплане для коммутации проводки с крыльев, и крепления самих крыльев. Там же будет и приемник.
Не уверен, что через этот люк будет удобно ставить батареи - он будет оносительно небольшой, куча проводов, и еще труба основного лонжерона.
Мне допридумывалось до делать съемным нос (примерно по тому же разъему, как и на прототипе), какие еще могут быть удобные варианты?
И по конфигурации батарей:
Планируемая схема включения двигателей: два внутренних двигателя от одного источника питания, и два внешних от другого. Каналы управления тоже развести отдельные на внешние и внутренние двигатели.
Сейчас у меня есть акки 2200х35с, на них можно строить и тестировать. В дальнейшем думается, что самолету больше б подошла пара 3000х25с акков.
Лучше рассчитывать на два акка по 3000 или на четыре по 1500 для каждого двигателя?
По профилю крыла:
Будет 14%-ная Клара в корне, сходящая на 12% к концам.
Выбор в первую очередь в угоду технологичности: крылышко будет немаленькое, а собирать мне его просто на письменном столе.