Boeing-727-23Q полупенолет-полукопия
есть желание заняться экспериментами
Нету такого желания. Итак считай самолет загубил, теперь придется делать еще одну дурную работу.
Начал оклеивать фюзеляж полосками газеты на аквалаке. Под бумагой заложена органза. Большого прироста в весе от нее не будет, зато стойкость к повреждениям увеличится.
я как-то оклеил носки оперения на канадейре 215-ом бумагой из упаковки ботинок экко (какая-то фигня типа папиросной). чтоб махру после шкурки убрать, укрепить и лючки проводки скрыть… у меня, блин, не темная окраска. красный, желтый, по белому грунту. но, цуко, ecco все равно в некоторых местах читается 😃
Ворс легко убирается после 1-ой пропитки аквалаком. Когда лак высохнет, ворс будет стоять, наждачка 220 снимает этот ворс начисто. Потом можно оклеить чем-нибудь. В плане прозрачности, я думаю, что должно получиться так, как задумано. Верх самолета очень темный, там все по барабану.
Большая площадь фюзеляжа зашита органзой с бумагой на аквалаке. Как и ожидалось, бумага подтягивается и прижимает ткань к поверхности. Морда уже подсохла и блестит как котовые йайтса. Будем исследовать насчет косяков. Завтро продолжим.
Вес уже 1800. Это без шасси, до которых все руки не доходят. Видать аквалак содержит в составе что-то тяжелое, в отличие от ПВА. По идее, надо врезать 3-й двигатель и ставить более тяжелую батарею, делать закрылки. С весом в 2,5, к которому все идет, я бы мог построить такой аппарат полностью из бальзы. Даже обтянутый пленкой, он будет смотреться в 10000 раз красивее, чем отделанный по альтернативным интернет-технологиям. Красить нормально у меня нет возможности, да и дорого это. Слепому понятно, что в данной ситуации, самолет на каждый день не получается. Не знаю, стоит ли продолжать работы или разломать и не мучаться?
Думаю стоит продолжать.
У тебя там того аквалака таки не пара миллилитров, полбанки на самолет небось уже ушло. +бумага, +ремонт.
У тебя там того аквалака таки не пара миллилитров, полбанки на самолет небось уже ушло. +бумага, +ремонт.
- органза, + старая краска, +еще новая краска…
Вес уже 1800.
Костя, а сколько было до первоначальной покраски?
- органза, + старая краска, +еще новая краска…
Зато им наверное теперь гвозди можно забивать 😃 Как вообще твердость поверхности после всех этих манипуляций?
ИМХО газеты на лаке было б достаточно. А в лак сразу краситель дать, чтобы газету уже с первого слоя закрашивать.
Ногтем такое уже не продавишь, а от ударов и бальза в пленке не спасет.
сколько было до первоначальной покраски?
1400
им наверное теперь гвозди можно забивать
Нельзя. Эта оклейка ему никакой твердости не добавила. Этот экземпляр аквалака после высыхания остается гибким.
т ударов и бальза в пленке не спасет.
Мне пох на удары, тут вопрос стоит об итоговом весе и качестве поверхности.
Нельзя. Эта оклейка ему никакой твердости не добавила. Этот экземпляр аквалака после высыхания остается гибким.
Мой аквалак тоже сразу после высыхания гибким оставался, а через пару дней твердел.
На Бе-200 оклейка рисовой бумагой (по плотности как газетная, ток чуть более рыхлая) твердости поверхности добавила капитально, к примеру, поцарапать так просто не получится.
Пеналы на Руслане, скрученные из аквалака, тоже стали твердыми намного позже высыхания лака.
Твердая корка, как от смолы не образуется, он остается несколько упругим, но и мягким не назовешь. К тому же не трескается.
Взвесил еще раз. - 30 грамм. Разница просто смешная. Пля, похожэ аквалак при высыхании не сильно теряет в весе. Была банка 400 грамм, половина ушла на грунтовку поверхности перед покраской, еще столько же на оклейку бумагой. По твердости изменений нет. Поверхность так же прогибается, но конечно она жестче, чем просто потолочка. Толщина слоя будь здоров, наверное поэтому какая-то относительная жесткость получается.
Толщина слоя будь здоров, наверное поэтому какая-то относительная жесткость получается.
Лак сам по себе хоть ведром лей помогает мало по жесткости. А вот хоть с тонкой бумажкой в один слой - уже хороший результат.
Грунта под низ стоит давать немного, и разведенным вдвое лаком. Поры закроет, весу добавит мало, сохнет очень быстро.
Померял тягу на свежезаряженной батарейке. Общая тяга в той установке, как сделано на самолете 1100 грамм, общий ток 40А. То есть можно смело ставить 3-й (точнее2-й) двигатель, батарейка справится. Ёмкость 3300, 30-40С (так на корпусе написано), разрядный ток будет 60А при 3 моторах, что вполне вписывается в параметры батареи. Тяга если будет 1,6 - ужэ хорошо. Канал воздухозаборника пробить не долго. Правдо вес будет на 150 грамм больше. По итогу, мы подходим к параметрам моего первого лайнера Боинг-737, но с той разницей, когда 737 очень экономно расходует тягу, а все ранее построенные самолеты с двигателями в хвосте теряют тягу уже при разгоне.
Поры закроет, весу добавит мало, сохнет очень быстро.
У меня получилось с точностью до наоборот. Поры не закрыты, веса добавилось много, сохнет 2 суток.
Передняя стойка готова. Надо сделать для нее короб, удалить закладную деталь из фюзеляжа и поставить стойку на место. Шасси убираться не будет.
Решыл так: доделываю до готовности, крашу с баллончика, пробую что получилось, а там видно будет, как дальше поступим.
крашу с баллончика
Только на кошках проверь сначала.
Я от посмотрел на твою газетку, и подумал, мож Каравеллу ей оклеить (до этого собирался скотчем).
вы блин столько пенолетов понастроили уже и все никак не определитесь с методом оттделки - уже давно бы ченить придумали оптимальное по весу/трудоемкости/цене/качеству поверхности 😃 😃 😃
вы блин столько пенолетов понастроили
Ну я не так то много построил - из лайнеров сейчас строю четвертый, более-менее отделанным можно считать только первый из них - Ан-26 оклеен разноцветным скотчем. В общем кстати показывает хорошие эксплуатационные свойства.
Бе-200 до сих пор в стадии отделки (понемногу) - уже весь где планировалось заклеен лаком и бумагой, но еще не крашен (первая попытка покраски баллоном до оклейки бумагой провалилась), готовится к покраске акрилом.
Каравелла еще не летала, ничем не отделывалась, и на ней до отделки еще зализ крыла надо закончить.
давно бы ченить придумали оптимальное по весу/трудоемкости/цене/качеству поверхности
Пля, Миша, я вот придумываю, прислушиваясь к советам. Сам видиш, что получается. На самом деле, я найду тот самый способ, с которым поверхность будет не хуже, чем у тебя из матриц. Изначально, поверхность ядра делается для минимальной доработки. Нужен талковый мысля.
Только на кошках проверь сначала.
Живодер ты однако. Пошто зверятину так не любиш?
я вот на импортном сайте читаю про то как они свои самолетики отделывают: какая то легкая шпаклевка прям на пенопласт, шкурится, потом стекло (на смоле, на аквалаке кто как), шкурится, потом покраска чем угодно. Фсе. Тока я не в курсе что за шпаклю они пользуют, так как у нас именно такую не нашел, а что на их банке написано, чтобы можно было аналог подобрать, я не знаю.
У меня пока такой план: газета на ПВА, потом стеклоткань на смолу и традицыонная грунтовка-шпаклевка, шкуринг-напиллинг и окраска.
Моим поделкам шпакля уже не нужна. Разве только по мелочи, но это можно и поверх ткани положить.
На самом деле, я найду тот самый способ, с которым поверхность будет не хуже, чем у тебя из матриц.
Без покрытия лаком, или без использования 2К грунтов-красок с последующей обработкой по схеме с уменьшающимся зерном и полировкой сие недостижимо.
Любые варианты окраски вне матриц дадут или вес, или проиграют по качеству поверхности, обработке цетовых переходов и т.п.
Ну да не суть.
Я вот смотрю на ваши мучения … вспоминаю свои подвиги с комплектом консолей из пены (м-модель, так что с весом проблем не было, и поверхность доводилась до идеального состояния) … на ум приходит следующее.
Главная проблема заключается в том, что пена пористая. Пена дышит. Пена боится всевозможных растворителей.
Значит нужно закрыть поры тем составом, который
- не жрет пену
- закроет поры
- будет максимально легким.
Укрывать пену сразу стеклом на смоле - нужно более одного слоя стекла.
И нужно закрыть поры, в любом случае. Иначе будут хлопуны, пузыри и т.п мерзость.
Но!
Если намешать смолу с аэросилом (мало, процентов 0,5 по весу) и стеклосферой (процентов 30 по весу от веса смолы), то получается достаточно поддатливая и легкая шпакля, которую можно более или менее прошкурить, и, важно, - нет необходимости укрывать стеклом. Разве только самым тонким - 18-м, к примеру. В один слой.
А это экономия веса. И не малая.
И в догонку.
Любая попытка заменить стеклосферу потерпит фиаско.
Любая попытка заменить аэросил потерпит фиаско.
Чего бы не намешали в замен, получится или бронебойная корка, которую даже 80-кой от 3М не возьмеш, или полная шняга, пористая и собирающаяся потеками.
Минус данного способа - это довольно длительная процедура, на каждый слой нужно не менее 4-х часов при наличии термошкафа, ну и составчик отнюдь не нектар.
Слоёв каши потребуется не меньше двух, с прошкуриванием.