Ан-74
Фото настоящего лайнера в студию!!! ))
ф 65 это диаметр 65мм? я почему спросил,тяга маловата
Фото настоящего
Не знаеш как он выглядит?
[/ATTACH]Как вам такой красавчик??
Фото позже. Импеллер 65мм, поставил моторы, которые были в наличии- турниговские В2030 -3500кВ. Слабоваты они для 65го импеллера, зато легонькие. И токи должны быть вменяемые. Крыльчатки у меня тоненькие, так, что думаю, прокатит.А не прокатит, поменяю моторы. Буду стараться с весом не перебрать.
2030 конечно слабоваты. Но если они реально легкие, то не ищите им замену, а снимите точные данные по тяге и току и под эти параметры стройте самолет. Только хвост зря не переутяжеляйте, а то данный самоль и так склонен к задней центровке.
Смотрю на это и мне страшно…Хочется закрылки рабочие сделать,но с таким выносом…у него ж крыло в два раза ширше становиццо:o
Такой закрылок в 1,2м у вас скорее всего и не получится. Смотрите на конструкции попроще, там и вынос поменьше будет.
Вот АНовцы (или как их там) любят с закрылками поиграться 😃 😃 😃 Такой наворот устроить… Жесть. Удивился, когда внимательно посмотрел на закрылки одного из самых современных лайнеров Б-787, посмотрите и сравните как говорится 😃
В те времена так модно было. Ты вспомни закрылки на Боингах 727 и 737, тоже мозговынос еще тот.
Не знаеш как он выглядит?
Теперь знаю:)
На, современных Анах закрылки тоже значительно проще чем на старых.
Хочется закрылки рабочие сделать,
На таком маленьком размере о закрылках лучше наглухо забыть. Трудоемкость исполнения даже в упрощенном варианте значительная, а работают они на модели больше во вред, чем на пользу. Тут кстати и хорды крыла маленькие. Вы бы начали фюзеляж, да хвостовое оперение, а с крыльями позже разберемся. Я тут рецептик придумал, возможно и вам пригодится. Но об этом позже.
Ну на Цессне такого размера от закрылков польза была. Согласен, сравнение не корректное. С фюзеляжем как правильно (именно для этой модели)поступить? 1.На “плоский” контур из потолочки наращивать полушпангоуты 2.Сделать плоскую “ватерлинию” и от нее расти вверх и вниз или 3.Обойтись просто набором шпангоутов со стрингерами, тогда не совсем понимаю, как их центрировать без стапеля?
Про рампу, полагаю, тоже забыть?
С фюзеляжем как правильно (именно для этой модели)поступить? 1.На “плоский” контур из потолочки наращивать полушпангоуты 2.Сделать плоскую “ватерлинию” и от нее расти вверх и вниз или 3.Обойтись просто набором шпангоутов со стрингерами, тогда не совсем понимаю, как их центрировать без стапеля?
Используйте технологию с коробом-внутренним стапелем. Она применяется на трети строек в этом разделе, простая и дает стабильный результат.
С фюзеляжем как правильно (именно для этой модели)поступить?
Выходим из темы, переходим на стр. 2 данного раздела, находим тему Ту-334, там все подробно разжевано. Подробнее некудо.
Про рампу, полагаю, тоже забыть?
В этом размере - да. Скажу больше. Учитывая ее специфический механизм открывания, про нее можно не думать и в значительно большем размере.
.Обойтись просто набором шпангоутов со стрингерами, тогда не совсем понимаю, как их центрировать без стапеля?
Если в создании оболочки проблем нет, то качественный каркас “пара пустяков”: на виде сбоку хвостовой секции проведите усредненную прямую, это будет след поперечного батокса, и берете вертикальную плоскость осевого сечения. Из картона или потолочки вырезаете эти фигуры и собираете на “замок”. Получится жесткий каркас - две взаимно перпендикулярные плоскости. На них можно насадить желаемое кол-во шпангоутов с нужной точностью, предварительно создав ступеньчатые занижения от хвоста до миделевого шпангоута. Такой каркас получается очень жестким и точным. После исполнения обшивки каркас легко удаляется. Попробую скинуть фотки варианта изложенного. Детали стапеля можно не склеивать, а качественно фиксировать с помощью уголков из бальзы или жеского пенопласта, при изъятии из обшитого узла, это создает дополнительные удобства.
а то данный самоль и так склонен к задней центровке.
Реальный самолет имеет более чем переднюю центровку и соответствующий профиль стабилизатора (перевернутый несущий). Был свидетелем первых модификаций.
Если в создании оболочки проблем нет, то качественный каркас “пара пустяков”: на виде сбоку хвостовой секции проведите усредненную прямую, это будет след поперечного батокса, и берете вертикальную плоскость осевого сечения. Из картона или потолочки вырезаете эти фигуры и собираете на “замок”. Получится жесткий каркас - две взаимно перпендикулярные плоскости. На них можно насадить желаемое кол-во шпангоутов с нужной точностью, предварительно создав ступеньчатые занижения от хвоста до миделевого шпангоута. Такой каркас получается очень жестким и точным.
Мужчина… А вы сейчас с кем сейчас разговаривали? 😃 Если честно, то про “поперечный батокс” и “миделевый шпангоут” я не догнал, ну нет у меня специфического образования. Можно пояснить “на пальцах” для … 😃
Можно пояснить “на пальцах” для …
Вместо пальцев, там картинки. Насчет “батокса” извините, это специфический термин обозначает линии пересечения поверхности с секущими плоскостями, а “мидель” максимальное поперечное сечение. Думал, как в старину. Прежде, чем делать первую модель, учили теорию. Сейчас “симулятор”-купил-полетел?
Сейчас “симулятор”-купил-полетел?
Нафига? АРФ и в небо, там про мидель и батокс ни слова в инструкции. Хоть и не понятно как они летают, но летают же.
А на ваших картинках не подписано где там мидель, а где все остальное. Много деревянных красивых деталей самолета и все. Поэтому и спросил что там к чему клеить надо. Сорри, если потревожил профессионалов своими дурацкими распросами 😦
Прежде учили теорию
Да Иосиф, сейчас о начертательной геометрии только в Википедии узнать можно и то случайно.