Ан-74
Смотрю на это и мне страшно…Хочется закрылки рабочие сделать,но с таким выносом…у него ж крыло в два раза ширше становиццо:o
Такой закрылок в 1,2м у вас скорее всего и не получится. Смотрите на конструкции попроще, там и вынос поменьше будет.
Вот АНовцы (или как их там) любят с закрылками поиграться 😃 😃 😃 Такой наворот устроить… Жесть. Удивился, когда внимательно посмотрел на закрылки одного из самых современных лайнеров Б-787, посмотрите и сравните как говорится 😃
В те времена так модно было. Ты вспомни закрылки на Боингах 727 и 737, тоже мозговынос еще тот.
Не знаеш как он выглядит?
Теперь знаю:)
На, современных Анах закрылки тоже значительно проще чем на старых.
Хочется закрылки рабочие сделать,
На таком маленьком размере о закрылках лучше наглухо забыть. Трудоемкость исполнения даже в упрощенном варианте значительная, а работают они на модели больше во вред, чем на пользу. Тут кстати и хорды крыла маленькие. Вы бы начали фюзеляж, да хвостовое оперение, а с крыльями позже разберемся. Я тут рецептик придумал, возможно и вам пригодится. Но об этом позже.
Ну на Цессне такого размера от закрылков польза была. Согласен, сравнение не корректное. С фюзеляжем как правильно (именно для этой модели)поступить? 1.На “плоский” контур из потолочки наращивать полушпангоуты 2.Сделать плоскую “ватерлинию” и от нее расти вверх и вниз или 3.Обойтись просто набором шпангоутов со стрингерами, тогда не совсем понимаю, как их центрировать без стапеля?
Про рампу, полагаю, тоже забыть?
С фюзеляжем как правильно (именно для этой модели)поступить? 1.На “плоский” контур из потолочки наращивать полушпангоуты 2.Сделать плоскую “ватерлинию” и от нее расти вверх и вниз или 3.Обойтись просто набором шпангоутов со стрингерами, тогда не совсем понимаю, как их центрировать без стапеля?
Используйте технологию с коробом-внутренним стапелем. Она применяется на трети строек в этом разделе, простая и дает стабильный результат.
С фюзеляжем как правильно (именно для этой модели)поступить?
Выходим из темы, переходим на стр. 2 данного раздела, находим тему Ту-334, там все подробно разжевано. Подробнее некудо.
Про рампу, полагаю, тоже забыть?
В этом размере - да. Скажу больше. Учитывая ее специфический механизм открывания, про нее можно не думать и в значительно большем размере.
.Обойтись просто набором шпангоутов со стрингерами, тогда не совсем понимаю, как их центрировать без стапеля?
Если в создании оболочки проблем нет, то качественный каркас “пара пустяков”: на виде сбоку хвостовой секции проведите усредненную прямую, это будет след поперечного батокса, и берете вертикальную плоскость осевого сечения. Из картона или потолочки вырезаете эти фигуры и собираете на “замок”. Получится жесткий каркас - две взаимно перпендикулярные плоскости. На них можно насадить желаемое кол-во шпангоутов с нужной точностью, предварительно создав ступеньчатые занижения от хвоста до миделевого шпангоута. Такой каркас получается очень жестким и точным. После исполнения обшивки каркас легко удаляется. Попробую скинуть фотки варианта изложенного. Детали стапеля можно не склеивать, а качественно фиксировать с помощью уголков из бальзы или жеского пенопласта, при изъятии из обшитого узла, это создает дополнительные удобства.
а то данный самоль и так склонен к задней центровке.
Реальный самолет имеет более чем переднюю центровку и соответствующий профиль стабилизатора (перевернутый несущий). Был свидетелем первых модификаций.
Если в создании оболочки проблем нет, то качественный каркас “пара пустяков”: на виде сбоку хвостовой секции проведите усредненную прямую, это будет след поперечного батокса, и берете вертикальную плоскость осевого сечения. Из картона или потолочки вырезаете эти фигуры и собираете на “замок”. Получится жесткий каркас - две взаимно перпендикулярные плоскости. На них можно насадить желаемое кол-во шпангоутов с нужной точностью, предварительно создав ступеньчатые занижения от хвоста до миделевого шпангоута. Такой каркас получается очень жестким и точным.
Мужчина… А вы сейчас с кем сейчас разговаривали? 😃 Если честно, то про “поперечный батокс” и “миделевый шпангоут” я не догнал, ну нет у меня специфического образования. Можно пояснить “на пальцах” для … 😃
Можно пояснить “на пальцах” для …
Вместо пальцев, там картинки. Насчет “батокса” извините, это специфический термин обозначает линии пересечения поверхности с секущими плоскостями, а “мидель” максимальное поперечное сечение. Думал, как в старину. Прежде, чем делать первую модель, учили теорию. Сейчас “симулятор”-купил-полетел?
Сейчас “симулятор”-купил-полетел?
Нафига? АРФ и в небо, там про мидель и батокс ни слова в инструкции. Хоть и не понятно как они летают, но летают же.
А на ваших картинках не подписано где там мидель, а где все остальное. Много деревянных красивых деталей самолета и все. Поэтому и спросил что там к чему клеить надо. Сорри, если потревожил профессионалов своими дурацкими распросами 😦
Прежде учили теорию
Да Иосиф, сейчас о начертательной геометрии только в Википедии узнать можно и то случайно.
сейчас о начертательной геометрии только в Википедии узнать можно и то случайно.
А вот в этом Володя, вы не правы. Но умничать надо уметь, я об этом пытался намекнуть…
Много деревянных красивых деталей самолета и все
Суть внутри деревянных деталей - две картонки на которые все это навешивалось. Не видно?
Суть внутри деревянных деталей - две картонки на которые все это навешивалось. Не видно?
Мне?
Видно. Тока вы тут заливаете про всякие мидели человеку, который на 500 граммах тяги импелеров, общим весом как вся тяга, пытается построить самолет 1,2 метра. Хоть и из потолочки. Еще и похожий на самолет 😃
Но умничать надо уметь, я об этом пытался намекн
С друзьями на таком языке и разговариваем, просто отстал от жизни.
Видно
Ну, слава Богу. Дерзайте и успеха.
Да Иосиф, сейчас о начертательной геометрии только в Википедии узнать можно и то случайно.
Да что вы рассказываете? Что ж я тогда в институте учил? Не по 2-3 года, конечно, как в былые времена (судя по рассказам преподов), но за год не одну пачку карандашей в ноль срисовали пока нас к компьютерам чертить пустили.
ГОСТовским шрифтом до сих пор от руки свободно пишу 😃
Тока вы тут заливаете про всякие мидели человеку, который на 500 граммах тяги импелеров, общим весом как вся тяга, пытается построить самолет 1,2 метра. Хоть и из потолочки. Еще и похожий на самолет
Да ладно, вон в соседней ветке Бе-200 с 0,5 тяги с воды взлетал.
Реальный самолет имеет
Нас как бы никалбасит реальный самолет. От него, кроме внешнего сходства, у модели ничего нет.