Ан-74
А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).
Сегодня разбирали посылку, получили похожие ретраки. На упаковке, в индексации только цифра 225000020.
А фотку можно? Меня принципиальная конструкция интересует, похожее всегда найти можно.
По ней найти можно будет.
А фотку можно?
Постараюсь.
С Светлым Рождеством Христовым!
Возможные принципиальные схемы шарниров для навески на механизмы выпуска закрылка установленные по потоку. Для крыльев с любой стреловидностью.
Всех со Светлым Праздником Рождества Христова!
Вот чего накидал пока. Ругайте быстрее, пока не сделал 😃
Все думаю, как от одной сервушки внутренние секции выпускать - пока в голове вертится треугольная конструкция из ал. проволоки- обозначил термоусадкой на фото. Пойдет?
Ставите серву на один из закрылков (левый или правый), и связываете закрылки между собой П-образной скобой, но лучше из стальной проволоки (спицы велосипедной к примеру). Чудесно работает, проверено.
Оно бы прокатило, если бы не было выноса. Я хочу выезжать назад где-то на 1 см.Да и стальная спица будет тяжелее моего треугольника.
как от одной сервушки внутренние секции выпускать
Лучше, как в предыдущей подсказке (вариант с качалкой на “П” скобе по центру), или “раздачей”-промежуточными качалками. Приимущество веса или технологичности диктуется размерами модели. На вашем варианте, придется слишком сильно прорезать силовые элементы.
Лучше, как в предыдущей подсказке (вариант с качалкой на “П” скобе по центру)
Да на внутренних секциях можно и на один из закрылоков поставить качалку, серва посредь центроплана - не самый удобный вариант в любом случае.
Вот у меня с приводом на один из закрылков и П-скобой чудесно схема с весны работает:
Ось, кстати, смещена вниз.
Оно бы прокатило, если бы не было выноса.
На этот случай подходят промежуточные качалки или “П” образная скоба впереди закрылков, внутри крыла, а от нее “раздача” на каждый закрылок
На этот случай подходят промежуточные качалки или “П” образная скоба впереди закрылков, внутри крыла, а от нее “раздача” на каждый закрылок
Слишком сложно, для модели до килограмма, да еще и только для одной из секций совершенно не оправданно ИМХО. Простой связывающей скобы хватит.
Слишком сложно, для модели до килограмма
Выбор автора. “П” скоба на закрылках будет мешать СМЕЩЕНИЮ закрылков, если только не все вместе и внутри, в этом случае и качалка не нужна, можно “водить” скобу вперед-назад сервой.
Ругайте быстрее, пока не сделал
ОК, ругаю очень быстро. При таком профиле крыла закрылки не нужны вообще.
Хотел профиль помедленнее. Закрылки здесь скорее для души:( Так что, без вогнутости делать тогда?
Ось, кстати, смещена вниз.
-так у Вас ось почти на оси закрылка по фото, а у меня в 2см под крылом планируется. В моем варианте та-же скоба и есть, только привод к ней двумя тягами для жесткости. Если считаете, что хватит, то оставлю одну скобу. Тогда в центроплане вырез под нее делать придется в вып. положении.
Тогда в центроплане вырез под нее делать придется в вып. положении.
Можно щель в центроплане, а можно “перекладину” скобы просто отнести чуть глубже в крыло.
Закрылки здесь скорее для души
Нарисуйте их границы ручкой/карандашом/маркером/аэрографом и оставьте этот головняк на модель побольше. Помните свою изначальную задачу. А то импеллеры могут не поднять перетяжеленный самолет. Клиренс тяговооруженности очень маленький, лишние 100 грамм могут стать решающими в судьбе проекта.
Полностью согласен с Константином!
Неужели все так плохо? 😦 Почему 100г? Сервы 15г, петли, кабанчики, скоба пусть 20г, итого + 50г мах с проводами и отделкой. Чем дальше продвигаюсь в постройке, тем навязчивее мысли о превентивной замене импеллеров посещают. По нагрузке на крыло, вроде еще не все потеряно?
Сервы 15г, петли, кабанчики, скоба пусть 20г, итого + 50г мах с проводами и отделкой.
Это так кажэтся. Вес увеличивается стремительно с каждым даже мелким наворотом.
Вот блин, умом понимаю, что без закрылков лучше, а чувство неудовлетворенности не оставляет…
Так все-таки насчет профиля- со впуклостью али без нее строить?
Без нее будете строить, когда будете значительно более крупный масштаб делать.
Значительно более крупного масштаба скорее всего не будет - жене и такой кажется огромным, а закрылочки, хоть и писюлечные, хочется попробовать. Эта модель не планируется на каждый день, скорее экспериментальная, поэтому и хотелка такая.
А может сейчас имеет смысл хотя-бы один движек обуть в гондолу и окончательно замерить токи и тягу, чтобы все встало на свои места? Кстати, нижняя поверхность выходного канала плоская максимально спрямленная до лонжерона, или повторяющая профиль крыла?
скорее всего не будет - жене и такой кажется огромным
Стройка Ан-26, что я приводил чуть выше в фотках, производилась на столе стоящем посреди единственной комнаты в квартире 😃 Ко всему привыкается, главное убирать за собой после.
Зато теперь стройка 1,6-метрового Ан-124 воспринимается вполне нормально и закономерно.
Апд. Вот, фотку нашел:
Да, но… У меня в Строгино одна комната уже склад самолетов- порядка 12 шт- от 2.4м Сушки до пенолетов, в квартире с женой пока 3 самолета робко ютятся на окне, Ан строится на кухне по ночам, супруга уже готова к депортации меня по месту прописки… 😃
Так большая модель в любом случае разборной будет, и строить можно по частям.
К примеру клеить 80см консоли для Руслана оказалось по месту значительно проще, чем 1,2м цельное крыло для Ан-26.