Ан-74
правильно ли я понял соотношение плеч шарнира?
Правильно. Там плюс-минус туда-сюда особо не влияют на работу. Выпускать можно до 45 градусов. Наибольшая эффективность при 30.
хочу разобраться для себя, почему именно так,
Здесь только камера на борту и нитки вам помогут. + 10000 полетов. Теоретизировать на эту тему я не буду.
Повторюсь еще раз об истории такого закрылка. Изначально я пользовался просто отклоняющимися секциями без открывающейся щели а-ля элероны. Потом было создано 5 крыльев с разной сложности конструкции закрылков Фаулера. Приведенная конструкция показала максимальную простоту, 100% надежность и самое главное - 100% повторяемый результат. Кроме того, данная конструкция работает и на очень малых скоростях, что доказано полетами. Ее эффективность значительно выше (зрительно) чем у просто отклоняемых секциях. С отклоненными на 35 градусов вниз секциями без открытия щели, самолет лучше и внезапнее сваливается, особенно с большой нагрузкой на крыло. Практически удачный угол максимального отклонения нещелевых закрылков 10 градусов. Эффективность мизерная, а проблемы со сваливанием серьезные.
Для желающих нашел интересную статью
Хорошая книжка, жалко, что вся посвещена проблемам сверхзвуковой авиации. Очень полный раздел об интерференции (важно для моделей с макс. требованиями к аэродинамике). Полное название книги: Константин Павлович Петров, “АЭРОДИНАМИКА ЭЛЕМЕНТОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ” Машиностроение1985
Все зависит от кинематики закрылка. Ваш вариант для поворота со смещенными осями. Но системы одним видом не исчерпываются.
посмотрел внимательно схему… кругляшки на закрылке это что, шаровые подвесы?
кругляшки на закрылке это что, шаровые подвесы?
если на втором рисунке, то ни в коем случае, это шарниры с 2-мя степенями свободы широко применяемые в подобных устр-вах (стандартизированные). Круговыми стрелками показаны плоскости вращения (нормальная к фланцу механизма раскладки ось - неподвижная). На картинке не все компоненты системы, в зависимости от массы и аэродинамических нагрузок, устанавливаются еще “успокоители”, в многощелевых системах, в зависимости от заданных параметров, точнее алгаритмов, еще и автоматические управляющие створки.
Шаровые подвесы удобны для простейших систем (первый рисунок) или когда механизм поворота закрылка работает перпендикулярно “задней кромке”, а тяга привода (тяги) вынуждена совершать сложное движение, её и сочленяют шаровыми шарнирами.
В таком случае схема нерабочая 😦 ну или я не понял схему до конца.
А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).
Сегодня разбирали посылку, получили похожие ретраки. На упаковке, в индексации только цифра 225000020.
А фотку можно? Меня принципиальная конструкция интересует, похожее всегда найти можно.
По ней найти можно будет.
А фотку можно?
Постараюсь.
С Светлым Рождеством Христовым!
Возможные принципиальные схемы шарниров для навески на механизмы выпуска закрылка установленные по потоку. Для крыльев с любой стреловидностью.
Всех со Светлым Праздником Рождества Христова!
Вот чего накидал пока. Ругайте быстрее, пока не сделал 😃
Все думаю, как от одной сервушки внутренние секции выпускать - пока в голове вертится треугольная конструкция из ал. проволоки- обозначил термоусадкой на фото. Пойдет?
Ставите серву на один из закрылков (левый или правый), и связываете закрылки между собой П-образной скобой, но лучше из стальной проволоки (спицы велосипедной к примеру). Чудесно работает, проверено.
Оно бы прокатило, если бы не было выноса. Я хочу выезжать назад где-то на 1 см.Да и стальная спица будет тяжелее моего треугольника.
как от одной сервушки внутренние секции выпускать
Лучше, как в предыдущей подсказке (вариант с качалкой на “П” скобе по центру), или “раздачей”-промежуточными качалками. Приимущество веса или технологичности диктуется размерами модели. На вашем варианте, придется слишком сильно прорезать силовые элементы.
Лучше, как в предыдущей подсказке (вариант с качалкой на “П” скобе по центру)
Да на внутренних секциях можно и на один из закрылоков поставить качалку, серва посредь центроплана - не самый удобный вариант в любом случае.
Вот у меня с приводом на один из закрылков и П-скобой чудесно схема с весны работает:
Ось, кстати, смещена вниз.
Оно бы прокатило, если бы не было выноса.
На этот случай подходят промежуточные качалки или “П” образная скоба впереди закрылков, внутри крыла, а от нее “раздача” на каждый закрылок
На этот случай подходят промежуточные качалки или “П” образная скоба впереди закрылков, внутри крыла, а от нее “раздача” на каждый закрылок
Слишком сложно, для модели до килограмма, да еще и только для одной из секций совершенно не оправданно ИМХО. Простой связывающей скобы хватит.
Слишком сложно, для модели до килограмма
Выбор автора. “П” скоба на закрылках будет мешать СМЕЩЕНИЮ закрылков, если только не все вместе и внутри, в этом случае и качалка не нужна, можно “водить” скобу вперед-назад сервой.
Ругайте быстрее, пока не сделал
ОК, ругаю очень быстро. При таком профиле крыла закрылки не нужны вообще.
Хотел профиль помедленнее. Закрылки здесь скорее для души:( Так что, без вогнутости делать тогда?
Ось, кстати, смещена вниз.
-так у Вас ось почти на оси закрылка по фото, а у меня в 2см под крылом планируется. В моем варианте та-же скоба и есть, только привод к ней двумя тягами для жесткости. Если считаете, что хватит, то оставлю одну скобу. Тогда в центроплане вырез под нее делать придется в вып. положении.
Тогда в центроплане вырез под нее делать придется в вып. положении.
Можно щель в центроплане, а можно “перекладину” скобы просто отнести чуть глубже в крыло.
Закрылки здесь скорее для души
Нарисуйте их границы ручкой/карандашом/маркером/аэрографом и оставьте этот головняк на модель побольше. Помните свою изначальную задачу. А то импеллеры могут не поднять перетяжеленный самолет. Клиренс тяговооруженности очень маленький, лишние 100 грамм могут стать решающими в судьбе проекта.