Ан-74
Дык я после макета и говорю… Какое положение должно быть у правильно выпущенного закрылка???
Какое положение должно быть у правильно выпущенного закрылка???
Вопрос интересный. Если вы копируете, то по аналогии с прототипом, а если импровизируете, т.е. конструкция оригинальная, то эффективные параметры таких устройств подбираются в аэродинамических трубах. Моделисты пользуются интуицией. Вам показали “как надо”, если не устраивает переработайте. Данная кинематика простейшая для однощелевой системы.
Все точки вращения являются сферическими шарнирами
Вот истина 😃 Только из практики могу сказать, что достаточно ввести два сферических шарнира для нормальной работы узла. Но чтобы дойти до этого с момента “да фигня все это, решается на раз” до “ура, я сделал это” проходит определенное время, сопровождающееся более глубоким погружением в вопрос 😃
Спасибо за проделанную работу и Вас тоже с наступившим!!!
Еще немного и до сферических коней докатимся… Конкретики минимум миниморум.
Какое положение должно быть у правильно выпущенного закрылка???
Как показано на фото, которое пришлось продублировать.
Еще немного
Спасибо вашему упорству и желанию спорить.
Для желающих нашел интересную статью -www.avia-master.ru/zipfiles/mexan_wing.pdf. Оказывается подкрылки существуют. "Истребители"R
до сферических коней докатимся
Запросто! Чей год?? 😉
Константин, я совсем не хочу спорить, хочу разобраться для себя, почему именно так, а не иначе. Что закрылок будет работать, понятно, я на основании фото и спрашиваю, правильно ли я понял соотношение плеч шарнира? - треть или чуть меньше от передней кромки и ниже плоскости элерона на столько-же или чуть больше?
достаточно ввести два сферических шарнира для нормальной работы узла.
Все зависит от кинематики закрылка. Ваш вариант для поворота со смещенными осями. Но системы одним видом не исчерпываются.
треть или чуть меньше от передней кромки и ниже плоскости элерона на столько-же или чуть больше?
Это-то и определяется предварительным графическим построением.
правильно ли я понял соотношение плеч шарнира?
Правильно. Там плюс-минус туда-сюда особо не влияют на работу. Выпускать можно до 45 градусов. Наибольшая эффективность при 30.
хочу разобраться для себя, почему именно так,
Здесь только камера на борту и нитки вам помогут. + 10000 полетов. Теоретизировать на эту тему я не буду.
Повторюсь еще раз об истории такого закрылка. Изначально я пользовался просто отклоняющимися секциями без открывающейся щели а-ля элероны. Потом было создано 5 крыльев с разной сложности конструкции закрылков Фаулера. Приведенная конструкция показала максимальную простоту, 100% надежность и самое главное - 100% повторяемый результат. Кроме того, данная конструкция работает и на очень малых скоростях, что доказано полетами. Ее эффективность значительно выше (зрительно) чем у просто отклоняемых секциях. С отклоненными на 35 градусов вниз секциями без открытия щели, самолет лучше и внезапнее сваливается, особенно с большой нагрузкой на крыло. Практически удачный угол максимального отклонения нещелевых закрылков 10 градусов. Эффективность мизерная, а проблемы со сваливанием серьезные.
Для желающих нашел интересную статью
Хорошая книжка, жалко, что вся посвещена проблемам сверхзвуковой авиации. Очень полный раздел об интерференции (важно для моделей с макс. требованиями к аэродинамике). Полное название книги: Константин Павлович Петров, “АЭРОДИНАМИКА ЭЛЕМЕНТОВ ЛЕТАТЕЛЬНЫХ АППАРАТОВ” Машиностроение1985
Все зависит от кинематики закрылка. Ваш вариант для поворота со смещенными осями. Но системы одним видом не исчерпываются.
посмотрел внимательно схему… кругляшки на закрылке это что, шаровые подвесы?
кругляшки на закрылке это что, шаровые подвесы?
если на втором рисунке, то ни в коем случае, это шарниры с 2-мя степенями свободы широко применяемые в подобных устр-вах (стандартизированные). Круговыми стрелками показаны плоскости вращения (нормальная к фланцу механизма раскладки ось - неподвижная). На картинке не все компоненты системы, в зависимости от массы и аэродинамических нагрузок, устанавливаются еще “успокоители”, в многощелевых системах, в зависимости от заданных параметров, точнее алгаритмов, еще и автоматические управляющие створки.
Шаровые подвесы удобны для простейших систем (первый рисунок) или когда механизм поворота закрылка работает перпендикулярно “задней кромке”, а тяга привода (тяги) вынуждена совершать сложное движение, её и сочленяют шаровыми шарнирами.
В таком случае схема нерабочая 😦 ну или я не понял схему до конца.
А какой ретракт разбирали? (ссылочку, если можно).
Сегодня разбирали посылку, получили похожие ретраки. На упаковке, в индексации только цифра 225000020.
А фотку можно? Меня принципиальная конструкция интересует, похожее всегда найти можно.
По ней найти можно будет.
А фотку можно?
Постараюсь.
С Светлым Рождеством Христовым!
Возможные принципиальные схемы шарниров для навески на механизмы выпуска закрылка установленные по потоку. Для крыльев с любой стреловидностью.
Всех со Светлым Праздником Рождества Христова!
Вот чего накидал пока. Ругайте быстрее, пока не сделал 😃
Все думаю, как от одной сервушки внутренние секции выпускать - пока в голове вертится треугольная конструкция из ал. проволоки- обозначил термоусадкой на фото. Пойдет?
Ставите серву на один из закрылков (левый или правый), и связываете закрылки между собой П-образной скобой, но лучше из стальной проволоки (спицы велосипедной к примеру). Чудесно работает, проверено.
Оно бы прокатило, если бы не было выноса. Я хочу выезжать назад где-то на 1 см.Да и стальная спица будет тяжелее моего треугольника.