Прикинуть на пальцах
Крутится в голове такая идея, хочцо обсудить:
Грузовичок реактивный, двухмоторный.
Размах примерно 1.4м. Площадь около 18дм2.
Силовая: 2х50мм импа (то есть тяги 0.9кг грамм максимум), с батарейкой 2200 4s и регулями - около 550грамм.
Еще грамм 100 - сервы-провода.
Обязательно убирающееся шасси (по моим прикидкам грамм 200, носовой ретракт и самодел-схема на основном).
Крыло стреловидное цельное, односекционные закрылки. ЦПГО.
Бальза, обтяжка пленкой - планер выходит не легче 600 грамм.
Итого 1.5 кг с тягой 0.6 и нагрузкой за 80 гр/дм2.
Имеет ли шансы такое добро получиться (в первую очередь по весу планера) и полетит ли?
З.Ы. Не обижусь, если тут и другие участники будут обсуждать свои прикидки, чтобы тема не пустовала потом.
У такого типа ЛА несущая прочность элементов очень высокая, а с ударную прочность можно побороть силовой трехгранной пирамидой в основании которой ноги, а вверху центроплан с движителями. Всю модель можно изготовить из 1,5 средней бальзы (по удельному весу и известной поверхности модели определиться вес планера). Думаю, что в 400…450 грамм можно уложиться, а если плоскости зашивать не полностью, то и легче получиться
Серега. Ты для начала поизучай чужое творчество. Все вопросы отпадут сами собой. Если конечно, у тебя не зародилась сверх идея, построить самолет по новой технологии, ранее не применявшейся в моделизме.
Имеет ли шансы такое добро получиться
Имеют конечно.
и полетит ли?
А куда он денется?
Мои последние твин 50мм полетели при весе 1,6 и 2кг ровно, правдо только с асфальта.
Че за самолет затеял? Признавайся. 😃
Ты для начала поизучай чужое творчество. Все вопросы отпадут сами собой.
Я вообще-то всегда изучаю, перечитываю, рассматриваю.
И тем не менее у других оно все выглядит ± гладко, а как сам за то же возьмешься - так сразу куча вопросов, сомнений, ощущение что что-то у меня не так получается.
Мои последние твин 50мм полетели при весе 1,6 и 2кг ровно, правдо только с асфальта.
Один был 727-й на 1.5кило, а второй какой?
И собственно куда лучше баланс двигать - в сторону увеличения размеров (и недостатка тяги), или в уменьшение? Грубо говоря, выбор между 1.3 и 1.5 размахом, больше думаю делать не стоит на этих импах.
Че за самолет затеял? Признавайся.
Да я писал уже, давно на него засматриваюсь, вот этот красавец:
Смелости вот только бы набраться 😃
КРА-САВ-ЧИК !!! У мнея с десяток фотографий с презентации, могу скинуть на мыло.
Один был 727-й на 1.5кило, а второй какой?
727 был 2кг, а 1,6кг весил 334. Там размах был поменьше.
А вообще, отчаянный ты…
Мой первый самолет такого плана был Ан-72. Делал без всякой копийности, просто впервые в жизни попробовать, что это.
Ты не представляеш себе, сколько я ходил вокруг да около, выдумывая как сделать тот или иной узел. Это при том, что был довольно богатый опыт по кордовым моделям различных истребителей ww2.
Я тоже хотел убирающиеся шасси, с амортизацией… Но губа как раскаталась, так и закаталась. Шасси остались неубираемые, зато с амортизаторами от машинок.
Много реально сырых решений в этом самолете. Просто по незнанию, да потому, что в первый раз.
Может тебе больше повезет. Пробуй, вдруг все лежит на поверхности.
КРА-САВ-ЧИК !!! У мнея с десяток фотографий с презентации, могу скинуть на мыло.
Ели есть что в видах, отсутствующих тут: spotters.net.ua/search/?reg=UR-EXP&s=0&l=15 , то был бы рад. Особенно видам проекций.
А от чертежа в трех проекциях (хотя бы условного, но не кривого) в приемлемом разрешении вообще б описался от счастья 😃
а 1,6кг весил 334. Там размах был поменьше.
А напомни ссылочку на 334 пожалуйста. И какие там размерности были?
КРА-САВ-ЧИК !!!
Не то слово.
Крылышко вот только узкое.
напомни ссылочку на 334
Искать надо. Я не помню, как тот форум называется.
Мой первый самолет такого плана был Ан-72. … Может тебе больше повезет. Пробуй, вдруг все лежит на поверхности.
Ну я во-первых не иду по непаханному полю, а расширяю твою борозду 😃 Иногда применяю свои решения, думаю над узлами, но если ничего не получается в приемлемые сроки придумать - есть где набраться идей, а то и повторить работающую технологию, или спросить совета как минимум.
У 178-го шасси мне тем и понравились, что придумал как их можно убрать в примерно нужном размере и весе. Как доделаю АТР-42 попробую макет шасси соорудить. К примеру, как нормально убрать шасси того же АТР-42, не нарушая существенно их геометрию, я до сих пор не придумал - потому модель с самого старта планировалась с неубираемыми стойками. Зато амортизацию прикольную и простую придумал в процессе 😃
В любом случае, это пока не анонс 178-го, я пока еще не набрался смелости, потому и обсуждаем в “прикинуть на пальцах” 😃
Искать надо. Я не помню, как тот форум называется.
Я собственно тоже, помню что где-то было. А находится только тот, что пенный (кстати, тоже не легкий - 1750 гр при 1,35 размаха. Только не понятно какие там импы стояли).
От обводов фюзеляжа я тут просто тащусь (та же ситуация с Ан-70).
Тогда делай Ан-70. Он уже вдоль и поперек изъезжен.
Этот вариант тоже рассматриваются. Но 178 интереснее 😃
Длина хвоста выглядит заманчиво. Интересно, реально ли в модельном исполнении заставить его летать с запредельно задней центровкой без потери устойчивости?
Длина хвоста выглядит заманчиво. Интересно, реально ли в модельном исполнении заставить его летать с запредельно задней центровкой без потери устойчивости?
При такой компоновке, наверняка проблем с центровкой не будет. Подбором профилей крыла и оперения, можно заложить разумно заднюю центровку. Предварительно прикиньте показатели горизонтальной устойчивости.
Предварительно прикиньте показатели горизонтальной устойчивости.
Показатели там на глаз выглядят нормальными, даже с перебором (смотрю относительно рассчетов для других своих моделей).
Подбором профилей крыла и оперения, можно заложить разумно заднюю центровку.
То есть сделать несущий в + стабилизатор?
А поподробнее можно?
На любом ЛА центровка не аргумент, а следствие тех или иных обстоятельств. Для копиистов определение центровки более легкая задача, потому, что все геометрические параметры предопределены. Разумеется, внесение корректив в профили, установочные углы, удельнуя нагрузку и СУ влияет на летные характеристики и центровкой можно придать ЛА желаемые окончательные свойства. Но! Коль скоро геометрия изначально определена и выбран размер, то первое, что следует на виде в плане “решить”, это САХ крыла и стабилизатора, их площади и исходя из этого найти оптимальное плечо или предел величины плеча ГО при котором ЛА будет иметь коэффициент устойчивости приемлемый для такого типа машин, т.е. Аго=0,6…0,8. Формула нужна? Решение этой задачки определит оптимальное положение ЦТ уже на стадии проектирования.
А если по-деревенски, можно ли заставить нормально летать такой аппарат по типу тандема?
Теоретически можно. Свободнолетающие все F-1A/B/C летают с задними центровками. Выдержите критерии устойчивости (нагрузка, скорость, уравновешивание моментов крыла и ст-ра относительно фокуса ЛА. На практике вряд ли, т.к. изначально соотношения моментов крыла и ст-ра заложены для традиционной центровки. Просчитать все это можно, но овчинка выделки не стоит. В чем смысл задней центровки на грузовике?