Ил-14
лучше-обороты и в набор
Как вариант.
А глиссада была хорошая!😉 Если бы попал в створ полосы, сел бы нормально Зато теперь я знаю, что на этом самолете на посадке РН надо работать аккуратно:)
тем более с такой геометрией крыла
-а можно поинтересоваться в целях повышения образованности: какой такой геометрией и чем она не правильная? Вроде и профиль летучий и площадей хватает…
Володе скорейшего восстановления модели и безаварийных полетов!
какой такой геометрией и чем она не правильная? Вроде и профиль летучий и площадей хватает…
Геометрия крыла-это крыло в плане,удлинение,сужение и т.д. Почему она неправильная,она правильная, но в срыв входит охотно.Имеется ввиду крыло Ил-14.
Геометрия крыла-это крыло в плане,удлинение,сужение и т.д. Почему она неправильная,она правильная, но в срыв входит охотно.Имеется ввиду крыло Ил-14.
Может все дело в настройках и крнкретных монипуляциях?
Может все дело в настройках и крнкретных монипуляциях?
Вероятней всего.И ещё в большой нагрузке…
83г/дм не запредельная нагрузка, на Ан-12 около 100. А полет не сравнить…
И ещё в большой нагрузке
Согласен с Николаичем, нагрузка тут не причем, все это ерунда.
83г/дм не запредельная нагрузка, на Ан-12 около 100. А полет не сравнить…
Ан-12 верхнеплан, он более устойчив.
нагрузка тут не причем,
Вот это точно ерунда.Известно,чем меньше нагрузка тем…далее сами.
Известно,чем меньше нагрузка тем…далее сами.
Огорчу вас Анатолий 😃 не все так очевидно как кажется.
Ан-12 верхнеплан, он более устойчив.
Вот это точно ерунда.Известно,чем меньше нагрузка тем…далее сами.
при чрезмерных нагрузках аппараты становятся инертными и не вытворяют таких резких эволюций (подрыв на взлете, завал с дачей РП)…
Cамолет уже “почувствовал” полет, осталось настроить расходы, определиться со скоростями и много тренироваться.
Огорчу вас Анатолий не все так очевидно как кажется.
Конечно,по видео судить сложно.
(подрыв на взлете,
тут двигатели тоже поучавствовали
завал с дачей РП)
думается,что это просто срыв на правой плоскости.
В данном случае консоль перестала нести, т.к. проекция плоскости была минимальна (крен), и ПС, в результате, недостаточно для удержания некоего стабильного положения (вес).
Т.Е. она (ПС) была недостаточна.
Обычно это называют срывом.
Но в данном случае добавилось ещё и скольжение.
Мне так видится.
На взлёте - да, это были просто моторы. Которым упорно мешали крылья.
83г/дм не запредельная нагрузка
Володя! На твоих копиях совершенно другой стиль полета нужен.
Попробуй на любой своей модели (например РT-19) догрузить до этой величины и сразу почувствуешь, что срыв становится гораздо ближе. И уже нельзя ни завесить слегка на посадке, ни промахнуться с глиссадой. А ты петли крутишь сразу со взлета…
Наверняка еще получился большой установочный угол крыла. Отклонение РВ об этом говорит. Значит крыло уже работает на участке поляры, близком к срыву.
При мощных моторах и согласованных командах не будут происходить такие эволюции. С любой достаточной мощностью можно взлетать плавно, т.е. копийно. Причина срыва не в геометрии крыла, а в резкой команде РП. Хорошо видно, что правое крыло почти “остановилось”, т.е. упала потребная подъемная сила. При хороших моторах желаемый увод от препятствия можно было обеспечить элеронами и Р.В. По моему, это азбучные истины. Еще раз обратите внимание на полет вдали от земли, по моему ему летать и летать! Мягких посадок Володя!
Владимир,вы попробуйте наклеить на носке крыла турбулизаторы,это немного сдвинет скорость срыва в меньшую сторону и они не очень заметны,вид не испортят.
попробуйте наклеить на носке крыла турбулизаторы
Мож для начала спросить у тех, кто уже клеил?
В далёкой юности клеил на планер А-2,но вот не помню точно,как это всё сработало.У Андрея Федоренко нужно спросить на сколько это всё будет действенно.
Турбулизаторы эффективны на планерных скоростях и для повышения эффективности элементов управления (тур-тор перед закрылком или элероном), при переменных самолетных скоростях полезнее предкрылки.
Сегодня полетел третий раз, результат тот-же. Думаю пора заканчивать заниматься мазохизмом, проект будет пересмотрен и, возможно, построен заново.
Дааа… Видать не судьба ему летать. Ну, что же, и такое бывает.
Бывает, ничего не поделаешь.
Может стоит внести изменения в крыло, и заново его изготовить ??
Это могло-бы вылечить вашего пепелаца.
C такой скоростью и траекторией, ввинчивание бывает при флаттере, если не плоскостей, то органов управления точно. Владимир, сопли в кинематиках и узлах навесок. Тем не менее летел! Не научили…, жаль.
Сегодня полетел третий раз
При медленном просмотре видно: на 1:05 после резкого снижения и реплики “газу дай ё…” модель немного увеличила угол атаки и тут же попала в срыв на правой консоли. Резкие крены в полете тоже говорят за срыв. И возможно есть какая-то несимметричность, на правой консоли угол атаки выше. Это может быть не видно на земле, но в полете под нагрузкой возникает перекос
Да уж… Сочювствую. Судьба прям как у моего 1-го Ан-72. Правдо там лиш 1-й полет закончился удачно. Правдо самоль сразу показал, что имеет серьезное желание самопроизвольно валиться в крен. Во 2-м полете его затянуло в штопор, он упал, но легко отделался. Зато в 3-й раз, после перемещения ЦТ на каких-то 5мм вперед, он стал носиться как обсуждаемый Ил-14. После взлета и разворота внезапно сорвался и упал. В дребезги.
Самоль оказался гиперчувствительным к положению ЦТ. Да и я по незнанию сделал профиль Кларк -У по всему размаху. А так же моя лень не позволила построить правильное крыло с правильным законом распределения относительных толщин профиля относительно хорды. Вот и получилось, что к перелому по задней кромке, профиль утолщался, а затем снова утоньшался. А такого быть не должно.