Ил-14
Турбулизаторы эффективны на планерных скоростях и для повышения эффективности элементов управления (тур-тор перед закрылком или элероном), при переменных самолетных скоростях полезнее предкрылки.
Сегодня полетел третий раз, результат тот-же. Думаю пора заканчивать заниматься мазохизмом, проект будет пересмотрен и, возможно, построен заново.
Дааа… Видать не судьба ему летать. Ну, что же, и такое бывает.
Бывает, ничего не поделаешь.
Может стоит внести изменения в крыло, и заново его изготовить ??
Это могло-бы вылечить вашего пепелаца.
C такой скоростью и траекторией, ввинчивание бывает при флаттере, если не плоскостей, то органов управления точно. Владимир, сопли в кинематиках и узлах навесок. Тем не менее летел! Не научили…, жаль.
Сегодня полетел третий раз
При медленном просмотре видно: на 1:05 после резкого снижения и реплики “газу дай ё…” модель немного увеличила угол атаки и тут же попала в срыв на правой консоли. Резкие крены в полете тоже говорят за срыв. И возможно есть какая-то несимметричность, на правой консоли угол атаки выше. Это может быть не видно на земле, но в полете под нагрузкой возникает перекос
Да уж… Сочювствую. Судьба прям как у моего 1-го Ан-72. Правдо там лиш 1-й полет закончился удачно. Правдо самоль сразу показал, что имеет серьезное желание самопроизвольно валиться в крен. Во 2-м полете его затянуло в штопор, он упал, но легко отделался. Зато в 3-й раз, после перемещения ЦТ на каких-то 5мм вперед, он стал носиться как обсуждаемый Ил-14. После взлета и разворота внезапно сорвался и упал. В дребезги.
Самоль оказался гиперчувствительным к положению ЦТ. Да и я по незнанию сделал профиль Кларк -У по всему размаху. А так же моя лень не позволила построить правильное крыло с правильным законом распределения относительных толщин профиля относительно хорды. Вот и получилось, что к перелому по задней кромке, профиль утолщался, а затем снова утоньшался. А такого быть не должно.
Мда, фигня какая то. Такой резкий пипец 😦
Мне кажется суть проблемы в посте 494, точнее в геометрии крыла. Я ничего не могу сказать на счёт Кларка, а вот “горизонтальная хорда”… То есть крутки нет вообще?
Не нашёл фотки как управляется руль высоты, как соединены половинки между собой или у них у каждой свой привод, как он синхронизирован? Какие вообще расходы в градусах по поверхностям?
Как показали полеты в диапазоне центровки 21-13% результат почти тот же. В крайнем видео перед срывом руль направления трогали? Мне кажется это практически все возможные причины. И перед тем как начинать что то делать, надо все же понять где косяк.
Миша дело говорит.
На полку ещё успеется поставить!
Может и вправду стоит пересмотреть конструкцию крыла, как многие советуют?
на видео не сильно слышно… но газу-то дал? а моторки хорошо по тяге синхронизированы?
Газ не газ, херня все. Такой схемы самолёт вообще как планёр летать должен 😃
А он только носиться как ужаленный по небу умеет, а только газ сбросишь сразу кувырк.
Тут с крылом мутить надо, а не с моторами.
ну лопаты большие, мож на каком участке газу поддувает по разному.
как носится на почти полном газу тож напрягает, не должно оно так, да.
А есть не название профиля, но эскиз корневой и концевой нервюр?
Я оцифрую и посмотрю что там с ЦД происходит на скорости.
Clark y вроде, не?
airfoiltools.com/plotter/index?airfoil=clarky-il
А есть не название профиля, но эскиз корневой и концевой нервюр?
Я оцифрую и посмотрю что там с ЦД происходит на скорости.
Где будете брать параметры полной симметричности крыльев и прочностные данные? Ил-14 с размах около 2,2 метра успешно летал в Белгороде, в 70-ые. Но пока “научили” меняли несколько раз управление (по расходам, усилиям и прочности). Аэродинамическое подобие соответствовало прототипу. Чертежи самолета с хорошей проработкой, были из немецкого журнала.
Крыло такое:
Крыло такое:
С аэродинамической круткой.Если увеличить площадь крыла хотя бы на 10%,то он залетает.
хрен там
Где будете брать параметры полной симметричности крыльев и прочностные данные?
Я не ставлю задачи просчитать крыло.
Меня интересует только профиль.
Как вы поняли что крутка там есть?
У самолёта и так большое крыло и нормальная нагрузка, зачем увеличивать то? Что это даст? 1,9 метра и 3,5кг. Нагрузка 85. Куда ещё то?
Есть 2 неучтенных момента:
- Нельзя ставить клару нижней поверхностью с отрицательным углом. Поправка: на моделях такого плана.
- Нельзя устанавливать корневой профиль, как указано в п.1.
Если эти 2 правила проигнорировать, никакая центровка не спасет.
И еще. Из-за характерных обводов CLARK-Y, где 30% хорды занимают прямые, я бы не рекомендовал такой профиль для узких и длинных крыльев на модели лайнеров.
PS: второй полет был с более-менее оптимальной центровкой, но срывы и затяжки в неуправляемые кульбиты из-за нижней поверхности, установленной в минус. Временами, поток то отклеивается, то приклеивается и данные процессы происходят лавинообразно. Делайте лучше выпукло-вогнутые профили. Хоть какая-то стабильность будет. Или полусимметричные. Кому как религия позволяет.