Ил-14
на видео не сильно слышно… но газу-то дал? а моторки хорошо по тяге синхронизированы?
Газ не газ, херня все. Такой схемы самолёт вообще как планёр летать должен 😃
А он только носиться как ужаленный по небу умеет, а только газ сбросишь сразу кувырк.
Тут с крылом мутить надо, а не с моторами.
ну лопаты большие, мож на каком участке газу поддувает по разному.
как носится на почти полном газу тож напрягает, не должно оно так, да.
А есть не название профиля, но эскиз корневой и концевой нервюр?
Я оцифрую и посмотрю что там с ЦД происходит на скорости.
Clark y вроде, не?
airfoiltools.com/plotter/index?airfoil=clarky-il
А есть не название профиля, но эскиз корневой и концевой нервюр?
Я оцифрую и посмотрю что там с ЦД происходит на скорости.
Где будете брать параметры полной симметричности крыльев и прочностные данные? Ил-14 с размах около 2,2 метра успешно летал в Белгороде, в 70-ые. Но пока “научили” меняли несколько раз управление (по расходам, усилиям и прочности). Аэродинамическое подобие соответствовало прототипу. Чертежи самолета с хорошей проработкой, были из немецкого журнала.
Крыло такое:
Крыло такое:
С аэродинамической круткой.Если увеличить площадь крыла хотя бы на 10%,то он залетает.
хрен там
Где будете брать параметры полной симметричности крыльев и прочностные данные?
Я не ставлю задачи просчитать крыло.
Меня интересует только профиль.
Как вы поняли что крутка там есть?
У самолёта и так большое крыло и нормальная нагрузка, зачем увеличивать то? Что это даст? 1,9 метра и 3,5кг. Нагрузка 85. Куда ещё то?
Есть 2 неучтенных момента:
- Нельзя ставить клару нижней поверхностью с отрицательным углом. Поправка: на моделях такого плана.
- Нельзя устанавливать корневой профиль, как указано в п.1.
Если эти 2 правила проигнорировать, никакая центровка не спасет.
И еще. Из-за характерных обводов CLARK-Y, где 30% хорды занимают прямые, я бы не рекомендовал такой профиль для узких и длинных крыльев на модели лайнеров.
PS: второй полет был с более-менее оптимальной центровкой, но срывы и затяжки в неуправляемые кульбиты из-за нижней поверхности, установленной в минус. Временами, поток то отклеивается, то приклеивается и данные процессы происходят лавинообразно. Делайте лучше выпукло-вогнутые профили. Хоть какая-то стабильность будет. Или полусимметричные. Кому как религия позволяет.
Как вы поняли что крутка там есть?
Картинка нечёткая,вроде профиль меняется от корня к законцовке?
При такой нагрузке, NACA 2315 или даже Кларк УН 13…14% в комле с углом 1,5…2 градуса, а от разъема консоли до конца аэродинам. крутка до симметричного 10…9%. Без геометрич. круток. Почти все большие не пилотажные модели при разных сужениях и соотношениях не критичны, если точность и жесткость форм сочетается с надежностью управления. При чем, и к центровкам не сильно капризны, в основном 17…23% САХ, при коэф. гор. устойчивости Аго=0,4…0,6.
Я не ставлю задачи просчитать крыло.
Меня интересует только профиль.
На изображенных, приблизительно совпадет со строительной высотой или чуть вперед.
Залюбовался взлетом… www.facebook.com/…/605781436257060/
www.facebook.com/…/497593547075850/?video_source=p…
крутка -1,8гр за счет установки хорды профиля горизонтально.
Как бы разъяснить эту фразу, насколько я смог понять, вся консоль повернута относительно центроплана на некоторый угол в минус или нет.
Сам готовлю DASH-8 к полету с довольно узким крылом, у меня прогрессирующая крутка по задней кромке, у центроплана ноль в конце консоли около трех.
Размеры крыла копийные или хорда увеличена ?
Интересно на сколько хорошо самолет реагировал на элероны и были ли увеличены их размеры ?
Как бы разъяснить эту фразу, насколько я смог понять, вся консоль повернута относительно центроплана на некоторый угол в минус или нет.
Сам готовлю DASH-8 к полету с довольно узким крылом, у меня прогрессирующая крутка по задней кромке, у центроплана ноль в конце консоли около трех.Размеры крыла копийные или хорда увеличена ?
Интересно на сколько хорошо самолет реагировал на элероны и были ли увеличены их размеры ?
Реплика на сноску от Владимира.
Уважаемый Владимир! Профиль Кларк-У в приличных справочниках фигурирует с “линией” “0”-евой подъемной силы, это около -6градусов. Для профиля НАКА-2315, около -3-х градусов, поэтому для плоского крыла безобразия связанные с инд.сопротивлением могут играть катастрофическую роль. И то, что самолет в некоторых эпизодах летал, похоже дань малой нагрузке на крыло.
Из-за характерных обводов CLARK-Y, где 30% хорды занимают прямые, я бы не рекомендовал такой профиль для узких и длинных крыльев на модели лайнеров.
Не соглашусь. У меня на Ан-24 (узкое крыло) прекрасно работает такой профиль без всяких круток при установочном +2 гр.
На Як-40 такой же профиль, тоже без крутки, тот же угол +2 гр. Да и в плане это крыло схоже с Ил-14, размах 2 м, полётный 3,6 кг. Т.е. очень похожие параметры, но летает прекрасно, никаких срывов на любых скоростях. Вот где собака порылась? ХЗ…
А как обстоят дела с экспонентами? Бывает, люди путают, и вместо нормальных ставят экспоненты с обратным знаком, а потом долго не могут понять, почему модель такая резкая.
где собака порылась? ХЗ…
Ответ в том же посте, откуда цитата
Но я же привёл свой пример. Почему у меня этих проблем нет? Да и Володя не новичок в этом деле.
Вот рецепт для нормальной работы клары
без всяких круток при установочном +2 гр.
Я ж кое-где упомянул, что нельзя низ данного профиля ставить под отрицательный углом к потоку. Лучше, пусть угол атаки будет больше, чем вот так ловить косяка при каждом подъеме в воздух.
Однако, у Клары есть подкол в виде прямой образующей к задней кромке. В этой зоне срыв потока развивается не плавно, а резко и на трапецевидных крыльях, в случае неудачного стечения обстоятельств, все полукрыло мгновенно остается без потока. Особенно, если стреловидность по 1/4 линии хорд отрицательная. Лучше использовать профиль типа NACA-2412, нежели CLARK-Y 12%.
Ну тогда понятно. Я вот выбрал для всех своих моделей этот профиль и пока он меня не подводил. Конечно, не всегда это копийно, да кто это видит?