Ил-14
хрен там
Где будете брать параметры полной симметричности крыльев и прочностные данные?
Я не ставлю задачи просчитать крыло.
Меня интересует только профиль.
Как вы поняли что крутка там есть?
У самолёта и так большое крыло и нормальная нагрузка, зачем увеличивать то? Что это даст? 1,9 метра и 3,5кг. Нагрузка 85. Куда ещё то?
Есть 2 неучтенных момента:
- Нельзя ставить клару нижней поверхностью с отрицательным углом. Поправка: на моделях такого плана.
- Нельзя устанавливать корневой профиль, как указано в п.1.
Если эти 2 правила проигнорировать, никакая центровка не спасет.
И еще. Из-за характерных обводов CLARK-Y, где 30% хорды занимают прямые, я бы не рекомендовал такой профиль для узких и длинных крыльев на модели лайнеров.
PS: второй полет был с более-менее оптимальной центровкой, но срывы и затяжки в неуправляемые кульбиты из-за нижней поверхности, установленной в минус. Временами, поток то отклеивается, то приклеивается и данные процессы происходят лавинообразно. Делайте лучше выпукло-вогнутые профили. Хоть какая-то стабильность будет. Или полусимметричные. Кому как религия позволяет.
Как вы поняли что крутка там есть?
Картинка нечёткая,вроде профиль меняется от корня к законцовке?
При такой нагрузке, NACA 2315 или даже Кларк УН 13…14% в комле с углом 1,5…2 градуса, а от разъема консоли до конца аэродинам. крутка до симметричного 10…9%. Без геометрич. круток. Почти все большие не пилотажные модели при разных сужениях и соотношениях не критичны, если точность и жесткость форм сочетается с надежностью управления. При чем, и к центровкам не сильно капризны, в основном 17…23% САХ, при коэф. гор. устойчивости Аго=0,4…0,6.
Я не ставлю задачи просчитать крыло.
Меня интересует только профиль.
На изображенных, приблизительно совпадет со строительной высотой или чуть вперед.
Залюбовался взлетом… www.facebook.com/…/605781436257060/
www.facebook.com/…/497593547075850/?video_source=p…
крутка -1,8гр за счет установки хорды профиля горизонтально.
Как бы разъяснить эту фразу, насколько я смог понять, вся консоль повернута относительно центроплана на некоторый угол в минус или нет.
Сам готовлю DASH-8 к полету с довольно узким крылом, у меня прогрессирующая крутка по задней кромке, у центроплана ноль в конце консоли около трех.
Размеры крыла копийные или хорда увеличена ?
Интересно на сколько хорошо самолет реагировал на элероны и были ли увеличены их размеры ?
Как бы разъяснить эту фразу, насколько я смог понять, вся консоль повернута относительно центроплана на некоторый угол в минус или нет.
Сам готовлю DASH-8 к полету с довольно узким крылом, у меня прогрессирующая крутка по задней кромке, у центроплана ноль в конце консоли около трех.Размеры крыла копийные или хорда увеличена ?
Интересно на сколько хорошо самолет реагировал на элероны и были ли увеличены их размеры ?
Реплика на сноску от Владимира.
Уважаемый Владимир! Профиль Кларк-У в приличных справочниках фигурирует с “линией” “0”-евой подъемной силы, это около -6градусов. Для профиля НАКА-2315, около -3-х градусов, поэтому для плоского крыла безобразия связанные с инд.сопротивлением могут играть катастрофическую роль. И то, что самолет в некоторых эпизодах летал, похоже дань малой нагрузке на крыло.
Из-за характерных обводов CLARK-Y, где 30% хорды занимают прямые, я бы не рекомендовал такой профиль для узких и длинных крыльев на модели лайнеров.
Не соглашусь. У меня на Ан-24 (узкое крыло) прекрасно работает такой профиль без всяких круток при установочном +2 гр.
На Як-40 такой же профиль, тоже без крутки, тот же угол +2 гр. Да и в плане это крыло схоже с Ил-14, размах 2 м, полётный 3,6 кг. Т.е. очень похожие параметры, но летает прекрасно, никаких срывов на любых скоростях. Вот где собака порылась? ХЗ…
А как обстоят дела с экспонентами? Бывает, люди путают, и вместо нормальных ставят экспоненты с обратным знаком, а потом долго не могут понять, почему модель такая резкая.
где собака порылась? ХЗ…
Ответ в том же посте, откуда цитата
Но я же привёл свой пример. Почему у меня этих проблем нет? Да и Володя не новичок в этом деле.
Вот рецепт для нормальной работы клары
без всяких круток при установочном +2 гр.
Я ж кое-где упомянул, что нельзя низ данного профиля ставить под отрицательный углом к потоку. Лучше, пусть угол атаки будет больше, чем вот так ловить косяка при каждом подъеме в воздух.
Однако, у Клары есть подкол в виде прямой образующей к задней кромке. В этой зоне срыв потока развивается не плавно, а резко и на трапецевидных крыльях, в случае неудачного стечения обстоятельств, все полукрыло мгновенно остается без потока. Особенно, если стреловидность по 1/4 линии хорд отрицательная. Лучше использовать профиль типа NACA-2412, нежели CLARK-Y 12%.
Ну тогда понятно. Я вот выбрал для всех своих моделей этот профиль и пока он меня не подводил. Конечно, не всегда это копийно, да кто это видит?
Дима, дело же не в копийности, а в устойчивой работе крыла.
По мне так вообще до фени, какой профиль, лиш бы самолет стабильно летал и не падал хз почему.
Я буду комментировать очень сухо и строго по делу.
Профиль
Я условно я условно дал ему название il14.
Подобен (с вероятностью 87%) CLARK YM 18%
Очевидно, что примененный профиль - не CLARK Y.
Однако, поляры я размещаю для сравнения, именно с CLARK Y
Покуда могу сказать только то, что для того, чтобы сей самолётик летел, его нужно было делать легче. Сильно легче, очень и очень легче 😃)
Крыло имело в корне установочный угол +2, на законцовке -1.
Но, как и писал выше, цели проанализировать крыло не стояло.
Сильно легче, очень и очень легче 😃)
Воздушный змей, короче 😃
Крыло имело в корне установочный угол +2, на законцовке -1.
А у нашего пациента как я понимаю установочный угол одинаков по всему размаху и равен минус 1.8 градуса
То есть получается, что надо менять крыло полностью: брать нормальный профиль (полностью согласен с Константином на счет выпукло-вогнутого) и делать правильную крутку (положительную (градуса 2) в корне и отрицательную (1-2 градуса) на конце). Вес при этом остается тот же, а самолет ЛЕТИТ.
… установочный угол одинаков по всему размаху
Я отталкивался от чертежа.
Корень +2, законцовка -1.
Обычно, делают по чертежу. По факту - только создатель имеет информацию. Точнее имел, т.к. что там было и есть - уже история.
полностью согласен с Константином на счет выпукло-вогнутого
То-то ЦТ загоняете в 12% …
Как не крути не верти, а запас устойчивости останется, если до срыва не доводить.
брать нормальный профиль (полностью согласен с Константином на счет выпукло-вогнутого)
Можно просто с чертежа скопировать. С него же установочные углы взять. Я на своем Ил-14 так и сделал. Вот с такой картинки профили срисовывал
То-то ЦТ загоняете в 12%
Ну сделайте как вам нравится. На своем экземпляре.
Я отталкивался от чертежа.
Корень +2, законцовка -1.
А как тогда вот это трактовать?
крутка -1,8гр за счет установки хорды профиля горизонтально.
Я именно из этой фразы сделал вывод, что все профиля стоят с горизонтальной хордой, а соответственно в минус. По картинке с крылом судить сложно, там толщина линий почти как толщина профиля, как там что можно прикинуть? Первоисточника то нет.
Тут, кстати, все надеюсь видели чем закончился проект бомбардировщика СУ (там какой то)? Судя по всему крыло там было почти такое же, ну и сооттветственно результат похожий.
То-то ЦТ загоняете в 12%
А Вы? Вы куда загоняете центровку? Ведь, если не брать какие то совсем уж экзотичные выпукло-вогнутые профили, то большинство остальных “планерные”, то есть при соблюдении некоторых других условий, они должны неплохо парить в достаточно большом диапазоне скоростей.
37-42%
По картинке с крылом судить сложно
У меня чертёж в DVG. По сему - верить моим буковкам 😃)
на парителях?