Ил-14
где собака порылась? ХЗ…
Ответ в том же посте, откуда цитата
Но я же привёл свой пример. Почему у меня этих проблем нет? Да и Володя не новичок в этом деле.
Вот рецепт для нормальной работы клары
без всяких круток при установочном +2 гр.
Я ж кое-где упомянул, что нельзя низ данного профиля ставить под отрицательный углом к потоку. Лучше, пусть угол атаки будет больше, чем вот так ловить косяка при каждом подъеме в воздух.
Однако, у Клары есть подкол в виде прямой образующей к задней кромке. В этой зоне срыв потока развивается не плавно, а резко и на трапецевидных крыльях, в случае неудачного стечения обстоятельств, все полукрыло мгновенно остается без потока. Особенно, если стреловидность по 1/4 линии хорд отрицательная. Лучше использовать профиль типа NACA-2412, нежели CLARK-Y 12%.
Ну тогда понятно. Я вот выбрал для всех своих моделей этот профиль и пока он меня не подводил. Конечно, не всегда это копийно, да кто это видит?
Дима, дело же не в копийности, а в устойчивой работе крыла.
По мне так вообще до фени, какой профиль, лиш бы самолет стабильно летал и не падал хз почему.
Я буду комментировать очень сухо и строго по делу.
Профиль
Я условно я условно дал ему название il14.
Подобен (с вероятностью 87%) CLARK YM 18%
Очевидно, что примененный профиль - не CLARK Y.
Однако, поляры я размещаю для сравнения, именно с CLARK Y
Покуда могу сказать только то, что для того, чтобы сей самолётик летел, его нужно было делать легче. Сильно легче, очень и очень легче 😃)
Крыло имело в корне установочный угол +2, на законцовке -1.
Но, как и писал выше, цели проанализировать крыло не стояло.
Сильно легче, очень и очень легче 😃)
Воздушный змей, короче 😃
Крыло имело в корне установочный угол +2, на законцовке -1.
А у нашего пациента как я понимаю установочный угол одинаков по всему размаху и равен минус 1.8 градуса
То есть получается, что надо менять крыло полностью: брать нормальный профиль (полностью согласен с Константином на счет выпукло-вогнутого) и делать правильную крутку (положительную (градуса 2) в корне и отрицательную (1-2 градуса) на конце). Вес при этом остается тот же, а самолет ЛЕТИТ.
… установочный угол одинаков по всему размаху
Я отталкивался от чертежа.
Корень +2, законцовка -1.
Обычно, делают по чертежу. По факту - только создатель имеет информацию. Точнее имел, т.к. что там было и есть - уже история.
полностью согласен с Константином на счет выпукло-вогнутого
То-то ЦТ загоняете в 12% …
Как не крути не верти, а запас устойчивости останется, если до срыва не доводить.
брать нормальный профиль (полностью согласен с Константином на счет выпукло-вогнутого)
Можно просто с чертежа скопировать. С него же установочные углы взять. Я на своем Ил-14 так и сделал. Вот с такой картинки профили срисовывал
То-то ЦТ загоняете в 12%
Ну сделайте как вам нравится. На своем экземпляре.
Я отталкивался от чертежа.
Корень +2, законцовка -1.
А как тогда вот это трактовать?
крутка -1,8гр за счет установки хорды профиля горизонтально.
Я именно из этой фразы сделал вывод, что все профиля стоят с горизонтальной хордой, а соответственно в минус. По картинке с крылом судить сложно, там толщина линий почти как толщина профиля, как там что можно прикинуть? Первоисточника то нет.
Тут, кстати, все надеюсь видели чем закончился проект бомбардировщика СУ (там какой то)? Судя по всему крыло там было почти такое же, ну и сооттветственно результат похожий.
То-то ЦТ загоняете в 12%
А Вы? Вы куда загоняете центровку? Ведь, если не брать какие то совсем уж экзотичные выпукло-вогнутые профили, то большинство остальных “планерные”, то есть при соблюдении некоторых других условий, они должны неплохо парить в достаточно большом диапазоне скоростей.
37-42%
По картинке с крылом судить сложно
У меня чертёж в DVG. По сему - верить моим буковкам 😃)
на парителях?
Ну сделайте как вам нравится. На своем экземпляре
Что не нравится-то?
Это ведь объективная реальность.
Вы выцарапываете максимум подъёмной силы, потому, что модели тяжёлые.
Но, профиля способные генерировать высокий Су отягощены высоким См.
Чтобы гарантированно не попасть в диапазон центровок приводящий к потере устойчивости на эволюциях, вы вынуждены загонять ЦТ максимально вперёд.
Чего на правду-то?
Могу и дальше развить. И про крутку, в том числе.
на парителях?
Не только.
точность и жесткость форм сочетается с надежностью управления
Кстати, тоже об этом размышляю. Возможно было “нечто”, проявляющееся только при полётных нагрузках.
ОТ празитных круток, до гистерезиса в управлении элеронами.
Что не нравится-то?
Мне не то чтобы не нравится…
Есть определенные условия, которые никто не в силах изменить, потому, что победить природу не сможет никто. Ни диванные теоретики, ни интернетные бредоносцы, ни отчаянные энтузиасты. Вообще никто. Главный камень преткновения - это геометрия модели, тк она отчасти копия. От этого мы пляшем, подбираем необходимые параметры для нормального полета. В тч набор профилей, годных для такой модели и положение ЦТ при котором такая модель гарантировано будет летать. Но никак не наоборот.
Ну а дальше поступайте как знаете.
По мне так вообще до фени, какой профиль, лиш бы самолет стабильно летал и не падал хз почему.
Вот и я про то же:)
Кстати да, на моих моделях профиль именно Clark YM 15 - 18 %. Крутку не делаю, а установочный угол +2 по линии хорды. Центровка примерно 25%. Вперёд её не загоняю. Модели не лёгкие. Нагрузка от 75 до 100 гр/дм. Все прекрасно летают. Могу посоветовать Володе сделать так же и не париться. Должно полететь. Но решать всё же ему самому.
Тоже думаю, думаю… Больше всего склоняюсь к мысли, что самолет летал только на центроплане. Консоли из-за крутки только мешали, создавая дополнительную неустойчивость. Да еще элероны приподнял вверх на 3мм. И высокая скорость следствие этого, чтобы хоть как-то летел вынужденно давал почти полный газ. И момент от моторов чувствовался.
Чертеж крыла в Автокаде Евгению (Udjin) прислал я, если кому надо, могу выложить здесь
просто с чертежа скопировать.
Этот чертеж из “моделиста-конструктора” не самый лучший, и профиль там очень приблизительный.
В свое время, давно уже, я начинал делать кордовый Ил-14, очень много материала перерыл, чтобы понять, что за профиль на Иле был. Наконец где-то откопал, что там профиль называется СР-5 и он разработан был в КБ специально для “четырнадцатого”. Естественно, ни в каком каталоге профилей его не было. Пришлось достать техническое описание Ила и скопировать оттуда с рисунков нервюр. Надо заметить, что рисунки из техописаний тех времен - это было что-то по качеству, шедевры, практически это были уменьшенные заводские чертежи.
Эти все материалы остались, если есть необходимость, могу отсканировать рисунки из ТО, там были нервюры ключевых сечений крыла.
чертеж из “моделиста-конструктора” не самый лучший, и профиль там очень приблизительный.
Вот на этом “приблизительном” профиле, мой образец превосходно летал.
Вот на этом “приблизительном” профиле, мой образец превосходно летал.
Потому что он из МОДЕЛИСТА-КОНСТРУКТОРА 😃 а не от фонаря
Оригинальный профиль вообще не панацея, мне кажется. Но к выбору неоригинального все же надо подходить более серьезно 😃 А то на одной модели угадал и сработало, а на другой нет.
Просто закон построения профиля правильный, вот он и работал. А координаты - это мелочи. В не очень больших отклонениях разница незаметна.
Оригинальный профиль вообще не панацея, мне кажется
Конечно, это так. Но интересно посмотреть как меняется профиль от корня к концу крыла на оригинале, какие там были реализованы мысли конструкторов, тем более , что Ил-14 - это было развитие Ил-12 и крыло там изменено было с учетом опыта эксплуатации Ил-12.