Ту-334 м1/35 почти стендовый
Такая отделка, думается будет не айс…По бальзе было бы лучше микалентой на эмалите. Потом любой краской.
масса проекта уже вышла за предполагаемые рамки
чем больше самолет, тем лучше он летает
Может все же в этом как раз и заключается изюминка в “мнении некоторых моделистов”? Тебе культуры веса не занимать и проблемы переупрочнения конструкции у тебя тоже нет. И тем не менее, сделать маленькую и большую модели со сравнимым качеством отделки не получается?
Как думаешь решать момент:
Загрузил модель до 133 грамм. Теперь самолет превратился в кирпич, пытающийся хоть как-то планировать. Думаю, загрузив его до “законных” 250 грамм получится реальный керпич, который “нелетает”.
По бальзе было бы лучше микалентой на эмалите. Потом любой краской.
И в случае неудачи выкинуть готовое изделие.
С закрылками уже попробовал. Цвет краски на дереве отличается от цвета пленки. Скотч очень хорошо приклеился к окрашенному дереву без морщин и пр. косяков. Удалось так же как следует натянуть его. Но, краска на дереве лежит не совсем ровным фоном. Это серьезный минус данной затеи.
Мне или показалось, или пленка примерно такой же тощины, что и скотч. Наверное на этом месте все эксперименты закончены, буду просто обтягивать самолет пленкой.
Может все же в этом как раз и заключается изюминка в “мнении некоторых моделистов”?
Ну… у нас сколько моделистов, столько и мнений. У кого с изюминкой, а у кого с камнями.
Ты ж согласен с тем, что большой топор рубит лучше? Может просто надо повышать свою квалификацию, учиться пользоваться не только топором?
Как думаешь решать момент
Сделаю как получится, а там видно будет.
…учиться пользоваться не только топором?
Жаль тратить время и деньги, если честно. Особенно, когда знаешь, что большой топор по-любому лучше 😃😃😃😃
Миха, я тебе своего мнения не навязываю, но мне кажется, что научившись ползать, неплохо бы научиться ходить. А научившись ходить, можно попытаться научиться бегать.
Ползать - это проще некуда. 😉 Так не интересно.
Я эту эфолюцию на АРФах прошел, мне достаточно 😃
На АРФах ты ничего не прошел. АРФы устроены так, чтобы ты понял, что надо покупать АРФу побольше, а потом и вовсе огромную бандуру. Это бизнес, коллега. 😉 Типа ползи быстрее, еще быстрее, еще быстрее… Ну теперь-то чувствуеш разницу?? 😁
И это, давай уже завязывать с бессмыссленным раздуванием объема текста.
Жаль что у меня нет товарища, который умеет снимать модели в полёте 😦
Удачи с этим проектом!
Вернемся немного к варианту отделки с окраской под скотч. Для сравнения я сделал фото окрашенной поверхности крыла и закрылка, снизу оклеенного скотчем поверх краски, а сверху серебристой пленкой.
Низ закрылка
Верх закрылка. Как видим, оттенок совпадает.
Но мы с этим феноменом воевать не будем. Просто все крыло будет обтянуто серебристой пленкой. Закрылок с навесами будет еще на 1 раз окрашен поверх скотча. Верх закрвлка красить не буду. Навесы оставлю как есть, без обтяжки пленкой, только сниму ворс, да покрашу на пару раз. Краска на них нужна, чтобы защитить от воды бальзовые детали. Кстати, краска не дала прироста веса даже в 1 грамм. Весы не зарегистрировали увеличения веса.
Чтобы закончить с закрылками, нам надо изготовить часть зализа крыла, которая под центропланом. Передняя стенка из твердой бальзы 1мм, места под штыри навески усилены тонким стеклотекстолитом. Под боковые скругленные грани будет сделан подклад, ибо бальза 1мм требует огромного количества шпангоутов, чтобы держать такую форму, что заметно утяжелит конструкцию.
У меня точно такие же весы, они на весе порядка нескольких грамм дурную погрешность имеют - что ни замер, то новые цифры.
С моими все норм. Цифры одни и те же.
Доделал зализ крыла. Решил ну его нах делать подклад, сделал побольше шпангоутов, да по ним согнул лист бальзы. Вес крыла достиг 50 грамм без закрылков.
Теперь, когда самолет почти закончен, решил взвесить, что это будет. Цифра получается не маленькая. Это вес без обтяжки пленкой, без батарейки и шасси. Вес двигателя + контроллера принят равным весу сервы HS-82MG, потому она лежит в общей куче.
Считаю нецелесообразным на данной модели применение серв весом 4-5-6 грамм, тк даже если сэкономить 16 грамм, это особой погоды не сделает. Возможно, применение 1гр серв и оправдано, тк их усилие получится как раз примерно 1/2 веса самолета. Однако, экономия 28 грамм веса так же не представляется сколь-нибудь перспективной.
Самое досадное, что шкурить уже нечего и конструкции мало теряют в весе после шкуринга. На крыле к примеру, толщина листов кессона на конце крыла 0,3мм, все несиловые листы были 0,5, стали еще тоньше. Но вес конструкций в результате шкуринга уменьшился только на 2 грамма.
Взвешивание это фигня… Положение центра тяжести как-то не на шутку озадачило. ЦТ находится ровно по задней кромке крыла. Если разместить грузик 50грамм на рассчетном месте батареи, то ЦТ получается на 2см дальше назад, чем рассчетный. И это при том, что пока нету имитации мотогондол. А это еще грамм 5-7. Уже сейчас вижу, какой гемор назревает, если не предпринять меры. Чтобы не усугублять ситуацию, было принято решение перенести все фюзеляжные сервы в нос. Настолько далеко, насколько это возможно. Тяги на хвост будут из карбоновых палочек 1х0,7мм, длина 1м в гибких боуденах. По крайней мере вес тяги около 2 грамм с оболочкой, но ее центр массы находится посередине ее длины, что даст минимально возможное влияние на положение цт самолета.
Тяга на привод стабилизатора
Аналогичная тяга будет сделана на привод руддера.
Небольшой финальный аккорд на новогодние праздники.
Принята и утверждена схема управления на крыле
Передний вал будет управлять выпуском закрылков, а задний будет отклонять интерцепторы
На внешние закрылки качалка будет выступать на обводы крыла
На внутренние закрылки скорее всего придется сделать необслуживаемый привод, тк качалка вписывается в обводы профиля.
Есть продвижение с интерцепторами.
Забракованные закрылки V1 стали заготовкой для интерцепторов.
Крайняя ось петли сделана из того же карбонового прута 2мм. Передняя кромка интерцептора будет обернута слоем бумаги на циакрине для большей прочности на изгиб и жесткости на кручение.
Опирается ведомый край интерцептора на буксу из рекламного пластика.
Сложил все вместе с закрылком. Все складывается.
И раскладывается
А тут полностью выпущенные закрылки и открытый интерцептор. Кайф! 😍
Если это еще и полетит не хуже последних 1,5м проектов, то будет вааще отвал башки. Буду делать только микро. 😛
Если это еще и полетит не хуже последних 1,5м проектов, то будет вааще отвал башки. Буду делать только микро. 😛
Оно уже отвал башки - ты сюда впихнул то же, с чем я в 1.5 метрах не справляюсь.
Красота, настоящий мастер !!!
Даа, такой тщательности изготовления мне не достичь…но хотел добавить свое видение, поскольку занимаюсь больше мелколетами, как раз до такого размера…
Правильны все советы по повду машинок, 4гр, больше не нужно, но я так понимаю, тут все упирается в возможности,
очень много веса такие модели набирают от обтяжки и покраски, стандартные методы тут надо пересматривать,
Практика моделей такого размаха показывает нерентабельность применения импеллеров, один еще куда ни шло, но с ним ухудшаются тяговые характеристики, два тянут за собой уже большой акк, как на сушке АртеТека, два 64импеллера - батарея 3s 2200…
тут, на мой взгляд , нужны два трехлопастных пропеллера из гондол, моторы по 25гр и акк от 1000ма 3s.
Ну и еще, при испытаниях, на мой взгляд, можно было искать на модели только ЦТ, сама схема планера не рассчитана на планирование при малых скоростях, острое крыло для бОльшего веса и скорости,
так что нынешнее увеличение веса не так критично, как автор боялся, но культура веса безусловно важна…
Константин, очень интересно и познавательно следить за Вашими проектами, спасибо.
По фоткам не понял кинематику закрылков. Или она ещё не до конца реализована?
Закрылок выдвигается “по взрослому” или отклоняется как спойлер?
И ещё… Моделям такого малого размера действительно необходима такая серьёзная механизация крыла?
Успехов!
Практика моделей такого размаха показывает нерентабельность применения импеллеров, один еще куда ни шло, но с ним ухудшаются тяговые характеристики, два тянут за собой уже большой акк, как на сушке АртеТека, два 64импеллера - батарея 3s 2200…
Да как бы практика и побольших размеров не показывает никакой выгоды от применения импеллеров. Здесь, на данном проекте я все-таки хочу попробовать 2 импеллера по 40-45мм, прикрученных к моторам 8-10 грамм с суммарной тягой под 160-200 грамм.
Хотя бы 1 попробую создать, испытаю, а там видно будет. Как крайний вариант, поставлю мотор на место ВСУ и прикручу к нему 5 лопастную 50мм крыльчатку от импеллера. Небольшой опыт в данном направлении есть. rcopen.com/forum/f131/topic315706
По фоткам не понял кинематику закрылков
Кинематика обычная, которую я применяю на всех моих моделях. Вот тут может виднее 
На этом проекте все тоже самое, только в 10 раз мельче.
Спасибо, Костя! Всё понял. Проглядел этот момент, однако.😃
И всё же, механизация на таком малыше это необходимость?