Ту-95мс, 1/30, композитный.
По кинематике хотелось бы краткой пояснительной записки.
Тросик крепится одним концом спереди стойки шасси изнутри на корпусе гондолы, вторым концом - в районе задних колёс на корпусе тележки.
Вопрос был к автору темы по его рисунку.
Надо придумать как привязать втулку к крылу.
Всё уже давно придумано Евгением Рыбкиным.
Какие идеи с кинематикой закрылков?
На прототипе все не очень просто
Какие идеи с кинематикой закрылков?
На прототипе все не очень просто
Я бы на эту тему сильно не загонялся в таком масштабе.
Да,всё уже придумано. Только в схеме Евгения Рыбкина меня кое что не устраивает.Переднее колесо висит выше заднего, не красиво. У него есть какая то амортизация у стойки, а я хочу обойтись только пружиной на моей картинке. Про закрылки. Может и можно было не заморачиваться но я их уже отрезал.
Наверное первым касаться ВПП лучше задним колесом.
Почему?
Знавал я одного кренделя который на этот вопрос ответил" чтобы колёса не поотшибало"😁
А как же Ту-154 ( и большинство иномарок), у которого передние колеса на тележке первыми встречаются со взлеткой?
Вообще то я пошутил. Если про настоящий самолёт говорить, то там стоит стабилизирующий амортизатор который должен обеспечить такое положение тележки чтобы она с гарантией легла на стойку.А то могут не закрыться створки.
Пропилил в киле паз и собрал весь механизм стабилизатора в кучу. Доступ к винту серв с торца стабилизатора. Снимать стаб, если всё нормально, мне не нужно так что после окончательной сборки надсверлю трубку и стабилизатор, капну смолы. Вот что сейчас получилось. Нам нравится.
При управляемом стабе, рули высоты лишние.
Прототип был оснащен фиксированным стабом. Его, кстати можно демонтировать, предварительно демонтировав киль.
Да ну. Не может быть. С планшета не могу картинку вставить, посмотрите внимательней. Это я про фиксированный стаб
Я подожду вашу картинку
При управляемом стабе, рули высоты лишние.
от части согласен: серва не нужна на управление стабом, если есть рули высоты.
А вот возможность изменить угол установки стаба как таковая очень полезная вещь при облете и настройке модели. Все же иной раз бывает сложновато правильно рассчитать или угадать этот угол при проектировании самолетки.
Вот мои,не мои, картинки. Убедил? Сверху вроде какой то козырек есть. Где то читал ,что на первых самолетах они решили уплотнить стаб-киль резиной, чтобы мусора поменьше попадало. Стабилизатор резину сжевал, заклинил, сработала защита моторов, остались без стаба на посадке.
Я не собираюсь управлять самолетом с помощью стаба, но иметь возможность перебалансировать самолет после уборки-выпуска механизации не используя триммер РВ считаю не лишним.
Возможно, была серия с переставляемым стабилизатором.
Те, что я видел на ремонте, оснащены фиксированными стабами. А там не только русские, но и индийские машины.
Возможно, была серия с переставляемым стабилизатором.
Те, что я видел на ремонте, оснащены фиксированными стабами. А там не только русские, но и индийские машины.
Если речь об индусах - то это Ту-142, машины похожие, но все же разные. Хотя я тоже здорово сомневаюсь, что Ту-95 могли так глубоко модернизировать - до переставного стабилизатора.
Зачем такие сложности? Либо цельноповоротный стаб, либо рули. Чего-то одного - более чем достаточно. Каждый грамм в хвосте, это пара граммов в носу. Во вторых, как эту хрень подружить с гирой? С игирой через елеБ можно заморочиться, а вот с обычной не реально.
Кстати о расходах с цельноповороткой
IL-76 rear view
[quote=pilot43;7278311]Если речь об индусах - то это Ту-142, машины похожие, но все же разные. Хотя я тоже здорово сомневаюсь, что Ту-95 могли так глубоко модернизировать - до переставного стабилизатора.[/q
Ту-142, в том числе и для индусов.