Ту-95мс, 1/30, композитный.

SAMODELKIN1
Андрей-К:

Надо придумать как привязать втулку к крылу.

Всё уже давно придумано Евгением Рыбкиным.

nosow

Какие идеи с кинематикой закрылков?

На прототипе все не очень просто

pilot43
nosow:

Какие идеи с кинематикой закрылков?

На прототипе все не очень просто

Я бы на эту тему сильно не загонялся в таком масштабе.

Андрей-К

Да,всё уже придумано. Только в схеме Евгения Рыбкина меня кое что не устраивает.Переднее колесо висит выше заднего, не красиво. У него есть какая то амортизация у стойки, а я хочу обойтись только пружиной на моей картинке. Про закрылки. Может и можно было не заморачиваться но я их уже отрезал.

Wherewolf

Наверное первым касаться ВПП лучше задним колесом.

Андрей-К

Знавал я одного кренделя который на этот вопрос ответил" чтобы колёса не поотшибало"😁

EVIL

А как же Ту-154 ( и большинство иномарок), у которого передние колеса на тележке первыми встречаются со взлеткой?

Андрей-К

Вообще то я пошутил. Если про настоящий самолёт говорить, то там стоит стабилизирующий амортизатор который должен обеспечить такое положение тележки чтобы она с гарантией легла на стойку.А то могут не закрыться створки.

Андрей-К

Пропилил в киле паз и собрал весь механизм стабилизатора в кучу. Доступ к винту серв с торца стабилизатора. Снимать стаб, если всё нормально, мне не нужно так что после окончательной сборки надсверлю трубку и стабилизатор, капну смолы. Вот что сейчас получилось. Нам нравится.

EVIL

При управляемом стабе, рули высоты лишние.

Прототип был оснащен фиксированным стабом. Его, кстати можно демонтировать, предварительно демонтировав киль.

Андрей-К

Да ну. Не может быть. С планшета не могу картинку вставить, посмотрите внимательней. Это я про фиксированный стаб

Airliner-rc
EVIL:

При управляемом стабе, рули высоты лишние.

от части согласен: серва не нужна на управление стабом, если есть рули высоты.
А вот возможность изменить угол установки стаба как таковая очень полезная вещь при облете и настройке модели. Все же иной раз бывает сложновато правильно рассчитать или угадать этот угол при проектировании самолетки.

Андрей-К

Вот мои,не мои, картинки. Убедил? Сверху вроде какой то козырек есть. Где то читал ,что на первых самолетах они решили уплотнить стаб-киль резиной, чтобы мусора поменьше попадало. Стабилизатор резину сжевал, заклинил, сработала защита моторов, остались без стаба на посадке.
Я не собираюсь управлять самолетом с помощью стаба, но иметь возможность перебалансировать самолет после уборки-выпуска механизации не используя триммер РВ считаю не лишним.

EVIL

Возможно, была серия с переставляемым стабилизатором.

Те, что я видел на ремонте, оснащены фиксированными стабами. А там не только русские, но и индийские машины.

pilot43
EVIL:

Возможно, была серия с переставляемым стабилизатором.

Те, что я видел на ремонте, оснащены фиксированными стабами. А там не только русские, но и индийские машины.

Если речь об индусах - то это Ту-142, машины похожие, но все же разные. Хотя я тоже здорово сомневаюсь, что Ту-95 могли так глубоко модернизировать - до переставного стабилизатора.

Whitelight

Зачем такие сложности? Либо цельноповоротный стаб, либо рули. Чего-то одного - более чем достаточно. Каждый грамм в хвосте, это пара граммов в носу. Во вторых, как эту хрень подружить с гирой? С игирой через елеБ можно заморочиться, а вот с обычной не реально.
Кстати о расходах с цельноповороткой
IL-76 rear view

Андрей-К

[quote=pilot43;7278311]Если речь об индусах - то это Ту-142, машины похожие, но все же разные. Хотя я тоже здорово сомневаюсь, что Ту-95 могли так глубоко модернизировать - до переставного стабилизатора.[/q
Ту-142, в том числе и для индусов.

EVIL
Whitelight:

как эту хрень подружить с гирой?

Нормально она дружит с гирой. При том даже лучше, чем рули высоты.

pilot43:

я тоже здорово сомневаюсь, что Ту-95 могли так глубоко модернизировать - до переставного стабилизатора.

Как бы там ни было, ложемент стаба выглядит как будто под переставной, но там по бокам сделаны 2 тяги, мертво привязывающие стаб по переднему лонжерону к фюзеляжу.