Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
Валы в бесколлекторниках легко выпрессовываются. Замена тоже без проблем.
Вы меня не хотите слышать ? Сколько раз нужно повторять , для двух моторов которые потянут 4х лопастные кипийные по диаметру винты , нужны мощные моторы , как МИНИМУМ такие же как на бе-12 . Для этого каждый мотор нужно питать своими батарейками . Нет столько возможностей чтобы одна силовая установка из двух моторов питалась от 4х батареек суммарным весом в 3 кг , про фин. затраты вообще молчу .
Вес сдвоенной силовой установки получается 3.7 кг , 4 таких установки будут весить 14.8 кг не считая регулей , по деньгам это АТАСССССС 8 моторов , 8 регулей , 16 батареек . Это не реально !!!
А ставить меньшие моторы , не вариант , поскольку они не потянут винты нужного диаметра.
Не нужна здесь одинаковая скорость вращения. Во-первых- перерасход мощности двигателя, во-вторых гемор с параметрами заднего винта.
Сколько видяшек находил, сколько видел запусков Ту-95, передний винт даже на глазок вращается быстрее.
Спорить не буду , в редукторе фото которого я выкладывал , легко можно переделать под разное вращение первого и второго винтов . Тесты это покажут. И у меня есть своё мнение на этот счёт.
А ни кто не знает, что это за редуктор “Тандем” f3a-by.com/index.php?PID=295
Вы меня не хотите слышать ?
А чего слушать, когда написано!
Основная сложность прицепить длинный стальной вал к бесколлекторнику , чтобы всё по осям совпадало и биений не было .
Вот это как коментировать иначе?
А нужно комментировать ?
Как вариант.
Во, это примерно тот вариант с несколькими валами, о котором я в сообщении 107 распинался. Только я бы все эти шестеренки вынес в сторону от двигателя или назад. В этом случае мы уходим от длиного вала мотора, который торчит только в одну сторону, что не есть гуд. А так вал будет примерно одинаково торчать в обе стороны из мотора, что существенно лучше для балансировки всей системы: с одной стороны два винта, с другой редуктор
Да за ночь тоже так подумал , шестерни к мотору передвинуть
да вообще с обратной стороны их поставь, чтобы винты были максимально близко к мотору.
Миша, у варианта “назад” есть свои недостатки - через весь мотор двойной, значит наружный толстый, вал, на хороших подшипниках. Как там это все поместится - вопрос!
Миша, у варианта “назад” есть свои недостатки - через весь мотор двойной, значит наружный толстый, вал, на хороших подшипниках. Как там это все поместится - вопрос!
Отлично поместится , просто хорошая мысля приходит апосля )))).
Во, это примерно тот вариант с несколькими валами, о котором я в сообщении 107 распинался. Только я бы все эти шестеренки вынес в сторону от двигателя или назад. В этом случае мы уходим от длиного вала мотора, который торчит только в одну сторону, что не есть гуд. А так вал будет примерно одинаково торчать в обе стороны из мотора, что существенно лучше для балансировки всей системы: с одной стороны два винта, с другой редуктор
Это не примерно, а точь в точь правый вариант поста 91. С другими размерами шестерен. При выносе на тыльную сторону мотора возникнот проблема с длинной каоксиальной двухвальной системы с кучей доп. опор.
Разрешите мне тоже сумничать ! На выходе второго вала следует установить подшипник, поближе к винту ! Вот так например, редуктор не стал рисовать и так понятно ! Можете обгадить !
Идея правильная, но учитывая оксиальные (тяговые) нагрузки от винтов, в компоновке нужно иметь радиально-упорные подшипники качения и соответствующие связи. В остальном все правильно, редуктор будет более комфортным между плитами. Оптимизация веса и работоспособности решат проблему.
На выходе второго вала следует установить подшипник, поближе к винту
Стоят 8 подшипников в системе. прорабатываю технологии изготовления .
А почему не сделать питание мотора через кольцевые щеточные контакты 3 штуки и на одном моторе разместить сразу два соосных винта один на валу а второй на корпусе. Ну а корпус мотора через подшипниковый узел крепить на мотораме ? Не надо редуктор и редукция как бы в два раза естественным путем будет…
Кольцевой щеточный узел проще редуктора. Пара подшипников и втулка чтобы мотор мог вращаться тоже не сложны…
Миша, у варианта “назад” есть свои недостатки - через весь мотор двойной, значит наружный толстый, вал, на хороших подшипниках. Как там это все поместится - вопрос!
Не, Володя. Ты не понял. Никаких полых валов. Вал мотора одним концом крепится к винту, вторым концом к редуктору. А вал от редуктора до воторого винта идет вне мотора (снизу, сбоку, где удобнее). ИМХО самая простая схема и самая надежная.
А почему не сделать питание мотора через кольцевые щеточные контакты 3 штуки и на одном моторе разместить сразу два соосных винта один на валу а второй на корпусе. Ну а корпус мотора через подшипниковый узел крепить на мотораме ? Не надо редуктор и редукция как бы в два раза естественным путем будет…
Кольцевой щеточный узел проще редуктора. Пара подшипников и втулка чтобы мотор мог вращаться тоже не сложны…
У рототивной системы свои минусы. Главный - вылет достаточно большой массы на относительно не прочном валу. Второе объязательно должно вписываться в гондолу или кок и иметь кинематическую связь с реверсируемым винтом.
Видел такой во Внуково в мае 12го.
А почему не сделать питание мотора через кольцевые щеточные контакты 3 штуки
Сделать-то без особых проблем, но рабочий ток довольно приличный и коллекторный узел будет больше мотора по размерам и скорее всего тяжелее редуктора. А так-то идея неплохая.
Кольцевой щеточный узел проще редуктора. Пара подшипников и втулка чтобы мотор мог вращаться тоже не сложны…
чтобы он 100 ампер держал , сомневаюсь что выдержит такой ток.