Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
Миша, у варианта “назад” есть свои недостатки - через весь мотор двойной, значит наружный толстый, вал, на хороших подшипниках. Как там это все поместится - вопрос!
Отлично поместится , просто хорошая мысля приходит апосля )))).
Во, это примерно тот вариант с несколькими валами, о котором я в сообщении 107 распинался. Только я бы все эти шестеренки вынес в сторону от двигателя или назад. В этом случае мы уходим от длиного вала мотора, который торчит только в одну сторону, что не есть гуд. А так вал будет примерно одинаково торчать в обе стороны из мотора, что существенно лучше для балансировки всей системы: с одной стороны два винта, с другой редуктор
Это не примерно, а точь в точь правый вариант поста 91. С другими размерами шестерен. При выносе на тыльную сторону мотора возникнот проблема с длинной каоксиальной двухвальной системы с кучей доп. опор.
Разрешите мне тоже сумничать ! На выходе второго вала следует установить подшипник, поближе к винту ! Вот так например, редуктор не стал рисовать и так понятно ! Можете обгадить !
Идея правильная, но учитывая оксиальные (тяговые) нагрузки от винтов, в компоновке нужно иметь радиально-упорные подшипники качения и соответствующие связи. В остальном все правильно, редуктор будет более комфортным между плитами. Оптимизация веса и работоспособности решат проблему.
На выходе второго вала следует установить подшипник, поближе к винту
Стоят 8 подшипников в системе. прорабатываю технологии изготовления .
А почему не сделать питание мотора через кольцевые щеточные контакты 3 штуки и на одном моторе разместить сразу два соосных винта один на валу а второй на корпусе. Ну а корпус мотора через подшипниковый узел крепить на мотораме ? Не надо редуктор и редукция как бы в два раза естественным путем будет…
Кольцевой щеточный узел проще редуктора. Пара подшипников и втулка чтобы мотор мог вращаться тоже не сложны…
Миша, у варианта “назад” есть свои недостатки - через весь мотор двойной, значит наружный толстый, вал, на хороших подшипниках. Как там это все поместится - вопрос!
Не, Володя. Ты не понял. Никаких полых валов. Вал мотора одним концом крепится к винту, вторым концом к редуктору. А вал от редуктора до воторого винта идет вне мотора (снизу, сбоку, где удобнее). ИМХО самая простая схема и самая надежная.
А почему не сделать питание мотора через кольцевые щеточные контакты 3 штуки и на одном моторе разместить сразу два соосных винта один на валу а второй на корпусе. Ну а корпус мотора через подшипниковый узел крепить на мотораме ? Не надо редуктор и редукция как бы в два раза естественным путем будет…
Кольцевой щеточный узел проще редуктора. Пара подшипников и втулка чтобы мотор мог вращаться тоже не сложны…
У рототивной системы свои минусы. Главный - вылет достаточно большой массы на относительно не прочном валу. Второе объязательно должно вписываться в гондолу или кок и иметь кинематическую связь с реверсируемым винтом.
Видел такой во Внуково в мае 12го.
А почему не сделать питание мотора через кольцевые щеточные контакты 3 штуки
Сделать-то без особых проблем, но рабочий ток довольно приличный и коллекторный узел будет больше мотора по размерам и скорее всего тяжелее редуктора. А так-то идея неплохая.
Кольцевой щеточный узел проще редуктора. Пара подшипников и втулка чтобы мотор мог вращаться тоже не сложны…
чтобы он 100 ампер держал , сомневаюсь что выдержит такой ток.
Не, Володя. Ты не понял. Никаких полых валов. Вал мотора одним концом крепится к винту, вторым концом к редуктору. А вал от редуктора до воторого винта идет вне мотора (снизу, сбоку, где удобнее). ИМХО самая простая схема и самая надежная.
C обводным валом, можно конечно, но не факт, что впишется в габариты. Ведь на валу с обеих концов должны быть шестерни и падшипниковые узлы выходящие за габариты мотора. На ДВС-ах такие системы не редкость, там мотор, даже многоцилиндровый, позволяет вписаться в габариты.
Решил я зайти с другой стороны , сделать редуктор , закрыть его в корпус , тем самым можно будет напихать масла . Герметичный вряд ли получится , с сальниками не хочется связываться . Тем самым получится доп подшипник со стороны мотора и подшипник со стороны винтов , крепёж сосника будет так же к базе на редукторе . Посмотри что получится .
Решил я зайти с другой стороны , сделать редуктор , закрыть его в корпус , тем самым можно будет напихать масла . Герметичный вряд ли получится , с сальниками не хочется связываться . Тем самым получится доп подшипник со стороны мотора и подшипник со стороны винтов , крепёж сосника будет так же к базе на редукторе . Посмотри что получится .
Если эвольвентные зацепления просчитаны нормально и нет подрезок, то при таких габаритах и скоростях вполне сойдет консистентная смазка типа ЦИАТИМ 211. Думаю, модуль у вас будет 1…1,5, хотя нагрузки предвидятся не шуточные. УДАЧИ!
Модуль 1.1 сделал , диаметр шестерен в районе 26 мм . ЗУБ ДЕЛАЛ ПОМЕЛЬЧЕ , чтобы шум уменьшить и перекатывание было по лучше. Форму зуба , как я уже писал , прога считает.
Классно и просто.
Какой размер моторов и соотвественно расстояние между винтами будет в требуемом масштабе?
Модуль 1.1 сделал , диаметр шестерен в районе 26 мм . ЗУБ ДЕЛАЛ ПОМЕЛЬЧЕ , чтобы шум уменьшить и перекатывание было по лучше. Форму зуба , как я уже писал , прога считает.
Программа и на прочность просчитывает, или только зацепления? Шум от модуля меньше зависит, чем от качества зацепления, а главное, от резонансных явлений картера редуктора и деталей конструкции.
Вторая сторона
В качестве инфо: - самолет 20 кило, 2,1 м размаха, один мотор Хаккер 80-й с редуктором и 2-мя контр-винтами 22х12 - 2 лопасти, акк 12S 10000 mAh: