Антей Ан-22 масштаб 1 к 10
Ну очень круто, молодцы ребята !!!
Терпения Вам и удачи и конечно красивого полета и мягких посадок !!!
Завидую белой завистью что у вас есть время на такой проект! удачи вам!
Время - это ещё не главное, ибо места этот проект занимает чуть меньше, чем Газель.
Это как, - 3 фюзеляж, скажем 4 - консоли + 2 стабилизатора, что ль?
Володь, так тут стабилизатор метра два в размахе 😃
на 9 частей
А кили несъёмные?
Видео понравилось
Добрый вечер Авиаторы ! Сегодня собрали каркас кабины пилотов, пока на сухую без стрингеров и еще некоторых деталей. Интересно же посмотреть как оно будет.
Я позволю себе заметить, что с чертежами вы обращаетесь достаточно вольно. Это во-первых. Там, где на вашем даже чертеже отображен излом - у вас задвинуты прямые стрингеров и т. д.
А во-вторых, кроме чертежей из журналов для стендовых моделистов ещё и фотографии существуют. Которые не всегда с этими чертежами совпадают, но являются при этом наиболее точным источником информации.
что с чертежами вы обращаетесь достаточно вольно.
Володя, смею себе позволить тебе возразить. Прежде чем обращаться с чертежами “достаточно вольно” их (чертежи) надо как минимум иметь. А на приведенной картинке мы видим некий рисунок, увеличенный к тому же настолько, что толщина линии в десяток миллиметров, позволяет при моделировании существенные вольности в эскизах.
И при этом можно спокойно заявить, что
Сделано по чертежам , как положено !
И ведь не поспоришь 😃 (если не понимать разницу между чертежом и рисунком).
Да даже если действительно пользоваться чертежами, то заставить Солид создать нужную тебе поверхность не так то просто - со 100% уверенностью могу сказать, что обычного количества сечений, видов и профилей, которые публикуются на чертежах, не достаточно для этого. Нужно анализировать огромное количество фотографий с разных ракурсов и удалений, добавлять вспомогательные направляющие и профили и т.д. Итераций море, а времени еще больше… со всеми вытекающими.
Я думаю строители своей целью и не ставят сделать точную копию Ан-22, главное самолет будет однозначно узнаваем… Поэтому придираться к разработанной модели не вижу оснований…
Нужно анализировать огромное количество фотографий с разных ракурсов и удалений, добавлять вспомогательные направляющие и профили и …
в итоге получить еще большие отклонения.
Погрешность есть всегда. Если раздобыть таблицу с координатами точек, по которым строить, это будет совсем другая колбаса. А так, плюс-минус лапоть, как у всех - это нормально. Пускай строят товарищи. В этом проекте интересное будет впереди.
в итоге получить еще большие отклонения.
Это зависит от того что ты хочешь получить. У меня, к примеру, были другие планы, когда я вечерами сидел и искал а потом разглядывал сотни фотографий и правил свою модельку в Солиде. И не считаю, что получилось хуже если бы я просто обвёл “какие то картинки из интернета”. Так что не обобщай.
Это зависит от того что ты хочешь получить. У меня, к примеру, были другие планы, когда я вечерами сидел и искал а потом разглядывал сотни фотографий и правил свою модельку в Солиде. И не считаю, что получилось хуже если бы я просто обвёл “какие то картинки из интернета”. Так что не обобщай.
Все упирается в возможность достоверно изобразить. Таблицы теории (о чем говорит Костя), тоже могут дать “косину”, если относятся не к конкретному прототипу, а являются этапной документацией. Все получается на 100%, если “иметь” настоящий прототип и с него делать чертежи и фото. Тогда и комар носа не подточит. Вот пример…
Не нарисуешь в 3д даже по таким чертежам. Нос, зализы, капоты надо будет править руками глядя на прототип или на фотографии. Про таблицы координат или 3д сканеры мы и не говорили в общем то.
Все получается на 100%, если “иметь” настоящий прототип и с него делать чертежи и фото. Тогда и комар носа не подточит.
У нас под Тверью прототипов целый полк. Остается только все хозайство перетащить на аэродром там и строить рядом с прототипом а за одно и жить там же:)
Не нарисуешь в 3д даже по таким чертежам. Нос, зализы, капоты надо будет править руками глядя на прототип или на фотографии. Про таблицы координат или 3д сканеры мы и не говорили в общем то.
Это лист общего вида для судий. Совмещенка фюзеляжа точная, задаваясь шагом и зная правила построения оконечных поверхностей можно в Солиде нарисовать предельно точно. Обтекатели и стекатели, а также зализы являются поверхностями второго порядка и во всем мире выполняются по одним принципам. Важно знать границы этих поверхностей. Аналогичные построения имеются для любой поверхности (мотогондолы, ВВ, плоскости, антены, обтекатели и пр.) То же по кинематике шасси, механизации крыла, системы уборки крыльев. Была возможность совпавшая с желанием, вот и сделал.
У нас под Тверью прототипов целый полк. Остается только все хозайство перетащить на аэродром там и строить рядом с прототипом а за одно и жить там же:)
Зачем такие мытарства. Выбирите один прототип и “слижите” его и сфотографируйте.
остроения оконечных поверхностей можно в Солиде нарисовать предельно точно.
Это доказывает только то, что с солидом вы дело если и имели то весьма поверхностное !
Да и то что вы представили , как тут уже не раз замечали , это не чертежи а картинки.
Это доказывает только то, что с солидом вы дело если и имели то весьма поверхностное !
Да и то что вы представили , как тут уже не раз замечали , это не чертежи а картинки.
Что называется картинкой? Точные двумерные чертежи выполненные с точностью до третьего знака в векторной графике? Солид хороший инструмент, и вы владея им пользуетесь двумерными перрвоисточниками. Таких как вы чертежников у нас работало около 350 человек, а исправления и доработки, все равно начинались на бумаге. Простой воздушный винт вы правильно не нарисуете без соответствующих вводных с “картинок”. Ваши разработки (некоторые) видел, работа красивая, но это не значит, что правильная. Так, что учится никогда не поздно.
З.Ы. Какие проблемы возникают с построениями оконечных поверхностей или зализов, что так озодачились?
У меня как раз проблем с поверхностями нет и 350 человек тоже ! По этому сам всё рисую и знаю что идеально точно по чертежам с интернета ни кто не нарисует .
А винты не плохие получаются , ребята не дадут соврать которые на них летают !
З.Ы. Какие проблемы возникают с построениями оконечных поверхностей или зализов, что так озодачились?
Попробуйте из 2д в 3д перерисовать, потом обсудим.
Только без теории пожалуйста, голимая практика на этот раз 😃 😃
Это зависит от того что ты хочешь получить.
Не зависит.
разглядывал сотни фотографий и правил свою модельку в Солиде
А ничего, что у фотографий есть искажения, о которых ты не знаеш, на каждом фото есть перспектива, степень которой зависит от удаления фотоаппарата от объекта? Сделал ты такие же рисунки, а-ля картинки из интернета и по ним построил.
Где-то ты хвастался, что имееш доступ на настоящий 777. Возьми рулетку и сделай замеры тех мест, которые ты вылизывал по фото. Уверен, найдеш кучу отклонений от некритичных до смертельных. Это неизбежно.
Таблицы теории (о чем говорит Костя), тоже могут дать “косину”
С чего бы это вдруг?
Не прав ты Костя.
Фотографии безусловно имеют и перспективу и искажение и удаление. Поэтому и надо анализировать и сравнивать не три вида сбоку/спереди/сверху а тысячи фоток лопатить.
Да, вопросов нет, с таким подходом модельку за месяц не нарисуешь, но зато когда она готова, то почти тебя устраивает 😃 Я свою болванку рисовал месяца четыре.
И с рулеткой мне бегать сейчас не надо, по крайней мере был только один момент в который меня тыкнули носом: слишком толстое крыло (толщина профиля) относительно оригинала. Но как раз этот косяк я косяком не считаю, так как это мое сознательное решение было на том этапе (потом решил вопрос с высотой ретракт и уменьшил толщину профиля до почти копийного).
Так что ещё раз: не обобщай.