MTA-1 "Бессонница", всё только начинается...
Думаю речь велась про BAE-146… RJ85 ныне и прочие его версии.
Возвращаясь к теме мотогондол - ну просто есть такие импеллеры. От них и танец с гондолами.
Нормальная ситуация, сам в своё время участвовал в проектных работах, когда из агрегатов Ту-204 нужно было собрать “паровоз”… 😃
Правда длинный канал и большая внешняя омываемая поверхность… - меня терзают смутные сомненья.
Я тоже думаю что имелся в виду этот самолет:
ru.wikipedia.org/wiki/BAe_146
Простите, забыл уточнить, да, именно этот самолет.
Цитата Сообщение от Cheetah_78 Посмотреть сообщение тогда придётся отказаться от полноповоротного стабилизатора, Можно не отказываться. Вы же собираетесь делать цельноповоротные консоли крыльев? По аналогии сделайте и поворотные консоли стабилизатора.
И пару двигателей перенести на стабилизатор. Тогда киль точно ненужен будет. Цельноповоротность сделать эдак на 120 гр.
А фюзеляж у него такой потому что он перевозит газ.😇
PS я бы это не стал строить.
Мудрое решение.
Собственно я и смотрел на АН, ну или на все подобные самолёты, коих очень много) Копию АНа я строить не очень хочу, что касается нормальных пропорций - это действительно будет АН-72, только с двигателями разнесёнными от фюзеляжа.
Касательно количества двигателей - ну, туда можно и 2 поставить, однако гондолы будут всё равно спаренные. Про закругление я думал, ничего плохого в этом не вижу.
Прямая часть крыла - поворотная, чтоб не всё крыло сразу крутить, отклонения там минимальные, только для наклонов в нужную сторону, крыло подвижно только от центра вверх. Заслонками не решить управление по РВ, проверено, либо реально ставить двигатели на хвост.
Касательно хвостовой балки, изначально планировалось фюзеляж сделать ещё меньше, а хвост влепить на балке, по принципу вертолёта. (у меня есть С-17, так вот он, даже при всей своей копийности, по рысканью не стабилен).
После сборки маленькой модели будет тест, если себя не оправдает конструкция с отсутствием элеронов, то проект будет переработан под классические поверхности.
Ну а касательно круглости фюзеляжа под конкретное назначение - ну… вот именно таких “круглых” и вытянутых фюзов - полно)
Ну и хоть на картинке и не лучший пример, но самолёт не обязательно должен быть весь круглый и зализанный чтобы лететь)
Ну а касательно круглости фюзеляжа под конкретное назначение - ну… вот именно таких “круглых” и вытянутых фюзов - полно) Ну и хоть на картинке и не лучший пример, но самолёт не обязательно должен быть весь круглый и зализанный чтобы лететь)
Вы похоже не поняли, что я имел в виду про назначение и функциональность. Попробуйте дать ответы на вопросы, которые я задавал выше. Тут дело вообще не в “зализанности” и “круглости”.
С подходом “я напихаю сюда что мне нравится” самолеты обычно не строят. Даже экспериментальные.
Конечно, можно построить то что вы нарисовали, возможно оно даже полетит. Но лайнером, даже фантастическим, оно от этого не станет - потому что ответ на вопрос “зачем?” будет совсем не в тему.
ИМХО.
но самолёт не обязательно должен быть весь круглый и зализанный чтобы лететь)
ну тогда имеет смысл перенести тему в “импелеры” или “другие” 😃
Прямая часть крыла - поворотная, чтоб не всё крыло сразу крутить
Я правильно понял, что крутиться будет центроплан? Для управления по крену- в разные стороны…? И при этом консоли за мотогондолами будут оставаться неподвижными относительно оси самолёта…?
Переделал стабилизатор…
Теперь на очереди расширение киля , чтобы верхняя хорда была равна корневой хорде стабилизатора.
ПС: не проще ли было сделать “по мотивам Ан-72”? ведь похож чем-то.
Ну и хоть на картинке и не лучший пример, но самолёт не обязательно должен быть весь круглый и зализанный чтобы лететь)
Можно было и по-приземлённее пример найти. Но и здесь форма- не хотелка, а попытка решения прикладной задачи.
“другие”
Да, можно и туда, там много чего похоронено.
Я правильно понял, что крутиться будет центроплан? Для управления по крену- в разные стороны…? И при этом консоли за мотогондолами будут оставаться неподвижными относительно оси самолёта…?
Да именно так.
Теперь на очереди расширение киля , чтобы верхняя хорда была равна корневой хорде стабилизатора.
ПС: не проще ли было сделать “по мотивам Ан-72”? ведь похож чем-то.
Ну тут тогда точно будет АН
если взять фюз АНа и добавить двигателей, ну и разнести их по сторонам - то и получится, там выше картинка была.
Да именно так.
<censored> !
(вылез из-под стола…)
А Зачем? Плечо меньше-эффективность ниже…
Ну, хотя-бы интерцепторы поставить… или там законцовки крыла крутить гошированием, как крылья у птицы…
у меня есть С-17, так вот он, даже при всей своей копийности, по рысканью не стабилен
За это “спасибо” длинной морде в первую очередь, следующий на очереди - нестабильная работа киля на модельных скоростях. Еще небольшой вклад вносят пограничные слои киля и хвостовой части фюзеляжа, а так же их влияние друг на друга.
!
Насколько я понял, тут главный принцип “не как у всех”.
Насколько я понял, тут главный принцип “не как у всех”.
Тогда не совсем проходит под такое ТЗ…
В рамках “не как у всех” рискну предложить кольцевое крыло, формы с малой ЭПР, двигатели в хвосте, например на стабилизаторе, если таковой будет… или на киле.
Пусть это будет ВТС прорыва ПВО противника.
Я тут чувствую, что если взять и сделать ан-72, а затем поменять ему крылья на такие как у меня, ломаные, все бы были удовлетворены?
Касательно назначения самолёта, не понимаю к чему придирки, ибо это то же самое что и АН-72…
В рамках “не как у всех” рискну предложить кольцевое крыло, формы с малой ЭПР, двигатели в хвосте, например на стабилизаторе, если таковой будет… или на киле.
мне нравится )) Думаю, на базе того что есть, можно много чего сотворить)
Я тут чувствую, что если взять и сделать ан-72, а затем поменять ему крылья на такие как у меня, ломаные, все бы были удовлетворены? Касательно назначения самолёта, не понимаю к чему придирки, ибо это то же самое что и АН-72…
Лично я понятия не имею какие цели вы преследуете самой моделью, ее формой и планируемым размером.
Я высказывал свое личное мнение по поводу того, почему самолет выглядит неестественно (особенно в рамках темы этого раздела), и как это улучшить. Удовлетворять меня не надо, делайте как нравится. Ваши представления могут расходиться с моими.
мне нравится )) Думаю, на базе того что есть, можно много чего сотворить)
Вот вам еще интересная идейка на воплощение (сам о такой задумывался):
Это вполне реальные проекты самолета Ан-180.
реальные проекты самолета Ан-180
Под одним названием и широкофюзеляжник, и узкофюзеляжник… Главная ошибка в обоих проектах - моторы на хвосте. Ставить их под крыло и будет все ОК. Во втором случае, если уж так хочется экзотики, можно поставить 1 мотор на вершину киля (а-ля Орленок). Вряд ли по весу будет тяжелее за счет отказа от длинных и тяжелых пилонов.
если взять и сделать ан-72, а затем поменять ему крылья на такие как у меня, ломаные, все бы были удовлетворены?
Наберусь наглости дать толковый совет: Начинайте строить.
Фюзеляж на полет не влияет, кроме 1 вещи, упомянутой мною на предыдущей стр. Крылья думаю сами осилите. Да и V-образный хвост имеет право на жизнь. А дальше поле нюансов, преодолев которые получите кое-что к своему опыту. А то, что форма хвоста кое-кому не нравится… Да вы посмотрите на С-130. Почти то же самое, хвостовое оперение на балке, как у вертолета.
Первый вариант мне нравится, интересно. Можно сделать из боинга 707, второй вариант - всё что угодно из разряда Фоккер-100 или ИЛ-62.
Кстати ИЛ-62 тоже можно сделать… После того как этот самолёт построю)
Наберусь наглости дать толковый совет: Начинайте строить
Да уже начал))) закупил пены, крылья попытаюсь вырезать, а вот где фюз сделать не знаю. планируется тетрис-технология, для начала.
ИЛ-62 тоже можно сделать
Когда решитесь, могу посоветовать способ сильно облегчить ваши страдания.
Йоу! как тут интересно)) я очень рад что за такой смелый проект взялся именно Макс, он то дело доведет до конца и повеселит нас как следует)))
пс. а нет ли у кого подробных рисунков\чертежей,того “недостаточно приземленного” самолетика, с надписями “nasa” на килях, чот он меня заинтересовал.