MTA-1 "Бессонница", всё только начинается...
Доброго всем времени суток!
Долго я ничего не строил, после последней неудачи , в виде уничтоженного 120го импеллера алюминиевого… Тогда я сконструировал космический корабль с вертикальным взлётом.
После “Больших гусей”, решил я сваять транспортник “не как у всех”, что я собственно и начал чертить. Сам чертёж набросал за 2е ночи, потом нарисовал 3Д модель , за ещё две ночи) После этого проект получил название “Бессонница”.
Самолёт рассчитан на 4 импеллера 90 мм (которые у меня уже были), к ним надо только докупить 4 регуля ампер на 100.
Размах получился 3100 мм, длина фюзеляжа 1860, общая длина 2350 мм.
Планируется, что это всё будет летать на 4х АКБ 5s 3300мач, если ОНО будет летать хотя бы 3 минуты - это уже достижение (космолёт не взлетал с аккумами на борту, было подсоединены последовательно 2 автомобильных акб и проводами в регулятор). Думаю, так как это классический самолёт, этот должен уже полететь и с аккумами на борту.
В качестве эксперимента, планируется отказаться от стандартных рулевых поверхностей. В качестве элеронов будут выступать крылья , а точнее их прямые части, с изменяемым углом атаки, руль направления - разнотяг двигателей, руль высоты, тем не менее, останется классическим, но будет состоять из полноповоротного стабилизатора.
На прямом участке крыла будут предприняты меры по предотвращению срыва потока , в виде отверстий в крыле, возможно поможет на больших углах атаки.
Стреловидная часть крыла останется неподвижной.
Как вариант, возможно двигатели будут двигаться вместе с крылом, но это приведёт к нежелательным последствиям на большой тяге.
Пока готов чертёж и 3Д модель. На первом этапе планируется изготовление модели с размахом 1500 из пенопласта, для отработки конструкции, мелкая пластиковая модель изготовлена уже на 3Д принтере)
По нагрузке на крыло… 89,7 г/дм2… Это при весе около 10 кг, но думаю модель будет весить меньше. Тяга статическая у моих импеллеров примерно 3 кг, даже при весе в 8 кг должен лететь)
Если всё таки вес будет меньше, на что я надеюсь, то можно убрать 2 импеллера, вид не поменяется а вес уменьшится.
На данный момент ищу кого нибудь, кто вырежет мне фюзеляж и гондолы двигателей из пенопласта. Крылья попробую сам резануть.
Если это всё будет летать, в дальнейшем, планируется постройка окончательного варианта из фанеры/бальзы.
Почти полное отсутствие вертикального оперения не есть гут…
Интересная самолетина.
А что у него с курсовой устойчивостью при таком киле?
Почти полное отсутствие вертикального оперения не есть гут…
Интересная самолетина.
А что у него с курсовой устойчивостью при таком киле?
Согласен, изначально планировался вообще V хвост, но при любом положении он бы попадал в струю от импеллера, решено было сделать несущий стабилизатор, а отсутствие вертикального оперения компенсировать заслонками на двигателях, как в свою очередь я делал аэроглиссер, и установкой на них гироскопа. При этом заслонки успевали компенсировать момент. Плюс будут небольшие стабилизаторы на гондолах (однако, роли я думаю они не сыграют).
С позволения покритикую. Самолет выглядит как набор отдельных, не связанных меж собой элементов. Нестандартно и самобытно - наверное. Но …неэстетично и неаэродинамично. ИМХО конечно.
Самолет выглядит как набор отдельных, не связанных меж собой элементов
А если убрать хвост и двигатели - будет выглядеть более целостным?) Мне вот только задняя часть фюзеляжа не очень нравится, но там я уже поджал его под размер, иначе слишком он длинный получается, и собственно хотел вынести стабилизатор назад, дальше от фюзеляжа. Ну и может гондолы двигателей немного скруглить)
неаэродинамично
- ну тут я ничего сказать не могу, в части аэродинамики только двигатели могут что то портить, ИМХО.
Что-то слишком мудрёная схема планера, на мой взгляд конечно. Помимо сомнительной курсовой устойчивости с таким псевдокилем, обратное V крыла будет отрицательно сказываться и на поперечной устойчивости, а идея компенсировать скручивающие моменты заслонками движков с гироскопами, стабилизаторами, смещающимися крыльями и прочими электронными девайсами, кроме усложнения конструкции и лишнего веса ничего толкового, по сравнению с классическим планером самолёта, не даст. Кстати, про вес самолёта с размахом 3,1м и с такими “ноухау” по части управления и ВМГ, ниже кило так 15-20 ИМХО маловероятная перспектива. В любом случае время покажет что получится из этого проекта в реале.
руль направления - разнотяг двигателей
Все же сделайте нормальный киль. С тем недоразумением в виде киля, малейший разнотяг, малейшее курсовое скольжение скрутят модель в штопор.
Недостаток площади киля, можно компенсировать V-образностью стабилизатора, порядка 30-45 градусов…
10 кг да с четырьмя импелерами, да еще и 3.1 метра? Та еще задачка конечно.
PS я бы это не стал строить.
Недостаток площади киля, можно компенсировать V-образностью стабилизатора, порядка 30-45 градусов…
Хороший совет. так и попробую сделать. однако, тогда придётся отказаться от полноповоротного стабилизатора, но это приемлемо.
Что касается стабилизаторов и прочего ноухау - это и есть цель этого проекта.
В любом случае всё будет обкатываться на более маленькой модели с 2мя импеллерами 75мм.
Крыло с изменяемым углом атаки уже проверено на модели планера, выдающихся результатов это не дало, но в целом - летает.
Возможно, в итоге, он будет с классическими рулевыми поверхностями.
Но, тем не менее, надо развиваться и иногда делать что-то выходящее за классические рамки) ИМХО.
тогда придётся отказаться от полноповоротного стабилизатора,
Можно не отказываться. Вы же собираетесь делать цельноповоротные консоли крыльев? По аналогии сделайте и поворотные консоли стабилизатора.
ну в целом - да. заодно появится руль направления)
Насчет веса вполне реально в 10кг уложиться. Из соседнего города моделисты строят здоровые копии. Вот к примеру
Вес 5.5 полетный. Размер примерно такой же
Переделал стабилизатор…
С позволения покритикую. Самолет выглядит как набор отдельных, не связанных меж собой элементов. Нестандартно и самобытно - наверное. Но …неэстетично и неаэродинамично. ИМХО конечно.
Поддерживаю своим ИМХО.
Мне вот только задняя часть фюзеляжа не очень нравится, но там я уже поджал его под размер, иначе слишком он длинный получается, и собственно хотел вынести стабилизатор назад, дальше от фюзеляжа. Ну и может гондолы двигателей немного скруглить)
Красивый механизм - функциональный механизм (или хотя бы выглядящий функциональным).
И красота лайнеров (да и всех самолетов вообще) - в их функциональности, в тех задачах, которые им приходится решать, и в компромиссах между этими задачами, законами природы и техническими возможностями.
Хотите чтобы ваш самолет выглядел гармоничнее?
Попробуйте подойти к нему, ответив на следующие вопросы:
- Какие задачи он решает? Где он эксплуатируется?
- Как конструкция самолета помогает ему решать его задачи? (почему у него такое горизонтальное оперение? Почему такие спарки мотогондол? Куда делся киль? Почему V-хвост стоит на огромной балке? Самолет выглядит грузовым, но как в него заталкивают груз? Может он танкер?)
Придумайте самолету легенду, компанию. Набросайте от руки несколько эскизов. Будет очень хорошо, если это будут маленькие сюжеты - погрузка-разгрузка самолета, его обслуживание, характерные элементы полета.
Потом проверьте нарисованную конструкцию на соответствие элементарным нормам (нагрузки, устойчивости). Внесите необходимые коррективы.
Главное не делайте обратного - не выдумывайте оправданий уже имеющейся конструкции.
Тогда вы и остальные поверите в свой самолет.
(еще можно ознакомиться с творчеством других людей на форуме, которые придумывают собственные ЛА и воплощают их. А также почитать как создается техника для фантастических фильмов и игр).
(а, ну и проанализировать реальные самолеты, почему они такие, тоже полезно).
планируется отказаться от стандартных рулевых поверхностей
Нагонит вес. При этом их площадь весьма избыточна. Можно сделать поворотные законцовки. Проходили на АИР- 4 вроде… в 30-х годах прошлого века.
В месте стыка консоли с поворотной законцовкой я-бы ещё и гребень аэродинамический поставил…
Далее - чем обусловлено такое глубокое поперечное V крыла? А квадратная форма мотогондол и их сильный разнос?
Раз уж вместо руля направления разнотяг, может и и от элеронов отказаться? 2 поворотные лопатки в струе двигателя…
Хвостовая часть фюзелажа даст слишком большое донное сопротивление, поверхности двойной кривизны не есть гут.
Попробуйте подойти к нему, ответив на следующие вопросы:
- Какие задачи он решает? Где он эксплуатируется?
- Как конструкция самолета помогает ему решать его задачи? (почему у него такое горизонтальное оперение? Почему такие спарки мотогондол? Куда делся киль? Почему V-хвост стоит на огромной балке? Самолет выглядит грузовым, но как в него заталкивают груз? Может он танкер?)
Вот за это прям +100500
Ибо именно так и делается. При этом при одинаковых требованиях можно штук 5 конфигураций нарисовать, причём вплоть до экзотики 😃) уж поверьте (это к топикстартеру уже).
Банально - наш транспортный самолёт должен доставлять питьевую воду в Африку… ну или пиво из Ирландии в отдалённые уголки Сибири 😃) при этом при минимальной себестоимости одного литрокилометра…😃
Может лучше Ил-76 сделать?
4 импелера, да и вид похож на то что хочет сделать ТС.
Набросал по вашему виду сбоку вариант с более привычными пропорциями.
Набросал по вашему виду сбоку вариант с более привычными пропорциями.
… и получился Ан-72 😃
Который и с двумя двигателями нормально справляется.
да и вид похож на то что хочет сделать ТС.
Вид у ТС как раз похож на серию Ан-72 … Ан-74 (как видно на картинке выше), но с четырьмя двигателями и странным хвостом. Только у АН-ов двигатели над крылом расположены по вполне конкретным причинам, а что и почему у ТС - не совсем понятно.
А морда и большинство фюзеляжа даже на первоначальных картинках характерно-“антоновские”.
Я только разгладил основные обводы и сделал привычный киль:)
Я только разгладил основные обводы и сделал привычный киль
Так я ж про то же, что приведя самолет ТС-а к более-менее реалистичной схеме, вышел АН.
А теперь найдите 10 отличий 😃
Может действительно ТС-у сделать модель Ан-72/74 ? Самолет очень интересный.
Так я ж про то же, что приведя самолет ТС-а к более-менее реалистичной схеме, вышел АН.
А теперь найдите 10 отличий 😃Может действительно ТС-у сделать модель Ан-72/74 ? Самолет очень интересный.
Согласен с Сергеем. Или, как вариант BAE Jet stream:
Можно замахнуться на АН-225, видео все от тех же моделистов -
При слабых моторах можно и 4 поставить, да и компоновка мотогондол имеет право на жизнь…
Или, как вариант BAE Jet stream:
Картинка не показывается.
Но если вы имели в виду вот этот: ru.wikipedia.org/…/British_Aerospace_Jetstream
то тогда я не совсем понимаю, где тут сходство.
При слабых моторах можно и 4 поставить, да и компоновка мотогондол имеет право на жизнь…
Конечно имеет, я не говорил что такое невозможно.
Я задавал вопрос - почему так получилось?
Длинные и узкие мотогондолы предполагают, что в них стоят ТРД с низкой степенью двухконтурности. Они не применяются в современной гражданской и транспортной авиации (а самолет по остальным элементам старается выглядеть более-менее современно, как я понял).
В современной транспортной авиации наоборот наблюдается тенденция к увеличению диаметров двигателей и уменьшению их количества для повышения надежности (уменьшение количества узлов) и топливной эффективности (за счет увеличения степени двухконтурности).