MTA-1 "Бессонница", всё только начинается...
Самолет выглядит как набор отдельных, не связанных меж собой элементов
А если убрать хвост и двигатели - будет выглядеть более целостным?) Мне вот только задняя часть фюзеляжа не очень нравится, но там я уже поджал его под размер, иначе слишком он длинный получается, и собственно хотел вынести стабилизатор назад, дальше от фюзеляжа. Ну и может гондолы двигателей немного скруглить)
неаэродинамично
- ну тут я ничего сказать не могу, в части аэродинамики только двигатели могут что то портить, ИМХО.
Что-то слишком мудрёная схема планера, на мой взгляд конечно. Помимо сомнительной курсовой устойчивости с таким псевдокилем, обратное V крыла будет отрицательно сказываться и на поперечной устойчивости, а идея компенсировать скручивающие моменты заслонками движков с гироскопами, стабилизаторами, смещающимися крыльями и прочими электронными девайсами, кроме усложнения конструкции и лишнего веса ничего толкового, по сравнению с классическим планером самолёта, не даст. Кстати, про вес самолёта с размахом 3,1м и с такими “ноухау” по части управления и ВМГ, ниже кило так 15-20 ИМХО маловероятная перспектива. В любом случае время покажет что получится из этого проекта в реале.
руль направления - разнотяг двигателей
Все же сделайте нормальный киль. С тем недоразумением в виде киля, малейший разнотяг, малейшее курсовое скольжение скрутят модель в штопор.
Недостаток площади киля, можно компенсировать V-образностью стабилизатора, порядка 30-45 градусов…
10 кг да с четырьмя импелерами, да еще и 3.1 метра? Та еще задачка конечно.
PS я бы это не стал строить.
Недостаток площади киля, можно компенсировать V-образностью стабилизатора, порядка 30-45 градусов…
Хороший совет. так и попробую сделать. однако, тогда придётся отказаться от полноповоротного стабилизатора, но это приемлемо.
Что касается стабилизаторов и прочего ноухау - это и есть цель этого проекта.
В любом случае всё будет обкатываться на более маленькой модели с 2мя импеллерами 75мм.
Крыло с изменяемым углом атаки уже проверено на модели планера, выдающихся результатов это не дало, но в целом - летает.
Возможно, в итоге, он будет с классическими рулевыми поверхностями.
Но, тем не менее, надо развиваться и иногда делать что-то выходящее за классические рамки) ИМХО.
тогда придётся отказаться от полноповоротного стабилизатора,
Можно не отказываться. Вы же собираетесь делать цельноповоротные консоли крыльев? По аналогии сделайте и поворотные консоли стабилизатора.
ну в целом - да. заодно появится руль направления)
Насчет веса вполне реально в 10кг уложиться. Из соседнего города моделисты строят здоровые копии. Вот к примеру
Вес 5.5 полетный. Размер примерно такой же
Переделал стабилизатор…
С позволения покритикую. Самолет выглядит как набор отдельных, не связанных меж собой элементов. Нестандартно и самобытно - наверное. Но …неэстетично и неаэродинамично. ИМХО конечно.
Поддерживаю своим ИМХО.
Мне вот только задняя часть фюзеляжа не очень нравится, но там я уже поджал его под размер, иначе слишком он длинный получается, и собственно хотел вынести стабилизатор назад, дальше от фюзеляжа. Ну и может гондолы двигателей немного скруглить)
Красивый механизм - функциональный механизм (или хотя бы выглядящий функциональным).
И красота лайнеров (да и всех самолетов вообще) - в их функциональности, в тех задачах, которые им приходится решать, и в компромиссах между этими задачами, законами природы и техническими возможностями.
Хотите чтобы ваш самолет выглядел гармоничнее?
Попробуйте подойти к нему, ответив на следующие вопросы:
- Какие задачи он решает? Где он эксплуатируется?
- Как конструкция самолета помогает ему решать его задачи? (почему у него такое горизонтальное оперение? Почему такие спарки мотогондол? Куда делся киль? Почему V-хвост стоит на огромной балке? Самолет выглядит грузовым, но как в него заталкивают груз? Может он танкер?)
Придумайте самолету легенду, компанию. Набросайте от руки несколько эскизов. Будет очень хорошо, если это будут маленькие сюжеты - погрузка-разгрузка самолета, его обслуживание, характерные элементы полета.
Потом проверьте нарисованную конструкцию на соответствие элементарным нормам (нагрузки, устойчивости). Внесите необходимые коррективы.
Главное не делайте обратного - не выдумывайте оправданий уже имеющейся конструкции.
Тогда вы и остальные поверите в свой самолет.
(еще можно ознакомиться с творчеством других людей на форуме, которые придумывают собственные ЛА и воплощают их. А также почитать как создается техника для фантастических фильмов и игр).
(а, ну и проанализировать реальные самолеты, почему они такие, тоже полезно).
планируется отказаться от стандартных рулевых поверхностей
Нагонит вес. При этом их площадь весьма избыточна. Можно сделать поворотные законцовки. Проходили на АИР- 4 вроде… в 30-х годах прошлого века.
В месте стыка консоли с поворотной законцовкой я-бы ещё и гребень аэродинамический поставил…
Далее - чем обусловлено такое глубокое поперечное V крыла? А квадратная форма мотогондол и их сильный разнос?
Раз уж вместо руля направления разнотяг, может и и от элеронов отказаться? 2 поворотные лопатки в струе двигателя…
Хвостовая часть фюзелажа даст слишком большое донное сопротивление, поверхности двойной кривизны не есть гут.
Попробуйте подойти к нему, ответив на следующие вопросы:
- Какие задачи он решает? Где он эксплуатируется?
- Как конструкция самолета помогает ему решать его задачи? (почему у него такое горизонтальное оперение? Почему такие спарки мотогондол? Куда делся киль? Почему V-хвост стоит на огромной балке? Самолет выглядит грузовым, но как в него заталкивают груз? Может он танкер?)
Вот за это прям +100500
Ибо именно так и делается. При этом при одинаковых требованиях можно штук 5 конфигураций нарисовать, причём вплоть до экзотики 😃) уж поверьте (это к топикстартеру уже).
Банально - наш транспортный самолёт должен доставлять питьевую воду в Африку… ну или пиво из Ирландии в отдалённые уголки Сибири 😃) при этом при минимальной себестоимости одного литрокилометра…😃
Может лучше Ил-76 сделать?
4 импелера, да и вид похож на то что хочет сделать ТС.
Набросал по вашему виду сбоку вариант с более привычными пропорциями.
Набросал по вашему виду сбоку вариант с более привычными пропорциями.
… и получился Ан-72 😃
Который и с двумя двигателями нормально справляется.
да и вид похож на то что хочет сделать ТС.
Вид у ТС как раз похож на серию Ан-72 … Ан-74 (как видно на картинке выше), но с четырьмя двигателями и странным хвостом. Только у АН-ов двигатели над крылом расположены по вполне конкретным причинам, а что и почему у ТС - не совсем понятно.
А морда и большинство фюзеляжа даже на первоначальных картинках характерно-“антоновские”.
Я только разгладил основные обводы и сделал привычный киль:)
Я только разгладил основные обводы и сделал привычный киль
Так я ж про то же, что приведя самолет ТС-а к более-менее реалистичной схеме, вышел АН.
А теперь найдите 10 отличий 😃
Может действительно ТС-у сделать модель Ан-72/74 ? Самолет очень интересный.
Так я ж про то же, что приведя самолет ТС-а к более-менее реалистичной схеме, вышел АН.
А теперь найдите 10 отличий 😃Может действительно ТС-у сделать модель Ан-72/74 ? Самолет очень интересный.
Согласен с Сергеем. Или, как вариант BAE Jet stream:
Можно замахнуться на АН-225, видео все от тех же моделистов -
При слабых моторах можно и 4 поставить, да и компоновка мотогондол имеет право на жизнь…
Или, как вариант BAE Jet stream:
Картинка не показывается.
Но если вы имели в виду вот этот: ru.wikipedia.org/…/British_Aerospace_Jetstream
то тогда я не совсем понимаю, где тут сходство.
При слабых моторах можно и 4 поставить, да и компоновка мотогондол имеет право на жизнь…
Конечно имеет, я не говорил что такое невозможно.
Я задавал вопрос - почему так получилось?
Длинные и узкие мотогондолы предполагают, что в них стоят ТРД с низкой степенью двухконтурности. Они не применяются в современной гражданской и транспортной авиации (а самолет по остальным элементам старается выглядеть более-менее современно, как я понял).
В современной транспортной авиации наоборот наблюдается тенденция к увеличению диаметров двигателей и уменьшению их количества для повышения надежности (уменьшение количества узлов) и топливной эффективности (за счет увеличения степени двухконтурности).
где тут сходство
Форма фюзеляжа, крыльев, четыре двигателя. Может быть, по назначению он не совсем подходит, потому что пассажирский. Но в целом, модель напомнила это самолет