Boeing-737-500 Донавиа M1/30 восстание фараона
Костя, а чем будешь выпускать предкрылок? Отдельной сервой или одной общей с закрылками?
Хотелось бы 1 сервой выпускать всю механизацию.
В принципе это вполне решаемо;)
Это понятно было и ранее, но ведь того же эффекта с меньшей нагрузкой на машинку можно получить сместив кронштейн ниже по ноге и во внутрь, а ось поворота качалки от центра модели. Тогда и в убранном состоянии нагрузка на качлку сервы уменьшилась бы. Препятствием такой схемы (или той что я рисовал с блокировкой), может быть только компановка в пределах обводов модели, чего я, пока, плохо представляю. В моем представлении, что-то такое…
того же эффекта с меньшей нагрузкой на машинку можно получить сместив кронштейн ниже по ноге и во внутрь, а ось поворота качалки от центра модели.
Я бы с удовольствием сделал бы так, как вы нарисовали, но эта кинематика не впишется в габариты соединения крыла и фюзеляжа.
Переживем как-нибудь.
Вот одна из картинок в предыдущем посте, на которой видны основные контуры, где расположено основное шасси. На этом фото стойки перепутаны местами.
даже если смещать проушину вниз по стойке, придется удлинять приводной рычаг подкоса и переносить его ось к середине самолета. А туда бы еще серву на закрылки впихнуть, да рельс с кареткой для привода уборки шасси.
Костя, выше хорошо видно, что проушина нах-ся не далеко от борта фюз-жа. Если её сместить вниз по ноге, то она попадет под фюз. и можно будет за нее тягать из фюз-жа даже обратным ходом, т.е. представь, подкосы под 45 град к горизонтали, пересекают центр вращ. серв и соединяются с качалками серв. так сказат в крайней мертвой точке, теперь для выпуска сервы должны поворачиваться через центр фюз-жа до совпадения с подкосом по прямой линии. Если не понятно изображу. Останется, только расчитать длины подкосов и качалок и угол поворота серв.
И про предкрылки. В ваших старых темах (кажется) писал, что приходилось доработать модельку Як-3, которая при отрыве заваливалась, сделал постоянные предкрылки из 0,5 мм алюминия. В принципе и сдесь можно сделать подвижные из алюминия и даже спрофилировать перегибом в виде изогнутой капли. Вес при этом мизерный, а жесткость и аэродинамика вполне приличные, кинематика работы, думаю, труда не составит. С уважением!
За одно и блокируется, возможно в крайних положениях.
Спасибо, Иосиф! Идея класс. Пойдет на следующий проект. Этот уже буду добивать как есть.
За одно и блокируется, возможно в крайних положениях.
Схема очень хорошая и простая за исключением одного но. Серва нужна с отработкой 180 градусов. Обычная отробатывает 120 градусов.
Можно конечно переделать и обычную, но прийдётся лезьть во внутр , подпаивать дополнительные резисторы на потенциометр.
Схема очень хорошая и простая за исключением одного но. Серва нужна с отработкой 180 градусов. Обычная отробатывает 120 градусов.
Можно конечно переделать и обычную, но прийдётся лезьть во внутр , подпаивать дополнительные резисторы на потенциометр.
Это “но” в моделизме всегда присутствует и преодолевается! Спроси у Эйтнера Валерия, он должен быть в курсе. Вообще-то в ассортименте сервомашинок всегда были для шасси с 180 град. поворотом.
Спасибо, Иосиф! Идея класс. Пойдет на следующий проект. Этот уже буду добивать как есть.
А разве можно вот так вот подставлять серву под прямые ударные нагрузки по оси? Особенно если сервы легкие?
Меня это в первую очередь остановило от использования серв вместо винтового ретракта.
Спроси у Эйтнера Валерия, он должен быть в курсе
Валерий Оттович меня поставил на крыло за что ему и ОГРОМНОЕ СПАСИБО. Я в его моделке с 1986 года. К сожалению по таким вопросам он не консультирует. Вот ни как не могу его убедить завести электронную почту и зарегистрироваться на форуме.
А разве можно вот так вот подставлять серву под прямые ударные нагрузки по оси?
Серва с металическими шестернями к примеру в размере 9грамовой будет весить 14 гр.Нагрузка передаётся на корпус через втулку . Конечно и по зубам может получить. Поэтому приходится использовать с достаточным усилием для таких целей.
А разве можно вот так вот подставлять серву под прямые ударные нагрузки по оси? Особенно если сервы легкие?
Меня это в первую очередь остановило от использования серв вместо винтового ретракта.
Естественно, не правильно использовать приводы как стопорящие звенья, особенно, когда не нормируемые нагрузки будут противодействовать работе привода. Единственная возможность предотвращения такого противодействия, это использования положения “мертвых точек” привода, при условии запаса прочности привода для противодействия. Мы так не делаем, хотя используем наличие “мертвых точек” в кинематических цепочках, но в 3-ем и более высоких звеньях, а здесь второе звено, и это выбор Константина.
Есть ещё один нюанс в такой схеме. На этом снимке не показаны внутренние колёса. А они будут мешать подкосу. А чтобы обезопасить серву от ударных нагрузок, можно вместо неё поставить крепкий вал, который и будет принимать все нагрузки. А его уже соединить с сервой. Правда это несколько усложнит конструкцию.
можно вот так вот подставлять серву под прямые ударные нагрузки по оси? Особенно если сервы легкие?
А чем тяжелые провинились? Серва - это лиш привод. В выпущенном положении, шасси будут становиться на упоры и сервам от обратных нагрузок при движении по земле ничего не достанется.
Предлагаю дождаться окончания доводки механизма, после чего задавать вопросы. Если они будут.
Костя, боковые нагрузки и удары бывают довольно значительными, поверь. Иногда буквально выламывает стойки из крыла при " заносе" на посадке. Думаю речь именно об этом.
Не верю! 😉
Ну да, как говорится, учёного учить…😁
Да не, Дима, ты не понял. Все в жизни бывает, но не надо преувеличивать. На данной конструкции, если и будут такие силы, то либо сломается стойка шасси, либо отломает ее крепление вместе с крылом.
Для затравки, инфа к размышлению. При вертикальной скорости касания 1,41м/с на шасси подействует перегрузка 2g. Как думаеш, с какой вертикатьной скоростью + скорость скольжения, надо приложить этот самолет, чтобы отломать стойку? Мне кажется, он по воздуху с такой скоростью летать не будет. Это если касание будет жесткое, без трения скольжения. А в реальном случае, часть энергии останется на амортизаторе, покрышках колес, потеряется на трении покрышек по асфальту. Значит, не все так плохо?
Я больше боюсь за встречи колес с камнями. Вот эти нагрузки будут куда значительнее (по моим предварительным рассчетам до 4-5g) и это неизбежно.
Костя, я не силён в теории, больше исхожу из собственной практики. А по ней выходит, что на модели с носовой стойкой, основные стойки шасси больше страдают именно от боковых нагрузок. Трудно идеально посадить модель, с касанием сначала основными стойками. Плюс боковой ветер, плюс наши, мягко говоря , неподходящие аэродромы… Ну и камни, куда же без них.
Обычная отробатывает 120 градусов.
чета мне казалось все время, что обычная как раз 180 градусов.