Выбор прототипа под пару 70х или 90х импелеров
пеноплексу далеко по прочности до ПХВ
Скажы мне лучше вещщь такой: зачем пенному наполнителю нужна прочность вообще, когда поверх пены будет 1 или 2 слоя стеклоткани? Фюзеляжи, изготовленные даже из неотделанного пеноплекса обладают более чем 10 кратным запасом прочности.
встретил забавную картинку
Это же Хонда 420 😃 без крыльев
Фюзеляжи, изготовленные даже из неотделанного пеноплекса обладают более чем 10 кратным запасом прочности.
какой толщины пеноплекс?
зачем пенному наполнителю нужна прочность вообще
Наполнитеь в любом сендвиче работает на сжатие и растяжение. Поэтому вертолетные лопасти не наполняют более легким пенопластом, а ставят соты из прочных материалов.
При чем тут вертолетные лопасти? Вы б еще за корпуса подлодок вспомнили…😃
При чем тут вертолетные лопасти? Вы б еще за корпуса подлодок вспомнили…
Для понимания стерени деформации. Оболочка обладает только микротвердостью и работает на растяжение. Устойчивость конструкции придает наполнитель, хотя можно и без наполнителя набрать толстую прочную корку. но это для подводных лодок.
Из потолочки красивый трехметровый лайнер не построить за вменяемые деньги в отличие от композитного.
Спорный вопрос))
Спорный вопрос))
Так давай поспорим Юрий. Покажи фотки кандидата, обсудим, посчитаем. Собственно темы на форуме для этого и создаются, особенно такие как эта - для обсуждения.
PS я только одно упреждающее уточнение сделаю: когда мы говорим о каких то деньгах за самолёт (вменяемых или нет) давайте не будем забывать, что труд наш (время, затраченное на тот или иной процесс) тоже не бесплатное. И чем больше его мы тратим, тем дороже результат.
Давайте не будем спорить) каждый делает из того,из чего пожелает.
Хрена се вы тут жарите 😃 так то я поддерживаю мнение что самолет должен быть композитным, но это ппц как непросто. это оборудованное помещение надо где делать работы
Никто на спорит каким должен быть самолёт композитным, деревянным или ещё каким. Самолёт должен быть красивым. Я лишь сделал предположение, что в матрице будет дешевле в итоге, если оценить время потраченное на вылизывание бальзы или пенопласта. Как то так.
Почему никто не рассматривает 3D печать? Для одного экземпляра самолета самое то будет. Не так дорого как композит зато повторяемо в случае необходимости. Люди печатают самолет вроде неплохо получается rcopen.com/forum/f101/topic535433
Опять двадцать пять 😃 Вы видели современные полосатые лайнеры, ребристые такие? 😃 Я нет. Вы пробовали довести поверхность после 3Д печати АБСом до состояния поверхности красивого самолета? Не стоИт вопрос: как быстрее всего построить некую летающую вещь. Тут бумажный самолётик из А4 всем привозит 100 очков 😃))
Покажи фотки кандидата,
Не имею разрешения от ген. конструктора
Покажи фотки кандидата,
Но, самолет стоит в нашей моделке и ждет облета))
Вы видели современные полосатые лайнеры, ребристые такие? Я нет. Вы пробовали довести поверхность после 3Д печати АБСом до состояния поверхности красивого самолета?
понятие красивости у каждого свое. я не в особом восторге от моделей из пены равно как не совсем понимаю модели обтянутые пленкой. видел разные напечатанные самолеты, есть вполне достойные варианты с неплохой деталировкой. отделать можно что угодно. у меня знакомый печатает детали тюнинга для авто отделывает и продает. от заводской не отличить.
Конечно можно отделать все что угодно, вопрос какой ценой? Вот я и говорю, что композитов предпочтительней.
Так давай поспорим Юрий. Покажи фотки кандидата, обсудим, посчитаем. Собственно темы на форуме для этого и создаются, особенно такие как эта - для обсуждения.
Посмотрите форум за 10 и 11 год. Там из потолочки и 4 метровые и больше были. Сам для первых опытов делал 2,7 м. По 16 минут с одной затяжки летал.
Посмотрите форум за 10 и 11 год. Там из потолочки и 4 метровые и больше были. Сам для первых опытов делал 2,7 м. По 16 минут с одной затяжки летал.
Зачем? Я где-то усомнился, что можно сделать 3х и более метровый самолёт из потолочки?
Вы прочитайте внимательно моё сообщение182 и вдумайтесь в его смысл, тогда мы сможем дискутировать об одном и том же.
Спорим мы тут ни о чем. Миша сразу замахнулся на абсолютно неизвестную ему технологию, насобирал граблей по самое нибалуйся, а теперь считает, что композитная модель это дорого.
Это фигня, было время, когда я делал первый грузовик из бальзы. Делал вслепую, тк подсказать некому было, компутера не было, доступа в нет тоже. В местном магазе напродавали мне кучу ненужного оборудования. В итоге получилось не то, что бы дорого, а на эти деньги можно было средний внедорожник купить. Это даже не кампазит, а куча ненужной фанеры и бальзы под пленкой и какие-то 3.1м в размахе. Зато после переосмысления своих действий, последующие аналогичные модели стоили копейки по сравнению с первой. Кстати, на потолочку я тогда смотрел как Миша сейчас 😉
Я не вкуряю, зачем Мише идеально гладкая поверхность, если обшивка любого самолета покрыта стыками листов, накладками, круглыми головками заклепок и болтов, местами примятая… Да если даже и просто сделать идеально гладкую поверхность, есть способы куда проще. Например такая же отделка как кузовных деталей авто. Кто мешает отделать единичный вариант самолета по такой же технологии?
Любой профессиональный кузовщик делает 2-3 средние детали (двери, бампера) в день. Вместе с материалами и покраской это обходится 8-10 штук за деталь. Это если платить постороннему человеку. Да я думаю, если поискать на периферии, да еще и где нет работы, будет еще дешевле.
А можно освоить это дело и произвести работы самому. Материалы стоят копейки. Время… Ну если присесть плотняком, потратить неделю на самолет, впринципи тоже не десяток киллобаксов. Но это мое мнение, так на всякий случай, а то подумаете еще 😈
Остается еще вопрос: какой прототип строить под 2х70 или 2х90 и почему 😉
Костя, ты чего куришь? Чо за чушь ты несёшь? Ты мои сообщения как то между строк читаешь?
Миша сразу замахнулся на абсолютно неизвестную ему технологию,
Ага, надо было пену резать и бумагой оклеивать…
Ты мои сообщения как то между строк читаешь?
Похоже, Миша, это ты между строк читаеш. 😦