Ан-72П под 2х70мм, зеленый.
Кстати, на моём Су-25
Для наглядности.
Большая пилотага у меня с такой стреловидностью по передней кромке рулится отлично. Там правда элероны 2/3 крыла.
Да, именно на этой модели, спасибо Олег.
Вроде и рулится неплохо, но бочку делает очень нехотя. Зато по тангажу чувствительность бешеная 😉
Да, именно на этой модели, спасибо Олег.
Вроде и рулится неплохо, но бочку делает очень нехотя. Зато по тангажу чувствительность бешеная 😉
Нежелание бочки связано с прямым и низкорасположенным крылом, бочка будет больше похожа на спираль.
Нежелание бочки связано с прямым и низкорасположенным крылом, бочка будет больше похожа на спираль.
Вообще-то крыло расположено сверху…
Кстати, на моём Су-25 тоже прямое крыло по задней кромке, но значительное сужение по передней. Очень узкие законцовки. Так вот, при не маленьких элеронах и значительных углах их отклонения, я тоже заметил довольно вялую управляемость по крену. Хотя для полёта хватает, более заметно при выполнении бочки. Может быть это из той же оперы, что и у Кости?
Естественно, разнос ЦТ и ФОКУСА ЛА по вертикали создают вялость реакции на поперечное управление. Тем не менее, элероны можно активизировать, писал выше.
Вообще-то крыло расположено сверху…
в принципе, с разносом относительно фокуса.
разнос ЦТ и ФОКУСА ЛА по вертикали создают вялость реакции на поперечное управление
Можно с этого момента поподробнее и желательно с картинками?
На посадке сильно раскачивало и пилоты активно работали только спойлерами.
надо пробовать делать интерцепторы.
эти “двери” как раз и называются интерцепторы. Так что рецепт известен, и большая авиация это подтверждает как и летающие куски пенопласта-модели от Бананахобби и Виндрайдера (у меня кстати такой есть, я его эксплуатировал): увеличиваем немного хорду элерона и летаем как истребитель. И все работает. А вот у нормальной модели даже после третьего разворота элероны почти пропадают.
Меня ждёт облёт первого лайнера.
воооот. Предлагаю озвучить параметры пацЫэнта и вернуться к вопросу рассуждения на тему после первого полета 😃
Можно с этого момента поподробнее и желательно с картинками?
Зачем картинки, включи воображалку. Работа элеронов связана с кренами. Крены при гор. полете (без провалов и вспуханий) совершаются вокруг центра давления крыла, а он расположен выше ЦТ и фокуса модели, значит кроме крена должна выполняться работа по подъему веса модели (сконцентрированного в ЦТ) и преодолению динамического и аэродинамического сопротивления для подема фокуса, относительно устойчивого положения при гор. полете. Фрштейн? Исключительно по этой причине при подобных компоновках ЛА хорошо реагируют на одновременные команды по крену и РН.
Тем не менее повышение эффективности элеронов, тоже не помешает, ссылку я уже делал.
значит кроме крена должна выполняться работа по подъему веса модели
Хорошо. Давайте зайдем на вопрос с обратной стороны. Массы конструкций Ан-72 разнесены по высоте. В частности 2 мотора находятся над крылом, а батарея под крылом. Их вес примерно одинаков. Остается фюзеляж, который практически ничего не весит, если отнять вес крыла, мотоустановки и скомпенсированной по моменту системы: хвостовое оперение - шасси. Неужели элероны, расположенные в 50см от ОСС не могут провернуть нескомпенсированные 150-200 грамм фюзеляжа?
Вот я что хочу сказать: практика показала очень высокую эффективность элеронов, расположенных на месте закрылков. Не на этой модели, разумеется. По логике, должно быть наоборот: чем дальше элероны от ОСС, тем больший момент они дают. Элероны, расположенные на своих штатных местах, бесполезны на всех режимах с выпущенными закрылками. На скорости они там еще как-то вяло, но работают. Даже более того: такой эффект проявлялся и на прямом крыле Ан-140. Интересно почему?
Теперь немного лирики. Стреловидное крыло всегда обтекается скошенным потоком. Ведь так? Да по сути так, ибо даже нитки наглядно показывают скос потока порядка 5-7 градусов при стреловидности 25. У меня возникло вот такое предположение: Поднятый элерон увеличивает скос, а опущенный уменьшает. Как бы предположение не в этом, нитки это дело просто наглядно показали при пробных продувках. Предположение следует вот такое: При изменении скосов потоков правой и левой консолей, должна возникать боковая сила реакции, толкающая самолет в сторону опущенного элерона. Не, ну а че, разница направлений потоков есть, сила тоже есть, вопрос, сколько это в ньютонах по отношению к остальным силам, воздействующим на самолет.
Так вот, мы значит пытаемся создать предположим правый крен, а боковая сила толкает самолет влево, чем заставляет его лететь по левой дуге с неким большим радиусом (киль-то у нас не для красоты). А это в свою очередь порождает ОБРАТНЫЙ т.е левый крен. В результате, возникающие силы крена взаимно компенсируются или побеждает сильнейшая.
На самом деле,топать клаву большого ума не надо, а эти дурацкие парадоксы все больше отбивают охоту что-либо строить.
Костя, все твои рассуждения верные и приводят к пониманию диф. управления элеронами. Открытым остается вопрос скорости и условий при каторых элероны эффективны. Будь АД труба, все вопросы можно было решить, а в данной ситуации можно определиться только последовательными экспериментами с отдельными изменениями. Что касается влияния ЦТ и т.п. Здесь рассуждения чисто статического понимания не правильны, ведь в полете происходят взаимодействия всех сил в динамике и однозначные выводы делать рисковано, тем не менее, я изложил почти все варианты. Дорогу осилит идущий.
То, о чем писал в п.174.
У меня конечно не достаточно моделей, чтобы сделать точные выводы, но единственным самолетом, который ну вообще ни как не хотел рулится элеронами это был АН-148, на них он вообще ни как не реагировал.
Возникла идея обсуждать проблемы устойчивости и управления лайнеров, а так же способы их решения в отдельной теме.
Иначе получается каждая тема заканчивается одним и тем же.
Да ладно далеко ходить, возьмите тот же Скай 1900.
Это же жуть какая то, элеронами фиг развернешь.
Хотя там обычное прямоугольное крыло.
Вот он то меня и научил пользоваться РН (это был 3й борт в моей жизни), до него вообще не пользовал РН…
возьмите тот же Скай 1900.
А у меня данный Скай прекрасно рулится элеронами ))))))))))))
Да ладно далеко ходить, возьмите тот же Скай 1900. Это же жуть какая то, элеронами фиг развернешь.
В данной теме можно обсуждать только руление Ан-72П. (Пожелания автора , если я правильно понял)
Самолёт то не первый построен на форуме. Может кто отпишется из обладателей этой модели как у них с управлением?
Особой вялости по элеронам на своем не заметил, но и руддером рулится более нервно. Но на моем и скорости полетные выше. Кстати торможения особого из-за гондол двигателей не заметил, полетный газ 1/3.
Видимо есть небольшой пикирующий момент от моторов- причина вспухания модели на посадке при убирании газа.
В данной теме можно обсуждать только руление Ан-72П. (Пожелания автора
Какой смысл в этой теме, если в ней обсуждать как рулятся Цессны и Скаймулы? Не, я без обид и претензий, но так мы ни к чему не придем и проблему не решим.
Видимо есть небольшой пикирующий момент от моторов- причина вспухания модели на посадке при убирании газа.
Не знаю, какой там момент, но мой экземпляр не вспухает при выключении двигателей, а только немного просаживается.