Search in topic

Лайнер-тренер

Тема когда-то поднималась, но кмк не в ту степь пошла изначально. Слишком переусложненный для тренера прототип и ко всему не совсем подходящий по ЛТХ. По сути, лайнер-тренер это самолет не первоначального обучения, а модель для относительно опытных пилотов, чтобы оттачивать и поддерживать навыки на достаточном уровне. Я считаю данную тему не раскрытой и актуальной.

Решил сваять себе тренерок в рамках вышеизложенного. Лежит без дела самолет, который не продать, выкинуть жаль, а подарить некому. Кому предлагал, никто не берет. От него кое-какие агрегаты и части тела пойдут на новый проект.

Как я вижу себе лайнер-тренер:

1. Крыло как на нормальном лайнере. Никаких прямых крыльев, никаких расширений хорд и проч извращений.

2. Моторы только в хвосте. Количество любое. Но лучше винты, тк с ними полетное время больше и вариантов по тяге больше.

3. Самолет должен быть ремонтопригодным наравне с обычным тренером. По этой причине желательно размещение моторов в хвостовой части фюзеляжа, а сам фюзеляж как можно более простой по форме, особенно в носовой части.

4. На сборку и предполетную подготовку должно уходить как можно меньше времени. Опять же по этой причине, крыло должно максимально просто и быстро подключаться, без необходимости разбираться в бесчисленных разъемах.

5. Обязательно грузовое шасси на коротких стойках либо с рычажной подвеской.

6. При авариях не должно страдать оборудование.

Очень хорошо подходит по своей концепции под перечисленные требования экраноплан “Орленок”. Кроме его экранопланного крыла. В остальном, фюзеляж довольно простой формы, Т-образный хвост с винтовым двигателем на вершине киля, брутальное шасси, которое даст фору даже грузовому шасси.

Изначально, я видел себе проект лайнера-тренера вот так:

Вариант с 1 импеллером в фюзеляже. Компоновка а-ля L-1011

Другой вариант представляет собой полностью новый хвост от экраноплана “Орленок” со стабилизатором слегка уменьшенной площади

В реальности, хуже нет, чем что-то переделывать. Поэтому фюзеляж будет изготовлен заново. Крыло останется от ТУ-334 как есть. Надеюсь сохранить вес в пределах 350 грамм, тк с таким весом 334 очень даже неплохо летал.

Будем делать, а то 2 года перерыва как-то не очень внушают доверия.

Данная тема пошла по направлению реконструкции части существующей модели. Во-первых, это оказалось проще, чем разрабатывать нечто невообразимое, а во-вторых, материалов осталось очень мало. К примеру, для продолжения работ по фюзеляжу, пришлось лист бальзы 2.5 сточить до 0.7.

Никаких чертежей не делал. Просто обрисовал хвост экраноплана “Орленок” и приколбасил его к существующему фюзеляжу.

Общий конструктив выглядит так:

Двигатель у нас будет на вершине киля. Соответственно киль будет усиленный.

Моторные провода затянуты, теперь можно зашивать.

Сейчас, вы вероятно зададите мне вопрос: А не проще ли было к 334 приделать мотор на верх киля?

Может и проще, но как на это посмотреть. Киль для этого не предназначался и любая сколь-нибудь значимая вибрация разнесет его в дребезги. Следующий момент - это стабилизатор. Он так же не рассчитан на принудительный обдув и с ним могло произойти все, что угодно. Особенно с его 2мм осью из карбона.

С другой стороны, удалив мотогондолы, мы сняли 40 грамм с хвоста. Планируемая силовая установка с затянутыми проводами весит 35 грамм. Типо шыло на мыло? Посмотрим ( а при установке доп. мотора еще + 35 грамм к этому весу). Есть так же стойкое желание перенести серву стабилизатора на вершину киля.

Работы по переоборудованию самолета подходят к завершению.

Напоследок решил сваять руддер из толстой бальзы. Вес 2г без карбоновой оси, а с ней 3 грамма. Можно не извращаться с хрупкой наборной конструкцией, ибо она весит те же 3 грамма.

Сделал скрытую проводку управления руддером

Вот так будет выглядеть самолет

Хвост поближе. Он пока недоделан.

Скорее всего, сделаю другой стабилизатор. Он будет цельным. И скорее всего, цельноповоротным, как и старый. Делов с ним немного, лиш бы материалов хватило.

Погонял мотор на батарее 2S 1800мА по китайским заявкам. Получил 290 грамм тяги на разряженной батарее с винтом 5.5х5.5 (других нету) ток 10А.

Пробный поиск ЦТ подтвердил мое желание вынести серву стаба на вершину киля.

Костя - выкос мотора вниз сколько сделал? Или не делал?

А он нужен?

А он нужен?

Хотя бы, равный предполагаемому углу атаки в полете со заком минус.

обоснуйте

обоснуйте

Обоснововываю. Вектор тяги в гор. полете должен совпадать с направлением полета. Иначе будет постоянная составляющая вверх, которую придется парировать РВ.

Я думал нечто страшное произойдет. У нас всеми балансировками будет заниматься цельноповоротный стаб. Потерями на балансировку мы пренебрегаем. Они и так довольно большие. Мне почему-то кажется, что не нужны здесь никакие выкосы. А если самолет явно покажет. какие нужны, такие и сделаем.

А он нужен?

Был ФПВ-носитель с такой компоновкой, плечо хвоста и сам стаб были куда размашистее, при даче газа был ощутимый пикирующий момент. Так что выкос вниз очень не помешал бы, если не хочется РВ постоянно подрабатывать.

Чем выкос поможет пикирующему моменту?

Чем выкос поможет пикирующему моменту?

Если вектор тяги проходит через АД фокус ЛА, то моментов не создает. При наличии момента относительно фокуса стараются момент минимизировать или использовать контрмеры в виде увеличенного оперения (в данном случае стаб-ра) и использовать его обдув, как вспомогательную реакцию против пикир-го момента. В данном случае (большой разнос вектора тяги и фронтального фокуса) поможет только настройка поверхностей, а тяга выгоднее в сторону движения.

По компоновке типичный Полярис, за исключением крыла 😃 Там выкоса нет или он минимальный, стаб стоит под небольшим отрицательным углом. Реакция по тангажу на газ у моего по крайней мере почти не ощущается.

Если вектор тяги проходит через АД фокус ЛА, то моментов не создает.

Это тогда градусов 25 нужен выкос…

По компоновке типичный Полярис, за исключением крыла Там выкоса нет или он минимальный

К этому я и вел. 😃

Сделал новый стаб, похожий на стаб “Орленка”. На этом хвосте он органичнее смотрится, чем оригинальный от 334.

Взвесил оба стаба

334 без осей

Новый, на 30% больше по всем размерам и с осями. Оси весят 2 грамма

Вот так это будет выглядеть

Вес самолета без обтяжки пленкой, батарейки и сервы стабилизатора 250 грамм ровно.

Низ фюзеляжа уже окрашен серебристой краской из баллончика, таким и останется. На верх пойдет белая легкая пленка, заодно узнаем ее вес и укрывную способность.

По компоновке типичный Полярис, за исключением крыла Там выкоса нет или он минимальный, стаб стоит под небольшим отрицательным углом.

На Полярисе крыло относительно продольной оси фюзеляжа под каким углом установлено?

Под каким? ))

Пара слов. Чуть не забыл похвалить: самолёт хорош и концепция правильная!

Но если учебный, то может имело смысл крыло и стабилизатор делать несколько шире, в ущерб копийности, но для лучшей летучести?

Понятие “учебный” растяжимое. Есть Jet-тренеры. Они гоняют не хуже боевых. Так же и тут: самолет должен в полной мере соответствовать восприятию и поведению аналогичных моделей.

забыл похвалит

Спасибо 😁

… должен в полной мере соответствовать восприятию и поведению аналогичных…

Анекдот в тему:
"Мужик покупает модель корабля.

• Скажите, а эта модель тонет?
• Конечно, это же модель Титаника!"

Спасибо за очередной интересный проект.😃
Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
Пришлось на аппаратуре сделать микс Газ–>РВ. Но летает афигенно!😁
Попутно можно вопрос в тему? Насколько отличается пилотирование лайнера с движками под крыльями от схемы тяни-толкай в попу? Вопрос отнюдь не праздный… Сделал свой первый лайнер. Штука незнакомая. Решил поэкспериментировать на “кошках” и навесил движки на измученный “Альфа” коллеги
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
В общем, пару полетов с адреналином удалось совершить, но пока впечатления невнятные. Справедливости ради надо сказать, что коллега на нем и в “родной схеме” летал с большим трудом.
Так что поделитесь своим опытом, pls.😃

Насколько отличается пилотирование лайнера с движками под крыльями от схемы тяни-толкай в попу?

Каждый лайнер управляется по-своему. Одни легко, другие тяжело. Общая черта характера у них одна: по мере набора скорости, они все задирают нос. Поэтому приходится пользоваться микшеров газ-РВ, чтобы при увеличении оборотов двигателя, немного опускался руль высоты. Степень микширования 2-3%, иногда до 7%. По крайней мере из всего того, что у меня было.

737 не исключение. При резкой подаче газа, самолет будет рваться вверх. Такова особенность оригинала, передавшаяся модели. В остальном, артефактов не замечено.

Где-то была моя темка про 737, там я проводил испытания такого самолета и пришел к кое-каким выводам. Надо бы ее найти. И вам почитать, и мне память освежить.

___________________________________________________________________________

Оклеил белой пленкой киль и верх фюзеляжа. Прирост веса 5 грамм. Оклейка стабилизатора такой же серебристой пленкой не выявила прибавки веса. Как было 14 грамм на весах, так и осталось. Значит, разница в пределах 1 грамма. Ща немного разукрашу самолет, потом сфоткаю что получилось.

Спасибо за очередной интересный проект.😃
Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk

Спасибо за примеры! 1) Не удивительно, оцените кабрирующий момент от угла атаки крыла и реакцию обдува стабилизатора. 2) Даже относительно кажущегося большим выкоса, реакция крыла на кабрирование будет незначительной (в добавок не имеет профиля- пластина), а стабилизатор не находится в “принудительном” потоке, поэтому и реакция будет меньше. Самолеты “БэДэ” с реактивной тягой летали гораздо лучше, с ВМГ - только те, что с большим удлинением, при том, что имели очень эффективные профиля.

Немного художеств и самолет выглядит немного лучше

Вес вместе с батарейкой 367 грамм.

Батарея по заявке 1800мА, разряженная в хлам (3В на банку) простояла на зарядке 1 час 4 минуты, при токе 1.8А. Тяга двигателя на полностью заряженной батарее 340 грамм.

очень знакомая расцветка крыльев))) прям знакомая знакомая))
Твой Ил-96 клевая машинка получилась! как тренер думаю не пойдет из-за малой энерговооруженности, новичек свалит на раз-два. Свалит разок, испугается кучи реек и сольется…

Был бы он более ремонтопригоден и имел бы тягу около 1 и масштаб в два раза мельче - получился бы отличный тренер. Самолет то мегастабильный.