Лайнер-тренер
Пара слов. Чуть не забыл похвалить: самолёт хорош и концепция правильная!
Но если учебный, то может имело смысл крыло и стабилизатор делать несколько шире, в ущерб копийности, но для лучшей летучести?
Понятие “учебный” растяжимое. Есть Jet-тренеры. Они гоняют не хуже боевых. Так же и тут: самолет должен в полной мере соответствовать восприятию и поведению аналогичных моделей.
забыл похвалит
Спасибо 😁
… должен в полной мере соответствовать восприятию и поведению аналогичных…
Анекдот в тему:
"Мужик покупает модель корабля.
- Скажите, а эта модель тонет?
- Конечно, это же модель Титаника!"
Спасибо за очередной интересный проект.😃
Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
Пришлось на аппаратуре сделать микс Газ–>РВ. Но летает афигенно!😁
Попутно можно вопрос в тему? Насколько отличается пилотирование лайнера с движками под крыльями от схемы тяни-толкай в попу? Вопрос отнюдь не праздный… Сделал свой первый лайнер. Штука незнакомая. Решил поэкспериментировать на “кошках” и навесил движки на измученный “Альфа” коллеги
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
В общем, пару полетов с адреналином удалось совершить, но пока впечатления невнятные. Справедливости ради надо сказать, что коллега на нем и в “родной схеме” летал с большим трудом.
Так что поделитесь своим опытом, pls.😃
Насколько отличается пилотирование лайнера с движками под крыльями от схемы тяни-толкай в попу?
Каждый лайнер управляется по-своему. Одни легко, другие тяжело. Общая черта характера у них одна: по мере набора скорости, они все задирают нос. Поэтому приходится пользоваться микшеров газ-РВ, чтобы при увеличении оборотов двигателя, немного опускался руль высоты. Степень микширования 2-3%, иногда до 7%. По крайней мере из всего того, что у меня было.
737 не исключение. При резкой подаче газа, самолет будет рваться вверх. Такова особенность оригинала, передавшаяся модели. В остальном, артефактов не замечено.
Где-то была моя темка про 737, там я проводил испытания такого самолета и пришел к кое-каким выводам. Надо бы ее найти. И вам почитать, и мне память освежить.
___________________________________________________________________________
Оклеил белой пленкой киль и верх фюзеляжа. Прирост веса 5 грамм. Оклейка стабилизатора такой же серебристой пленкой не выявила прибавки веса. Как было 14 грамм на весах, так и осталось. Значит, разница в пределах 1 грамма. Ща немного разукрашу самолет, потом сфоткаю что получилось.
Спасибо за очередной интересный проект.😃
Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
drive.google.com/file/d/…/view?usp=drivesdk
Спасибо за примеры! 1) Не удивительно, оцените кабрирующий момент от угла атаки крыла и реакцию обдува стабилизатора. 2) Даже относительно кажущегося большим выкоса, реакция крыла на кабрирование будет незначительной (в добавок не имеет профиля- пластина), а стабилизатор не находится в “принудительном” потоке, поэтому и реакция будет меньше. Самолеты “БэДэ” с реактивной тягой летали гораздо лучше, с ВМГ - только те, что с большим удлинением, при том, что имели очень эффективные профиля.
Немного художеств и самолет выглядит немного лучше
Вес вместе с батарейкой 367 грамм.
Батарея по заявке 1800мА, разряженная в хлам (3В на банку) простояла на зарядке 1 час 4 минуты, при токе 1.8А. Тяга двигателя на полностью заряженной батарее 340 грамм.
очень знакомая расцветка крыльев))) прям знакомая знакомая))
Твой Ил-96 клевая машинка получилась! как тренер думаю не пойдет из-за малой энерговооруженности, новичек свалит на раз-два. Свалит разок, испугается кучи реек и сольется…
Был бы он более ремонтопригоден и имел бы тягу около 1 и масштаб в два раза мельче - получился бы отличный тренер. Самолет то мегастабильный.
У поляриса очень задняя центровка, за глиссирующим выступом. Но там крыло другое, многое прощает. Этот должен управляться сложнее, я так думаю. И микшер газ-РВ вниз не должен понадобиться - дача газа только добавляет пикирующий момент. Выглядит красиво, конечно, и очень легкий, но тренер ли еще вопрос )))
клевая машинка получилась!
Я сам от него торчал. Он и время дает подумать, и не дергается резко, как пилотажка и очень стабильно летит. Идеальный баланс между устойчивостью и управляемостью при довольно скромных габаритах. Не 1 раз хотел построить еще 1 такой, но только отсутствие годной для него взлетки останавливает.
С этим малышом можно и побеспределить, в 99.9% случаев оставшись незамеченным, а с импеллерным самолетом, почти 2 метра так не выйдет.
Что касается новичков, выше я упомянул, что новичок наверняка замучил насмерть не одну Кальмату, летать более-менее научился и теперь есть потребность переходить на более сложную технику.
Что касается ЛТХ данного образца, то они меня в оригинале ничем не удивили. Просто летает и летает. Немного проявляет лайнерский характер, но в целом, ничего криминального. То есть, должен получиться самолет для обычной рутинной работы - отработке и закрепления навыков пилотирования моделей такого плана, а так же чтобы глаза привыкали видеть такой силуэт модели в воздухе, не обращаясь к цветовой схеме для распознавания положения модели в пространстве.
Если хочется уж совсем по-топорному, сделай стреловидное крыло и прикрути к Кальмато.
тренер ли еще вопрос
Для меня будет тренером.
микшер газ-РВ вниз не должен понадобиться
Зато он может понадобиться вверх. Думаю, первый же полет это покажет
Мой Полярик прекрасно летает с совсем небольшим выкосом
Полярик сравнивать не корректно с данным проектом тренера поскольку конфигурация и планера и позиционированию МСУ совсем другая. Есть только сходства отдалённые.
А этот пацан клюёт при даче газа даже с таким
Мой BD-5 тоже клюёт при резкой даче газа от холостых до средних оборотов. При интенсивном увеличении оборотов двигателя от средних до максимальных идёт ровно.
Попытались полетать
На взлетке смотрится лучше, чем дома
Однако, навыки управления оказались почти утраченными. Пара корявых скоростных пробежек, затем неудачная попытка взлета. Итог - дрова. Хотя самолет неплохо ехал, довольно неплохо рулился по земле, я не смог удержать его на прямой и он на хорошей скорости врезался в кустарник, от чего серьезно повредился.
Однако, навыки управления оказались почти утраченными
Вопрос, а сколько ты не летал?
Хрен знает… Давно. На память, года 1.5 пульт в руках не держал. А там хз как на самом деле.
Так срок небольшой, я понимаю лет так 5-7.
Через 5-7 лет можно смело все продавать. Если вещь столько времени лежит без движения, она точно не нужна.
Если на то пошло, у меня получалось полетать раз в полгода-год по несколько полетов. За последние 6 лет по-другому не получалось. Вот считай все это время навыки не приобретались, а терялись.
Самолет я восстановил. Просто склеил все отломанное обратно, а покоцанную винтом пленку заклеил скотчем. Кстати, винт тоже поломался, но у меня таких винтов аж 6 штук. Было. Теперь 5. Серва элеронов с пластиковым редуктором выжила. Странно. Но вообще, это радует.
Костя а видюху не снял?
Предложение начать с пилотаги по ходу весма актуально.
Тут идейка появилась нестандартного решения по тренеру. Для тренировки полётом со стреловидным крылом сделать крыло на тренере с изменяемой геометрией (от прямого до …) и по мере приобретения уверенных навыков пилотирования добавлять угол стреловидности.
Для большей схожести с полётом на импеллере - максимально избавится от обдува рулевых поверхностей(винт толкающий на верхушке киля- так у него больше шансов выжить при взлётах посадках).
видюху не снял?
Снял. Только с нее толку мало - момент столкновения не виден.
Для тренировки полётом со стреловидным крылом сделать крыло на тренере с изменяемой геометрией (от прямого до …) и по мере приобретения уверенных навыков пилотирования добавлять угол стреловидности
Надо всего-лиш больше летать. Не понимаю, какая связь стреловидности с утраченными навыками взлета. Вот взлететь бы, а там видно будет, чего еще не хватает.
От всего остального не застрахуешся, как не выкручивайся. При авариях все равно будут потери разного масштаба. А если все в штатном режиме, то и потерь никаких не будет.
А насчет самолета с изменяемой стреловидностью крыла я думал 😃 Например, Ту-160. Площадь крыла огромная, мотогондолы спаренные, места в них тоже немало. Только пока не могу убедить себя, что мне действительно это нужно. Летать на этом чуде где? Ну или как вариант, сделать его на 30мм импеллерах в пределах 1м и запуск только с руки. Опять же с возвратом на землю будут проблемы. У нас на любом поле либо подсолнухи, либо кукуруза, либо просто сухие стебли торчат, а той самой мягкой травы у нас нету.
Летать на этом чуде где?
Вот и у меня такая-же делемма. Слепил ан-148. Подломил на первой посадке из-за травы на асфальтовом покрытии полосы. Восстановил. И вот теперь и думаю - а где я на нём буду летать? Моя основная полоса с мелким щебнем от 0.5 до 3см. На пробежках побил дно фюза и понял, что раздолбаю за десяток полётов. Первый полёт сделал с далёкой полосы но с более лучшим асфальтовым покрытием , но блин трава… Третью полосу я не потяну по обслуживанию ради пары десятков полётов в сезон.
п.с. В Покровском полосу не смотрел в каком состоянии?
Красиво и легко летает этот пушер!
Восхитительно и летает и садится!!! Особенно на посадках - не плюханье,а мягко…