Ил-96-300 4х50мм EDF, бальза.
Всем привет. Созрел я наконец на этот самолет. Учитывая прошлый опыт, 4 импа по 50мм вполне нормально поднимают в воздух 3кг не очень планирующей техники. Тяговооруженность 0,7 вполне нормальная, потому будем как-нибудь стремиться не перешагнуть планку в 3кг. Прошлый опыт постройки грузовика из бальзы показал его вес 1750 грамм в полностью готовом виде к взлету в незначительно меньших размерах. Добавим сюда вес еще 2 моторов, еще 2 контроллеров (порядка 200 грамм), вес 4 стоек шасси с ретрактами (45х4=180грамм), вес колес спишем на вес шасси и примем за 120 грамм. Добавим сюда существенно больший вес батареи на 4S и 4500-5000мА 20С, который мне видится порядка 700 грамм. Получится 1750 (-200 вес батареи)=1550 + 200+180+700=2930 ну и + грамм 200 на возможные недоработки и перерасход материалов. С таким весом самолет должен вполне сносно стартовать. В воздухе ему хватит располагаемой тяги. Опыт с классической схемой показал, что данная схема довольно экономичная в плане использования энергии тяги моторов.
Размерность модели планируется такая: длина по фюзеляжу 1576мм, габаритная 1704, размах крыла 1786мм. Это немногим больше, чем мой старый rcopen.com/forum/f131/topic219660
Эксплуатация подразумевается с поля в Николаевке, где в качестве ВПП используется относительно ровный участок грунтовой дороги. В этом случае, проходимость модели задается диаметром передних колес и схемы их подвески. В данном случае, диаметр колес будет в пределах 45-48мм, более точно это будет решено когда будет проводится тест компоновочной плотности, чтобы ничего ни за что не задевало и ничему не мешало.
Среди перебранных других вариантов “дорожный просвет” между землей и мотогондолами получается примерно такой же, а то и значительно меньше. Варианты с моторами на хвосте пока отодвинуты на дальний план, всвязи с особенностями поведения в полете таких схем, а так же в связи с требованием к повышенной тяге моторов. В плане диаметра колес Ил-86/96 вне какой-либо конкуренции. Ну и ко всему, что-то жутко захотелось самолет в современной Аэрофлотовской раскраске.
Скорее всего, сделаю киль съемным, да и наверное стаб тоже для удобства перевозки и хранения.
Из механизации пока планируются только закрылки и интерцепторы.
Мега-копийность здесь не требуется, нужен просто хороший, добротный, узнаваемый самолет, к чему будем стремиться.
Удачи в постройке!
Кость, ты хоть это самолет доведешь до летного состояния или опять за тебя другие это сделают?😁😉
Очень хочется увидеть как он полетит в твоих руках.
Удачи в постройке,хороший проект затеял молодец.😃😃😃
хочется увидеть как он полетит в твоих руках.
Cаша, ну это ж обычный домашний вариант, доделаю конечно.
Я вот тут очередной антикризисный ход придумал. Циакрин где производится? Правильно, в Америке. Если делать самолет чисто из дерева, то либо задолбаешся ждать, когда высохнет какой-нибудь русский клей, типа ПВА, либо изведеш кучу циакрина, а если сделать каркас из пены, а обшивку из бальзы, то циакрина уйдет самый минимум. К каркасу (не важно, из чего он), бальзовая обшивка отлично клеится Титаном. Да и бальза, растущая где-то в Калифорнии не пойдет на каркас. Вот так мы приопустим Америку, а себе оставим бальзы и циакрина на следующие проекты. По сути, дерево в каркасе нужно только в 3-4 местах, а именно, для укрепления короба передней стойки, для крепления крыла и хвостового оперения (и то наверное здесь не надо). Короче, щас нарежу, склею и в ближайшее время вы увидите антикризисный каркас для небольшого бальзового лайнера.
Кость, ты хоть это самолет доведешь до летного состояния или опять за тебя другие это сделают?
Художника каждый обидеть может. 😃
На самом деле я его понимаю. Да и сомнений в… нет… У меня, например, в гараже самолётов потерянного вдохновения вполне хватает… Да и текущее укрепление россиянской экономики тоже не внушает.
Проект интересный… особенно на фоне винтового Ила…
особенно на фоне винтового Ила…
А что за Ил?
особенно на фоне винтового Ила…
Это наверное Федин Ил-18😁
Художника каждый обидеть может.
А художника ни кто не обижает, а наоборот, волнуемся за него.😉
Художника каждый обидеть может.
Я не обижаюсь. Ко всему это
или опять за тебя другие это сделают?
не правда. Все свои самолеты я доводил до логического завершения сам. А вот те, что продал недорого или отдал незаконченными… Я, еще ни 1 переданного проекта, кроме Ан-140, доведенным до ума не увидел. Все разобрали по самолету и шифруются. Вот, например, что там с Ту-104? То, что есть в нем реально “сырые” решения, много чего надо было доработать, то бесспорно, но тема уже закрыта за истечением срока давности, хотя чел обещался туда периодически сообщать о дальнейшей судьбе самолета.
Ил-18
Вот здесь попрошу подробнее 😃
Прикольно… будем набираться опыта!!! И немного “копировать” Твои решения… Костя, ты не против?
Темы для того и создаются, чтобы передавать опыт. Тут, если раздел пошурудить, можно много чего интересного найти.
Согласен!!!
Ну вот и пришло к поэту вдохновение!
Костя, мне кажется с весом предполагаемого аккумулятора переборщил немного. На моих Ил-2 и Аньке стоят Zippy compact 4S5000mAh 25C. Их вес чуть меньше 500 гр.
пришло к поэту вдохновение!
Не будем показывать пальцем, откудо оно пришло 😉
Zippy compact 4S5000mAh 25C. Их вес чуть меньше 500 гр.
А как они по сравнению с обычными Turnigy? А то ссыкотно как-то, тут рабочий ток будет ровно 100А на полном газу, надо, чтобы батареи его держали. Просто обычные Turnigy свои заявленные 20С держат. У них правда недостаток есть: значительно больший вес по сравнению с другими аккумами. Лежит щас Турнига 4000мА, 6S 20C весит 700 грамм. Думаю, 5000мА, 4S будет весить примерно столько же.
А у меня обычных не было, сравнить не с чем. На компактах отлетал прошлый сезон, нареканий вроде нет. Не пухнут, ёмкость нормальная. Хватает на 2 - 3 полёта по 5 минут. Правда ток не превышал 50 - 60 А.
Начинается строительство фюзеляжа по новой для меня технологии. На данный момент сделан каркас, как для модели из потолочки. Он еще не доделан. Но главное: он будет обшит не потолочкой, а бальзой. Вес изделия на данный момент 180 грамм.
Отсек под среднюю стойку шасси
Отсек передней стойки шасси
Самые тяжелые детали. Их вес 80 грамм.
Вот такой огромный батарейный отсек пришлось заложить, тк какая будет батарея пока не известно.
А акум будет 4S 4200мАч… 😃
Ну кто ж знал)
Костя удачи в постройке)
Одновременно с доводкой каркаса был уложен первый лист обшивки из бальзы
А перед этим я вспомнил, что бальза, как любое другое дерево имеет максимальную прочность только вдоль слоев и почти никакой поперек. Для того, чтобы частично устранить данный недостаток, некоторые шпангоуты, передающие нагрузки на обшивку, обмотаны 3 слоями ниток. Тем самым повышается прочность обшивки на разрыв на данном участке.
Зачем это нужно? Ранее, я делал шпангоуты из бальзы и ее волокна располагались поперек волокон обшивки. Теперь же шпангоуты из потолочки, которая не будет держать таких нагрузок, которые держала бальза.
Клеим дальше. Пока выклеивается труба, проблем никаких, за исключением подосланного циакринового клея, который долго сохнет. В этом случае, проще применять тот же Титан. Он хотя бы потеряет больше веса, чем циакрин. А пока приходится фиксировать листы бальзы, чтобы потом не переделывать.
циакринового клея, который долго сохнет
Используй активатор. Циакрин с ним сохнет моментально.
PS так же циакрин быстрее сохнет при более высокой влажности.
Константин получается продольные швы просто встык клеятся? Не ложатся например на стрингеры? А поперечные усиливаются дополнительной полоской изнутри? И циакрин я так понимаю тот, который пенопласт не разъедает?
продольные швы просто встык клеятся?
Да. С использованием полосок для более точного совмещения торцов. Так же и поперечные.
Не ложатся например на стрингеры?
Нет. Здесь нет стрингеров.
циакрин я так понимаю тот, который пенопласт не разъедает?
Обычный циакрин. Бальза к пене Титаном приклеивается. Скорее всего, бальза к бальзе тоже будет Титаном клеиться в связи с низким качеством циакрина.
Используй активатор.
Можно просто феном погреть. Тоже хороший пинок под зад для скорости. 😉 Другое дело, что циакрин в чистом виде не оправдал себя, а значит, я наверное его исключу из производства. Все равно процесс не быстрый получается.
Другое дело, что циакрин в чистом виде не оправдал себя, а значит, я наверное его исключу из производства. Все равно процесс не быстрый получается.
ИМХО неверный вывод из-за видимо плохого клея.
Я пользую такой циакрин очень доволен. Есть вот такой активатор, но честно говоря даже не пригодился пока ни разу. Я свой болван сначала начал на смоле собирать - пипец как долго получалось. Потом умные люди подсказали, что модельный пластик великолепно клеится циакрином. И тут началось 😃 две детали склеиваются секунд за 30, даже не надо прижимать чем то, 30 секунд можно и руками подержать.